• rupiah);2 Faktur nomor 214140 tanggal 15 Januari 2013, atas nama Toko/konter Antonio Celldengan total tagihan sebesar Rp.8.755.000, (delapan juta tujuh ratus lima puluh limaribu rupiah);3 Faktur nomor 000022 tanggal 17 Januari 2013, atas nama Toko/konter Azuri Ponseldengan total tagihan sebesar Rp.6.880.000, (enam juta delapan ratus delapan puluhribu rupiah);4 Faktur nomor 214161 tanggal 17 Januari 2013, atas nama Toko/konter Star Celldengan total tagihan sebesar Rp.12.100.000, (dua belas juta seratur

  Faktur nomor 000022 tanggal 17 Januari 2013, atas nama Toko/konter Azuri Ponseldengan total tagihan sebesar Rp.6.880.000, (enam juta delapan ratus delapan puluhribu rupiah);4 Faktur nomor 214161 tanggal 17 Januari 2013, atas nama Toko/konter Star Celldengan total tagihan sebesar Rp.12.100.000, (dua belas juta seratur ribu rupiah);5 Faktur nomor 214201 tanggal 19 Januari 2013, atas nama Toko/konter Aldo Ponseldengan total tagihan sebesar Rp.6.785.000, (enam juta tujuh ratus delapan puluhlima ribu

  limaribu rupiah);Faktur nomor 214140 tanggal 15 Januari 2013, atas nama Toko/konter Antonio Celldengan total tagihan sebesar Rp.8.755.000, (delapan juta tujuh ratus lima puluh limaribu rupiah);Faktur nomor 000022 tanggal 17 Januari 2013, atas nama Toko/konter Azuri Ponseldengan total tagihan sebesar Rp.6.880.000, (enam juta delapan ratus delapan puluhribu rupiah);Faktur nomor 214161 tanggal 17 Januari 2013, atas nama Toko/konter Star Celldengan total tagihan sebesar Rp.12.100.000, (dua belas juta seratur

• Sahar; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II, bernama Bahari M; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah saksi sendiri danOndri; Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah uang sebesar Rp 100.000,00 (seratur ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah duda yangbercerai pada tahun 2009, dan status Pemohon II ketika menikahadalah janda yang suami pertamanya meninggal

  adalah uang sebesar Rp100.000,00 (seratur ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah duda yangbercerai pada tanggal 06 Maret 2009, dan status Pemohon II ketikamenikah adalah janda yang suami pertamanya meninggal dunia padatanggal 04 Oktober 2009; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan

• Uang sejumlah Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah) denganrincian 4 (empat) lembar uang Rp. 100.000, (seratur riburupiah);Dirampas untuk negara. 1 (Satu) unit mobil merk Avanza warna hitam No Pol. 702 GB,No Mesin : DK40299, No Rangka : MH1KM1BA3JCK031620; 1 (satu) lembar STNK foto copy mobil Avanza No.0211740/AC/2011 An.

  narkotika jenis ganja yangdibungkus dengan kertas warna kuning, 5 (lima) lembar kertas paperwarna putin berada dalam kantung celana ponggol bagian depan sebelahkanan yang saat itu dikenakan terdakwa, 2 (dua) paket yang diduganarkotika jenis sabu yang terbungkus dengan pelastik transparan warnaputih dalam kantung celana ponggol bagian depan sebelah kiri, 1 (Satu)buah dompet warna coklat yang berisikan uang sejumlah Rp. 400.000(empat ratus ribu rupiah) dengan rincian 4 (empat) lembar uang Rp.100.000, (Seratur

  narkotika jenis ganja yangdibungkus dengan kertas warna kuning, 5 (lima) lembar kertas paperwarna putih berada dalam kantung celana ponggol bagian depan sebelahkanan yang saat itu dikenakan terdakwa, 2 (dua) paket yang diduganarkotika jenis sabu yang terbungkus dengan pelastik transparan warnaputih dalam kantung celana ponggol bagian depan sebelah kiri, 1 (Satu)buah dompet warna coklat yang berisikan uang sejumlah Rp. 400.000(empat ratus ribu rupiah) dengan rincian 4 (empat) lembar uang Rp.100.000, (Seratur

• saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtante Pemohon ;v Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat agama Islam padatanggal 27 Mei 2017 di rumah Pemohon di RT.33 RW. 04 DesaSumbergading Kecamatan Sumberwringin Kabupaten Bondowoso,dengan wali nikah Paman Pemohon II bernama Fathol Arifin, karenaayah dan kakek Pemohon II sudah meninggal dunia, dengan saksinikah yaitu Novit Arfianto dan Arif, dan dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratur

  saksi adalahnenek Pemohon I;Page 6 of 13 Pen. 0216/Pdt.P/2019/PA.Bdw.v Bahwa saksi tahnu Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat agama Islam padatanggal 27 Mei 2017 di rumah Pemohon di RT.33 RW. 04 DesaSumbergading Kecamatan Sumberwringin Kabupaten Bondowoso,dengan wali nikah Paman Pemohon II bernama Fathol Arifin, karenaayah dan kakek Pemohon II sudah meninggal dunia, dengan saksinikah yaitu Novit Arfianto dan Arif, dan dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratur

• Panut, sebagai wali dari anak yang bernama Rere Rahmattul Laili binti Suminto;

• Memberikan ijin kepada Pemohon Indah Wati Ningsih binti Panut, sebagai wali dari anak yang bernama Rere Rahmattul Laili binti Suminto untuk menjaminkan hak atas tanah berdasarkan Sertifikat tanah nomor: 513, yang diterbitkan di Amuntai tanggal 14 Nopember 2014;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp170.000,00 (seratur

• dan ditambah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 (fotokopi Buku KutipanAkta Nikah), telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat sebagaipasangan suami istri yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 (asli Salinan putusan) tersebutdiperoleh keterangan bahwa Tergugat divonis hukuman penjara selama 9(Sembilan) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratur

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonislagi sejak bulan 11 September 2019 karena perbuatan Tergugat yangditangkap dan dihukum karena melakukan tindak pidana "Orang Tua yangdengan kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhandengannya dan divonis hukuman penjara selama 9 (Sembilan) tahundan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratur juta rupiah) berdasarkanPutusan nomor 6/Pid.Sus/2020/PN Blin.

• .- (seratur lima puluh ribu rupiah ).-------------------------------------------------------

(seratur lima puluh ribu rupiah ).Demikianlah diputus pada hari Kamis , tanggal 19 Maret 2015, dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim dengan SAMIR ERDY, SH., M.Hum,sebagai Hakim Ketua Majelis , WAYAN YASA ABADHI ,SH. MH dan H. TOTOKPRIJO SUKANTO, SH.

• 150.000,- (seratur lima puluh ribu rupiah);

• berjalan kakilewat dari samping rumah makan, kemudian Terdakwa masuk ke tempatistirahat supirsupir dan melihat ada handphone sedang di cas danposisinya di atas kepala supir kKemudian Terdakwa mengambil handphonetersebut dan langsung meninggalkan tempat tersebut; Bahwa Handphone yang diambil oleh Terdakwa sudah dijual ke saudaralpan dengan harga Rp500.000, (lima rtus ribu rupiah) sebagai pembayaranhutang Terdakwa kepada saudara Ipan, kemudian Terdakwa diberi uangoleh Saudara lpan sejumlah Rp100.000, (seratur

  danposisinya di atas kepala Saksi Badrun kemudian Terdakwa mengambilhandphone tersebut dan langsung meninggalkan tempat tersebut; Bahwa pada saat mengambil handphone di Warung Tulung Agung,Terdakwa mengenakan jaket sweater warna biru dan topi warna coklat; Bahwa Handphone yang diambil oleh Terdakwa sudah dijual ke saudaralpan dengan harga Rp500.000, (lima rtus ribu rupiah) sebagai pembayaranhutang Terdakwa kepada saudara Ipan, kemudian Terdakwa diberi uangoleh Saudara lpan sejumlah Rp100.000, (seratur

  tempat istirahat supirsupir dan melihat ada handphone sedang di cas danposisinya di atas kepala Saksi Badrun kemudian Terdakwa mengambilhandphone tersebut dan langsung meninggalkan tempat tersebut;Menimbang, bahwa Handphone yang diambil oleh Terdakwa sudahdijual ke saudara lpan dengan harga Rp500.000, (lima rtus ribu rupiah) sebagaipembayaran hutang Terdakwa kepada saudara lpan, kemudian Terdakwa diberiHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 194/Pid.B/2020/PN Pkbuang oleh Saudara lpan sejumlah Rp100.000, (seratur

• Pdt.G/2012/PA.Cbd, dapat dikuatkan;nonm Mengingat, pasalpasal perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut ;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding dapat diterima ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Cibadak Tanggal 6September 2012 M. bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1433 H,Nomor: 370/Pdt.G/2012/PA.Cbd;e Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp.150.000, (Seratur

• milikkeluarga Penggugat. sejak Desember 2013 hingga sekarang, Tergugat sudahmemasang pondasi bangunan untuk membuat rumah di tanah sengketa, yangmenurut hukum perbuatan Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrecht Matige Daad);14.Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat mengalamikerugiaan Materiil dan oleh karenanya mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Gunungsitoli untuk menghukum Tergugat membayar kerugian materiilyang dialami dan diderita Penggugat sebesar Rp. 100.000.000 (seratur

  Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil yang dialami dandiderita Penggugat sebesar Rp. 100.000.000 (seratur juta rupiah) denganperincian, sebagai berikut:Pengrusakan ubi jalar dengan cara menyemprot dengan racun rumputsebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah);Pengrusakan tanah dengan cara membangun pondasi, membuat pondokan/bangunan sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah);6.

• E N G A D I L I :
  - Menerima permintaan banding dari kuasa hukum para tergugat dan para turut tergugat / para pembanding tersebut;
  - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makale No.49/Pdt/2013/PN.Mkl tanggal 5 Mei 2014, yang dimohonkan banding tersebut;
  - Menghukum para tergugat dan para turut tergugat / para pembanding untuk membayar selurut biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan secara tanggung renteng, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratur

• .> Bahwa terdakwa sebagai sales memasarkan bahan material tripek dankawat loket kepada konsumen yakni toko bangunan atau material yang adadi Kabupaten Indramayu, dimana pada tanggal 29 Nopember 2018 sampaidengan tanggal 28 Januari 2019 terdakwa berhasil menawarkan produktriplek dan kawat loket kepada beberapa toko bangunan yang nilainyaHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN Idm.kurang lebih sebesar Rp. 114.303.000, (Seratur empat belas juta tiga ratustiga ribu rupiah), kemudian terdakwa

  ATAU Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Distributor Jaya Gemilang atau saksiNELLY WIDIYANTI selaku pemiilknya mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 114.303.000, (Seratur empat belas juta tiga ratus tiga riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 374 KUHPidana Jo. pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Bahwa terdakwa MUJAHIDIN Alias MUJI Bin (Alm) KAMURI, pada hari yangsudah tidak diingat lagi antara tanggal 29 Nopember 2018 sampai dengantanggal 28 Januari 2019,

  penjualan triplek dan kawat lokettersebut kepada saksi NELLY WIDIYANTI selaku admin Distributor JayaGemilang dan juga selaku pemilik.Bahwa terdakwa sebagai sales memasarkan bahan material tripek dankawat loket kepada konsumen yakni toko bangunan atau material yang adadi Kabupaten Indramayu, dimana pada tanggal 29 Nopember 2018 sampaidengan tanggal 28 Januari 2019 terdakwa berhasil menawarkan produktriplek dan kawat loket kepada beberapa toko bangunan yang nilainyakurang lebih sebesar Rp. 114.303.000, (Seratur

  mengetahui perbuatan terdakwa ketika melakukan pengecekan ke beberapa toko yang mengorder sesuai SO, POdan surat jalan serta invoice ternyata tokotoko tersebut merasa tidakmengoerder dan menerima barang dari terdakwa, hingga akhirnya saksiNELLY WIDIYANTI melaporkan terdakwa ke Polres Indramayu untukdilakukan proses hukum terhadap terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Distributor Jaya Gemilang atau saksiNELLY WIDIYANTI selaku pemiilknya mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 114.303.000, (Seratur

• melangsungkan pernikahan di Desa Hegar Manah, Kecamatan Bintang Ara,Kabupaten Tabalong, pada hari Selasa, 19 November 2013, dengan walinikah nasab ayah kandung Pemohon II bernama Muhtaridi, yang dipimpinseorang penghulu bernama Badru Zaman, dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp.100,000,00, (Seratur ribu rupiah), dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Maskuni dan Ramlan, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di

  Tmldipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIdi rumah orang tua Pemohon II di Desa Hegar Manah, Kecamatan BintangAra, Kabupaten Tabalong pada hari Selasa, 19 November 2013 denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Muhtaridi yang dipimpinseorang penghulu kampung bernama Badru Zaman, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp.100,000,00, (seratur ribu rupiah), dan dihadirioleh 2 orang saksi nikah masingmasing

• Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratur lima puluh ribu rupiah).

  Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratur lima puluh ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Pontianak pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Zulkaidah 1439 Hijriah oleh kami Drs. Wiharno,sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Ali Masykuri Haidar, S.H., dan Drs. H. A.Khaliq Ms. Damanhuri, masingmasing sebagai Hakim Anggota.

• PN Krs Bahwa Terdakwa melakukan penjualan dan pengedaran pil jenisTrihexyphenidyl tanpa memiliki ijin dan dilakukan untuk mendapatkankeuntungan; Bahwa benar Terdakwa mengenal saksi Suhendrik yang membeli pil jenisTrihexyphenidyl kepada Terdakwa kurang lebih sekitar 5 (lima) kali sejakbulan Agustus 2018; Bahwa Terdakwa menjual pil jenis Trihexyphenidyl kepada saksi Suhendrikdengan cara saksi Suhendrik mendatangi langsung Terdakwa danmelakukan transaksi di rumah Terdakwa dengan harga Rp. 160.000,(seratur

  Probolinggo; Bahwa Terdakwa melakukan penjualan pil jenis Trihexyphenidyl dengan caramenjualnya per lembar dan mendapat keuntungan dari penjualan pil jenisHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN KrsTrihexyphenidyl tersebut sebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) per10 (sepuluh) lembar/per box; Bahwa Terdakwa menjual pil jenis Trihexyphenidyl kepada saksi Suhendrikdengan cara saksi Suhendrik mendatangi langsung Terdakwa danmelakukan transaksi di rumah Terdakwa dengan harga Rp. 160.000,(seratur

  l tersebut sebanyak Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) per 10 (Sepuluh) lembar/per box;Menimbang, bahwa Terdakwa menjual pil jenis Trihexyphenidyl kepadasaksi Suhendrik dengan cara saksi Suhendrik mendatangi langsungTerdakwa dan melakukan transaksi di rumah Terdakwa dengan harga Rp.160.000, (Seratur enam puluh ribu rupiah) per box/10 (Sepuluh) lembar;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam melakukan penjualan danpengedaran pil jenis Trihexyphenidyl tidak memiliki jin dan dilakukan untukmendapatkan keuntungan.Menimbang

• uang rupiah palsu sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 36 ayat (2) UU RI Nomor 7 Tahun 2011tentang Mata Uang ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUNG WARYANTO Bin TUKIMINberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp.1.00.000.000, (seratus juta rupiah) subsidair 2(dua) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa :10 (sepuluh) lembar uang palsu Rp.100.000, (seratur

  Pringsurat ;Bahwa setahu terdakwa Mujiyono sebagai pedagang Cripingketela, terdakwa kenal dengan Mujiyono di kolampemancingan ikan ;23e Bahwa terdakwa menggunakan uang palsu itu tidakmelibatkan keluarga dan tidak sepengetahuan istri, uangnyaterdakwa simpan di lantai atas ;e Bahwa terdakwa mempunyai istri dan 4 orang anak, dengankejadian ini terdakwa takut dan sangat menyesal ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan barang bukti berupa :1. 10 (sepuluh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratur

  maka terhadap masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (4)KUHAP dan untuk mencegah Terdakwa menghindar dari pelaksanaan putusan, makacukup alasan untuk menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan sebagaimanaketentuan pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang disita dan diajukan dalamperkara ini yaitu :1. 10 (sepuluh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratur

  Menetapkan barang bukti berupa :e 10 (sepuluh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratur riburupiah) dengan nomor seri LGU881635 ;e 6 (enam) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratus riburupiah) dengan nomor seri LGU881636 ;297 (tujuh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratus riburupiah) dengan nomor seri LGU881637 ;e 7 (tujuh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratus riburupiah) dengan nomor seri LGU881638 ;e 1 (satu) buah HP Samsung warna hitam type SGHB110berikut Sim card Indosat ;e 1 (satu) buah

• Sigit sebanyak 2 (dua) kali, yaitu pertama kali sekitar 3 mingguyang lalu sekitar Pukul 18.00 Wib, sebanyak 40 butir dengan hargaRp100.000,00 (seratus ribu rupiah), kedua sekitar 2 minggu yang lalusekitar Pukul 19.00 Wib, sebanyak 80 butir dengan hargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);2, Roni sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama akhir bulan April 2019sekitar pukul 13.30 Wib, sebanyak 75 butir dengan hargaRp150.000,00 (seratur lima puluh ribu rupiah), kKedua pertengahanbulan April 2019 sekitar

  Roni sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama akhir bulan April 2019sekitar pukul 13.30 Wib, sebanyak 75 butir dengan hargaRp150.000,00 (seratur lima puluh ribu rupiah), kKedua pertengahanbulan April 2019 sekitar pukul 18.30 Wib, sebanyak 80 butir denganharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), ketiga 2 minggu yang lalusekitar pukul 20.30 Wib, sebanyak 120 butir dengan hargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);3 Agus sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama pertengahan bulanApril 2019 sekitar pukul

  Roni sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama akhir bulan April 2019sekitar pukul 13.30 Wib, sebanyak 75 butir dengan hargaRp150.000,00 (seratur lima puluh ribu rupiah), kKedua pertengahanbulan April 2019 sekitar pukul 18.30 Wib, sebanyak 80 butir denganharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), ketiga 2 minggu yang lalusekitar pukul 20.30 Wib, sebanyak 120 butir dengan hargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);3.

  Roni sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama akhir bulan April 2019sekitar pukul 13.30 Wib, sebanyak 75 butir dengan harga Rp150.000,00(seratur lima puluh ribu rupiah), kKedua pertengahan bulan April 2019sekitar pukul 18.30 Wib, sebanyak 80 butir dengan harga Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah), ketiga 2 minggu yang lalu sekitar pukul 20.30Wib, sebanyak 120 butir dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah);3: Agus sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama pertengahan bulanApril 2019 sekitar pukul

• diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) unit Truck Mitsubishi No.Pol: N8125YA, warna hijau tahun 1986,No.Ka.FE1 14023079, No.Sin.4D31C603888, berikut kontak dan STNKB serta bukuKir; 138 ( seratur

  dirumah tahanan negara , maka masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : (satu) unit Truck MitsubishiNo.Pol: N8125YA, warna hijau tahun 1986, No.Ka.FE1 14023079,No.Sin.4D31C603888, berikut kontak dan STNKB serta buku Kir; 138 ( seratur

• tersebut, dan demikian juga dari alat buktiketerangan saksisaksi tidak ada yang mendukung bantahan maupun dalildalilPara Tergugat / Pembanding, karenanya putusan Pengadilan tingkat pertamatersebut haruslah dipertahankan untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, makapihak Pembanding, dahulu Para Tergugat, sebagai pihak yang kalah, haruslahdibebani membayar biaya dalam kedua tingkat pengadilan ini, yang dalamtingkat banding saja diperhitungkan berjumlah Rp150.000,00 (seratur