.,.e Apakah yang digugat oleh penggugat objek sengketanyapada point 1 tentang yang tidak ada sisa ataukah yang digugatpenggugat point 2 dan point 3 ( halaman 12 ) jual beli antara Hy SitiMariam dan tergugat berdasarkan alas hak Sertipikat Hak Milik No.1107 (sisa Desa Ketapang atas pemegang Raehmat Effendi ) ?

Camat Kademanganselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah atas dasar akta jual belitersebut Sertipikat Hak Milik No. 1107 ( sisa Desa Ketapangatas pemegang Rachmat Effendi ) sehingga gugatanpenggugat terjadi kerancuan / kabur / Obscuur Libel. padahalpada point 2, dan point 3 ( pada halaman 1 2 ) dalamgugatan penggugat yang digugat adalah jual beli antara Hj SitiMariam sebagai penjual dan Tergugat sebagai Pembeli denganbukan objek sengketa yang disengketakan= Bahwa apakah yang dimaksud penggugat dengan sisa

atau ucapan yang ditunjukan akan dilakukanperbuatan secara fisik yang menyerang pertahanan orang lain, unsur ini merupakan suatualat atau sarana yang digunakan untuk mencapai suatu tujuan yang dikehendaki;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak menurut Pasal 1 UndangundangNo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yaitu seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk juga anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Mira Raehmina, saksi SitiMariam

Menimbang, bahwa perbuatan para terdakwa menyetubuhi korban dilakukandengan penuh kesadaran hal tersebut dapat dilihat dari tindakan saksi Rio yangmemasukan korban kedalam kamar dengan kondisi kamar jendela dan pintu terkunci,setelah itu saksi Julijar, saksi Rio, saksi Rizal, saksi Ridho, saksi Fahrulrozi dan saksi Tomisecara bergantian masuk kedalam kamar, sedangkan Terdakwa mendapat giliran terakhiruntuk menyetubuhi korban;olMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi korban, saksi Ida dan saksi SitiMariam

SitiMariam M. Salahuddin sedangkan menurut Jaksa baik dalam suratdakwaan maupun tuntutannya pihak yang dirugikan adalah Kamuria H.Abdurahman;Bahwa, Judex Facti Tingkat Banding telah lalai memenuhi syaratsyaratyang diwajibkan undangundang dalam menjatuhkan putusan;Bahwa, dalam putusannya Judex Facti Tingkat Banding hanya memberikanalasan pertimbangan hukum yang sematamata hanya didasarkan pendapatyang subyektif hal mana dapat dilihat dalam Judex Facti Tingkat Bandinghal. 13 dan 14:3.1.

., Advocat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada kantor Advocat SITIMARIAM, SH & REKAN yang beralamat kantor di Jalan Poncowati PerumSantafe RT.004/RT.006 Km.12 Kelurahan Klawuyuk Distrik Sorong Timur KotaSorong Papua Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Juli 2019,yang telah terdaftar di kepaniteran Pengadilan Negeri Sorong selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:BENNY SITERU, Umur/Tempat/tanggal lahir: 38 tahun, Sorong, 16 Juni 1981,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Tidak ada, bertempat

SITIMARIAM CS Cinutri RT. 5 / RW. 16 Kel. CIBEUREUM126 !MAS ROSIDAH Cibalizo RT. 3 / RW. 16 Kel. CIBEUREUM 127 YIKKY TUYNO WIDJA YA Rancabentang RT. 5 / RW. Jl Kel. CIBEUREUM 13128 JOS RIDW AN SIMANJUNT AK Leuweunggede RT. 1 RW. 27 Kel. CIBEUREUM129 BUDI RAHARDJO Cimindi RT. I / RW. 19 Kel. CIBEUREUM130 H.SUPARMANJI Leuweungzede RT. 6 / RW. 9 Kel.

SitiMariam, S.H., selaku Ketua Adat Mobojo membuat Surat Keterangansebagaimana yang dimaksud bukti P3 tersebut adalah dilandasi oleh disiplinilmu yang dimiliknya dan bukan berdasarkan rekaan belaka, dan oleh karenaSurat Keterangan bukti P3 dibuat oleh seorang ahli maka Judex Facti harusmenerima sebagai sebagai alat bukti yang sah. Dan juga surat keteranganbukti P3 tersebut telah sesuai dengan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi yaitu saksi H.A. Karim, saksi H.

., Advocat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada kantor Advocat SITIMARIAM, SH & REKAN yang beralamat kantor di Jalan Poncowati PerumSantafe RT.004/RT.006 Km.12 Kelurahan Klawuyuk Distrik Sorong Timur KotaSorong Papua Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Juli 2019,yang telah terdaftar di kepaniteran Pengadilan Negeri Sorong selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:BENNY SITERU, Umur/Tempat/tanggal lahir: 38 tahun, Sorong, 16 Juni 1981,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Tidak ada, bertempat

Bar.Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat Tergugat mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut:1.Saksi IR.IRWAN ROSIDIBahwa saksi tidak kenal dengan para Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat VI tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa tugas Saksi di Gereja Santo Andreas Waktu itu Saya sebagaipanitia Pengembangan Lokasi Gereja Santo Andreas sejak tahun 2002s/d 2007;Bahwa .Saksi mengenai jual beli tanah yang ada dilokasi PUTSAL SitiMariam

saksi melakukan transaksi dari hasil Lelang pada tahun 2003dan ada Sertifikatnya;Bahwa saksi pernah melihat Sertifikat tanah dilokasi PUTSAL SitiMariam lalu dikuatkan pada tahun 20093;Bahwa obyek tanah yang diperoleh dari hasil pembelian Lelang adalahtanah Darat, dan saksi mengetahui dari persilpersil hurufnya D (Darat);Bahwa harga tanah waktu beli dengan lelang saksi tidak tahu;Bahwa keadaan fisik diatas tanah tersebut ada Fool taxi, sisa lapanganterbuka;Bahwa wakiu terjadi transaksi Lelang tidak

Bar.diperuntukkan oleh Gereja Santo Andreas untuk jalan dari Yayasan SitiMariam ke Gereja Santo Andreas;Bahwa Gereja Santo Andreas menguasai tanah hak milik Penggugattersebut tanopa diketahui oleh Penggugat, karena terhalang olehbangunan rumah sisam, yang juga terletak dan berdiri diatas tanah hakmilik Penggugat tersebut;Bahwa pihak Gereja Santo Andreas yang diwakili oleh ibu Marianapernah mendatangi Sisam, sedangkan sisam bukan sebagai pemiliktanah tersebut, namun pihak Gereja memberikan uang kepada

Dalam salah satu kamar, terdakwa Ahmad HidayatAls macan (terpidana) sambil menodongkan pistol ke arah saksi Hj, SitiMariam sambil berkata : "Mana Brangkas sama uang?". Dijawab : "Saya ndak punyabrangkas, uang juga di Bank".

Silaen, SitiMariam, SE., Aep Aan, Irvan Nardi Ribawa, Tamani bin Yadi yangmenerangkan telah terjadi pencemaran lingkungan tanpa didukung olehdata atau ukuran pencemaran yang terjadi, apa yang dicemarkan, berapakerugiannya dan lain sebagainya ;Demikian juga Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi hanya menimbangsaksi Siti Mariam, SE. dari Kementerian Lingkungan Hidup bersamadengan Tim Penyidik Sub Dit Bin Gakkum Pol Air Babinkam Polrimelakukan pengambilan sampel limbah dan disaksikan oleh karyawan PT.Bayu

waktu itu ;Bahwa saksi tidak tahu selain yang dijual kepada Amaq Ketam, apakah pernahdijual kepada orang lain ;Bahwa saksi tahu nama orang tuanya Amaq Ketam yaitu Amaq Rupiah ;Bahwa saksi tahu saudara kandungnya Amaq Rupiah yaitu Amaq Sajinah danAmaq Sepinah ;Bahwa sekarang Amaq Sajinah, Amaq Sepinah dan Amaq Rupiah sudahmeninggal dunia ;Bahwa saksi tidak tahu orang tuanya Amaq Sepinah ;Bahwa saksi tidak pernah tahu Amaq Jumerah ;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Tarum alias Amaq Sahrum, Hajjah SitiMariam

Wardi Suwardi meninggal pada tanggal 24 Desember 1985 dan SitiMariam meninggal pada tanggal 31 Januari 2000, meninggalkan harta berupa sebidangtanah dan bangunan di atasnya dengan Sertifikat Hak Milik No.83/Desa Ujungberung,Gambar Situasi No.5271/1984 seluas 4100 m? atas nama R. Wardi Suwardi terletak diKampung Andir Kidul RT.01 RW.03, Kelurahan Ujungberung, KecamatanUjungberung, Kota Bandung, yang batasbatasnya sebagaimana pada surat gugatan;Bahwa dari luas semula 4100 m2?

JONAS SANAM yangmenerangkan ANDINI TODUA lahir di Tesbatan pada tanggal 21042005anak ke satu perempuan dari Suami Isteri MUSTADIN TODUA dan SITIMARIAM TODUAFINA.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban mengalami lukasebagaimana hasil Visum et Repertum dari Rumah Sakit BhayangkaraKupang Nomor: B/448/VIII/2020/Kompartemen Dokpol Rumkit tanggal 14Agustus 2020 yang ditandatangani dr.

Asiah; Barat dulu Sungai Cikapundung Kolot sekarang timbunan masyarakatmenjadi rumah tinggal, Sumiati, Agus Ruhiat, Omih, Amai, Suryaman, SitiMariam, Yati, Momon, Edi Rasidi, Roswati; Selatan dulu Sungai Cikapundung Kolot sekarang timbunan masyarakatmenjadi Gang Kurnia 10; Utara Tanah milik Hj.

TAMMAT KAROKARO: dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi, kakek saksi dulunya tinggal di Desa Tambunan karena bapak saksiadalah seorang Penghulu di desa tersebut;e Bahwa saksi bekerja sebagai pedagang sehingga pada tahun 1949 berangkat dariDesa Tambunan ke Siantar pada tahun 1979 lalu berpindah ke Jakarta;e Bahwa permasalahan antara Para Pelawan dengan Para Terlawan adalah mengenaisengketa tanah di Desa Tambunan, berdekatan dengan tanah dan rumah SitiMariam

SitiMariam (Dinazegelen);Foto Copy Surat keterangan kematian Hj. Siti Maryam (Dinazegelen);Foto Copy Surat keterangan kematian H. Abdullah (Dinazegelen);Hal. 10 dari 27 hal.

atau ucapan yang ditunjukan akan dilakukanperbuatan secara fisik yang menyerang pertahanan orang lain, unsur ini merupakan suatualat atau sarana yang digunakan untuk mencapai suatu tujuan yang dikehendaki;56Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak menurut Pasal 1 UndangundangNo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yaitu seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk juga anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Mira Raehmina, saksi SitiMariam

korban adalah seorang perempuan yang tenaganya tidaksekuat tenaga para terdakwa yang berjumlah enam orang ;61Menimbang, bahwa perbuatan para terdakwa menyetubuhi korban dilakukandengan penuh kesadaran hal tersebut dapat dilihat dari tindakan para terdakwa yangmemasukan korban kedalam kamar dengan kondisi kamar jendela dan pintu terkunci,setelah itu para terdakwa secara bergantian masuk kedalam kamar untuk menyetubuhikorban ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi korban, saksi Ida dan saksi SitiMariam

MANSYUR tersebut telah dijual labur/jual lepas kepada SITIMARIAM BINTI H. MANSYUR (Penggugat II), selain tanah sawah 1 petaktersebut juga JAINAB BINTI H. MANSYUR (Tergugat) mendapat 2 buahrumah panggung yang ukuran 12 tiang dan 6 tiang, berdasarkan faktahukum tersebut Tergugat lah yang selalu merekayasa pembagian hartawarisan dari almarhum H. MANSYUR BIN H. ABAKAR dan almarhumahHJ.

HASYIM diberikan kesempatan untukmengerjakan tanah obyek sengketa untuk penghidupan bersama istrinya (SITIMARIAM / Penggugat) bahwa agar tidak beralih ke tangan orang lain maka TergugatI telah membeli labur tanah obyek sengketa dari JAMALUDIN sekitar tahun 1974 1975 dan setelah meninggalnya JAMALUDIN untuk menghindari adanya sengketadikemudian hari maka pembelian tersebut diakui kembali oleh (anak JAMALUDIN)dengan surat pernyataan sebagaimana bukti tertanda T III 1Menimbang, bahwa mengenai surat

Tergugat II berdasarkan surat tersebutmemperoleh haknya dari kikitir Nomor 717 atas nama Siti Mariam, padahaldalam buku C, Kikitir Nomor 717 adalah atas nama Ratinah, bukan SitiMariam (Tergugat II). Ini artinya terhadap persil 16 pun kedua kikitir tersebutfiktif atau tidak pernah ada apalagi terhadap Persil Nomor 52, namun dibuatseolaholan ada agar dapat dijadikan sebagai dasar penerbitan SertipikatHak Milik atas Persil 52 yang senyatanya milik H.

(SPPTNomor 32.16.081.002.010.0005 atas nama SitiMariam, Surat Ukur Nomor 284/1992)Sebelah selatan : Tanah milik SMP 4, SPPT Nomor32.16.081.002.010.0047;Sebelah barat : Tanah milik Eri Ranta/Mahda Bin Suanta/H Abdulrohman;6.2. Sertifikat Hak Milik Nomor 533/Desa Ciwareng, KecamatanPurwakarta, Kabupaten Purwakarta SPPT PBB (NOP) Nomor32.16.081.002.010.0005.0 atas nama Siti Mariam, diterbikan padatanggal 23 Maret 1993 SU Nomor 284/1992 seluas 1.740 m?