Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yangterakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebutmenjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugataquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yangterakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebutmenjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugataquo formil dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan UndangundangNo. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang PengadilanAgama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

, sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah tidak ada hubungan keluargadan juga tidak sesusuan ;bahwa, status pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat gadis danTergugat bujang ;Hal 5 dari 11 halaman Perkara Nomor 237/Pdt.G/2014/PA.Pl bahwa, yang menjadi saksi sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah adalah 1.Abdulrahman dan yang ke 2 saksi sudah lupa ; bahwa, mahar sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah adalah 2 suku mastunai ; bahwa, setelah selesai menikah Tergugat ada mengucapkan taklik taklak

Tergugat bergaul dantinggal bersama sekitar 5 saja setelah menikah, yakni sekitar bulanDesember 2016 mereka bertengkar, bahkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang ini; Bahwa setahu saksi penyebab dari pertengkaran mereka adalahkarena masalah ekonomi, yakni Tergugat tidak menafkahi Penggugat,dan juga Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain denganpemalsuan identitasnya, sehingga Tergugat diproses di Kepolisian; Bahwa setahu saksi sekitar bulan Januari 2017, Tergugatmenjatuhkan taklak

diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah yang terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009,gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan AgamaKajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Halaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan surat P.2, teroukti menurut hukum bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah danterbukti pula Tergugat telah mengucapkan shighat taklik taklak

Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan alasanTergugat telah melanggar Sighat Taklik Taklak dan selama pisahtempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah datang maupunmemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga Tergugatmelanggar taklik talak:8.1. Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugatselama 1 tahun.2.

pengganti ) kepada saya, maka jatuh talak saya satu kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal tersebut serta taklik talakyang telah diucapkan Tergugat dihubungkan dengan fakta yang telah dikemukakandi atas, maka Majelis berpendapat bahwa Tergugat tidak terbukti melanggar takliktalak yang telah diucapkannya sesuidah akad nikah dahuluMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya maka Majelis memandang gugatan Penggugat tentang pelanggarantaklik taklak

Penetapan KetuaPengadilan Agama Maninjau Nomor W.3.A.15/213/HK.00.8/I/2017 tentangpermohonan Pembebasan Biaya Perkara, maka Penggugat dapat dibebaskandari biaya perkara;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalildalil syar' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang tidak hadir;2 ..nnnnn nena n= n 2 === Mengabulkan gugutan Penggugat dengan Verstek;3. n 222222 Menyatakan syarat taklik taklak

tangganya dengan Tergugat, tetapi Penggugattetap dengan keinginannya bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa proses mendamaikan in person sebagaimanayang dikehendaki oleh Pasal 154 R.Bg jo Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan karena pemeriksaan perkara inidilakukan secara Verstek/Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah tentang gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugatdengan dalil dan alasan pelanggaran taklik taklak

Dan telahnyata pula tergugat telah melanggar taklik taklak sehingga sudah sepatutnyaPutusan Nomor 0573/Pdt.G/2014/PA.

Dengan demikian keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti yang sah untukmendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat berdasarkan ketentuanpasal 308 ayat (1) dan pasal 309 R.Bg, sehingga dalil gugatan PenggugatHal. 1 1 dari 15 halaman Putusan Nomor : 690/Pdt.G/2012 /PA.Kis.yang menyatakan Tergugat telah melanggar Sighat Talik Taklak butir (1), (2)dan (4) telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi

jugaadanya pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasi tersebutlahyang menjadikan Pemohon tidak ingin lagi untuk melanjutkan perkawinandengan Termohon;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mengajukanPermohonan cerai taklak

Menjatuhkan Taklak 1 (Satu) ba'in shugra dari Tergugat kepadaPenggugat3. Menetapkan bahwa tanah dan rumah tinggal yang ditempatim olehPenggugat dan Tergugat adalah tanah dan rumah yang diperoleh hasilperkawinan.4.

Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan alasanTergugat telah melanggar Sighat Taklik Taklak dan selama pisah tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah datang maupun memberikan nafkahkepada Penggugat, sehingga Tergugat melanggar taklik talak :1. Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selama1 tahun 5 bulan ;2. Tergugat telah membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat selama1 tahun 5 bulan ;8.

Bahwa sejak bulan Desember 2011, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah selama 5 tahun,yang saat ini tidak diketahui alamatnya dengan jelas diseluruh wilayahIndonesia (Gaib) ;6.Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan alasanTergugat telah melanggar Sighat Taklik Taklak dan selama pisah tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah datang maupun memberikan nafkahkepada Penggugat

1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang7undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan UndangundangNo. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang PengadilanAgama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, SeSUAai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :599/77/VIII/2007, tanggal 24 Agustus 2007, dan setelahnya Tergugatmengucapkan Sighat Talik Taklak;2. Bahwa saat melangsungkan perkawinan Penggugat berstatus sebagaiJejaka serta Tergugat berstatus sebagai Perawan, serta hingga hari initidak pernah becerai;Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 2307/Pdt.G/2020/PA.Kdl3.

Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yangterakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebutmenjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugataquo formil dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

Bahwa Penggugat bersedia membayar uang iwad sebesar Rp10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagaimana disebutkan dalam taklak apabila Pengadilanmengabulkan gugatan Penggugat;. Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kuala Tungkal melalui Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;.