Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember2016 Tergugat pergi meninggalkan rumah Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanopa pamit dan sampai sekarang Tergugattidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun diluarwilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulanBahwa dulu Penggugat sudah

keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugatbahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah XXXX Kota Surabayabahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor 2254/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 4 dari 9 hal. bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya dalamkeadaan rukun dan baik, kKemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpergi tanopa

Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain;bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanopa pamit dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas sampai sekarang kurang lebih kurang lebih5bulan danselama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil

TUTUS PUTRA WIJAYA Bin NGATELIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanopa hak atau melawan hukum melakukanpermufakatan jahat memiliki, Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132(1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanaGakWaan K6dUA 5 nn nn nnn nnn mene enn nn nnn ne nemannnnananncncansMenjatuhkan pidana penjara terhadap Para Terdakwa berupa pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama

Diponegoro Surabaya (depan Giant) atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KelasIA Surabaya, sehingga Pengadilan Negeri Kelas IA Surabaya berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya, tanopa hak atau melawan hukum melakukanpermufakatan jahat, telah menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal adanya

Ariyanto Bin Budiyono bersamasamadengan terdakwa Tutus Putra Wijaya Bin Ngatelin, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan pertama diatas, tanopa hak atau melawan hukummelakukan permufakatan jahat, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut : 2202200 22 oe nono Bahwa berawal adanya informasi dari masyarakat tentang penyalahgunaannarkotika jenis sabu yang dilakukan oleh para terdakwa , kemudian

4 dari 9 Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutanadalah keponakan Saksi, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya dikaruniaiseorang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis tetapi sejak Januari 2014 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak Januari 2014 hingga sekarang, tanopa

harusdinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal 12 Mei 2012,dan tercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Buahdua,Kabupaten Sumedang ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah, Tergugat melanggar sighat talik talak nomor 2 (dua) yangteberbunyi: ....meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Januari 2014 hinggasekarang, tanopa

makaketerangannya dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangsaling berkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh faktasebagai berikut : Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Januari 2014sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat melanggariesighat talik talak nomor 2 (dua) yang berbunyi: ....meninggalkan isterisaya 2 (dua) tahun berturutturut karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak Januari 2014 hingga sekarang, tanopa

putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku saudara sepupu Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 1990 dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di XxxKabupaten Sukabumi; Bahwa sejak bulan Juni 2013 saksi sering melihat antara Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat suka menjualtanah tanopa

mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 1990 dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di XxxKabupaten Sukabum; Bahwa sejak bulan Juni 2013 saksi sering melihat antara Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat suka menjualtanah tanopa

CbdMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat didukungdengan alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagaimana berikut: bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suamiisteri yang sah; bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka menjualtanah tanopa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat suka pulang larutmalam; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

Menyatakan terdakwa AHMADUN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanopa hak menguasai atau membawasenjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat RI No.12 Tahun1951 dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMADUN dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3.

Tanopa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba,memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknyaatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam atau senjata penusuk;;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Tanopa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba, memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor : 708/Pid.B/2015/PN.JmrMenimbang, bahwa dalam unsur kedua Pasal 2 ayat (1) UU DaruratNo.12 Tahun 1981 ini terdapat sub unsur sub unsur yang sifatna alternatif.Jadi apabila salah

Secara tanopa hak menguasai atau menyimpan sesuatu senjatapenikam atau penusuk ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dan dipidanadalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 tahun 1951 yangunsureunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

Secara tanopa hak menguasai atau menyimpan sesuatu senjatapenikam atau penusuk ;Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 1355/Pid.Sus/2015/PN.PlgAd. 1 Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsure barang siapa dimaksudkanadalah setiaporang, siapa saja sebagai pendukung hak dan kewajiban, baik orang ataubadan hukum atau korporasi, yang diminta pertanggung jawabkan perbuatan,atau diminta tanggungjawab sebagai pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa ROMY ANDREAN ALS ROMY BINAMANCIK, yang dihadapkan Jaksa

Bahwa, sebelum Almarhum XXXX meninggal dunia anak pertamaAlmarhum XXXX dan XXXX, pada tanggal 9 September 1994 XXXX telahmeninggal dunia karena sakit, tanopa meninggalkan ahli waris atauketurunan karena meninggal dalam kaadaan belum kawin, sesuai denganakta kematian nomor 3578 KM 100220170017 yang dikeluarkan olehDINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA SURABAYAtertanggal 13 Februari 2017 ;.

Bahwa, dengan meninggalnya XXXX tanopa meninggalkan ahli waris atauketurunan maka ahli waris dari Almarhum XXXX tinggal 2 (dua ) orang yaitu3Penetapan Nomor 1413/Padt.P/2017/PA.Sby.hal. 2 dari 6 hal.8.1. XXXX sebagai istri8.2. XXXX anak lakilaki9.

Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain :* Tergugat tidak mau bekerja, sehingga tidak bisa memberikan nafkahkepada Penggugat, bahkan Penggugat tidak peduli/tidakbertanggungjawab ketika Penggugat melahirkan;* Tergugat sering pergi tanoa pamit, tanopa

Bahwa telah terjadi puncak Perselisihan dan pertengkaran pada bulanSeptember 2015, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.Tergugat pergi tanopa pamit pulang ke rumah orang tuanya di Dusun YYY,RT.001/RW.004, Desa YYY, Kecamatan YYY dan selama itu sudah tidakada hubungan lagi, hingga sekarang selama kurang lebih 9 (sembilan)bulan;6.

oleh sesuatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat; untuk menuntut ceraidengan Tergugat, dikarenakan sejak bulasn Agustus 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disesebabkan masalah ekonomi yang tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, kKemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sudah sejak bulanDesember 2015 sampai sekarang sudah berjalan selama 9 (Sembilan) bulan,tanopa

Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat goyah, hal tersebut terjadi karena Tergugat telahpergi tanopa pamit meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama,dan sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim khabar, dan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pastiyang hingga saat ini telah berjalan kurang lebih 2 tahun 5 bulan lamanya;.

Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir bathin tanopa kepastian dan Penggugat sudah tidak sangguplagi mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Wonosobo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanopa alasan selama 2 tahun 5bulan;2. Tidak diketahui alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;3. Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atau hal laindiluar kemampuannya selama 2 tahun 5 bulan;2.

Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Meitahun 2012 mulai goyah dan tidak harmonis karena sering bertengkardisebabkan masalah Tergugat orangnya kasar, suka pergi tanopa pamit dansuka marahmarah tanopa sebab, kemudian pada bulan Mei tahun 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yangjelas, dan selama pergi Tergugat tidak pernah kirim berita dan tidak pernahpulang kepada Penggugat serta tidak diketahui alamatnya di wilayah RI.Hal. 4 dari 10 hal

alasan serta tidakmelawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas telah terjadi pisahtempat tinggal antara kedua belah pisah selama 02 tahun 8 bulan, sehinggagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu Bain sughrodari Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera untukmenyerahkan satu helai salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap tanopa

selama 2 tahun 4 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1anak lakilaki yang bernama ANAK Umur 4 tahun;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini :a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;b) Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat tanopa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 4 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1anak lakilaki yang bernama: ANAK Umur 4 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutgoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi yang kurangtercukupi, kemudian Tergugat pergi tanopa

diketahui dengan jelas alamat maupun tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan adanya faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapatdibina dengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat tidak dapat memberikankecukupan nafkah kepada Penggugat kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sudah selama 2 tahunlebih dengan tanopa

jelas diwilayah hukum Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah mencari dan bertanya kepada orang tuanya,keluarga, kenalan, sanak famili, Saudarasaudaranya namun tidak ada jugaberita kabarnya keberadaan Tergugat hingga sekarang selama kurang lebih 2tahun 4 bulan lamanya sejak bulan September 2012 sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah merasa sangat sabar menanti kabar dari Tergugatyang telah meninggalkan selama 2 tahun 4 bulan berturutturut tanoa memberikabar apapun juga tanpa ijin Penggugat dan tanopa

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis hakim telah menemukan fakta di persidangan sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinanyang sah, menikah pada tanggal 06 Mei tahun 2012; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa Cikakak, Kecamatan Wangon kontrakan, dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sejak bulan September tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanopa

alasan dan tanpa izin Penggugat, hingga diajukannyagugatan Penggugat ke Pengadilan Agama Purwokerto selama 2 tahun 4 bulantidak pernah pulang, tidak pernah mengirim berita, dan tidak jelas alamatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berpendapattelah terbukti Tergugat meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 4 bulan berturutturut tanopa alasan yang sah dan tanpa izin Penggugat serta melalaikankewajibannya kepada Penggugat sehingga menimbulkan kemadliaratan yangberkepanjangan

Bahwa, pada bulan Nopember 2012 mulai goyah dan seringterjadipercekcokan masalah kebutuhan hidup seharhari tidak tercukupi, karenaTergugat malas bekerja, kemudian sejak bulan Pebruari 2013 Tergugatpergi tanopa pamit kepada Penggugat dan tanpa tujuan yang jelas yangsampai dengan sekarang ini sudah 02 tahun lebih dan selama pergiTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah rukun kembali denganPenggugat serta tidak diketahui alamatnya.

Put.No.225/Pdt.G/2015/PA.Bla.Pemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaituterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, kemudian sejak bulanPebruari 2013 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanopa pamit dan tanpa tujuan yang pasti, dan selamapergi Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnya di seluruh wilayah RIsampai sekarang sudah kurang lebih 02 tahun lebih.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil

alasan serta tidakmelawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas telah terjadi pisahtempat tinggal antara kedua belah pisah selama 02 tahun lebih, sehingga gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu Bain sughro dariTergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera untukmenyerahkan satu helai salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap tanopa

No.419/Pat.G/2014/PA.Clg3p6.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak seminggu setelah pernikahan (tanggal 14 Mei 2013)ketenttaman rumah tangga mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangdisebabkan antara lain masalah ekonomi, Tergugat mempunyai banyakhutang kepada pihak lain tanopa sepengetahuan Penggugat sehingga jarangmemberi nafkah;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat BulanSeptember

SAKSI 1, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kota Cilegon; Bahwa Saksi sebagai ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 04 Mei 2012 dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak April 2013 yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat mempunyai banyak hutang kepadapihak lain tanopa sepengetahuan Penggugat

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Cilegon; Bahwa Saksi sebagai teman Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 04 Mei 2012 dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak April 2013 yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat mempunyai banyak hutang kepadapihak lain tanopa sepengetahuan Penggugat, jarang

suami istri yang telah menikah padabulan Maret 2015 dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Pemohon selama lebih kurang 1 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, kemudianterjadi selisih, karena sejak April 2015 pisah tempat tinggal, Termohon pergidari tempat kediaman bersama meninggalkan Pemohon dengan tidakdiketahui alamatnya hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan; Bahwa kepergian Termohon tersebut tanopa

suami istri yang telah menikah padabulan Maret 2015 dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Pemohon selama lebih kurang 1 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, kemudianterjadi selisih, karena sejak April 2015 pisah tempat tinggal, Termohon pergidari tempat kediaman bersama meninggalkan Pemohon dengan tidakdiketahui alamatnya selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan hingga sekarang; Bahwa kepergian Termohon tersebut tanopa

Bahwa kepergian Termohon tersebut tanopa pamit Pemohon dan tanpaalasan apapun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa telah ternyata Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangtelah menikah pada tanggal 04 Maret 2015 belum dikaruniai keturunan danbelum pernah cerai ;2. Bahwa telah ternyata setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orangtua Pemohon selama 1 bulan;3.

Termohonsebagai istri seringkali berani tidak patuh dan mau menangnya sendiri, d.Termohon tidak jujur dalam hal keuangan, yaitu dengan menjual sepedamotor ninja seharga 30 juta tanoa memberi tahu pemohon dan uanghasil penjualannya di pinjamkan kepada teman lakilaki yang kenal lewatfacebook tanopa memberi tahu dan meminta ijin kepada pemohon; bahwa sejak Pemohon pergi dari rumah kediaman meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon; Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama

Termohonsebagai istri seringkali berani tidak patuh dan mau menangnya sendiri, d.Termohon tidak jujur dalam hal keuangan, yaitu dengan menjual sepedamotor ninja seharga 30 juta tanoa memberi tahu pemohon dan uanghasil penjualannya di pinjamkan kepada teman lakilaki yang kenal lewatfacebook tanopa memberi tahu dan meminta ijin kepada pemohon. bahwa sejak Pemohon pergi dari rumah kediaman meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama kurang

Termohontidak jujur dalam hal kKeuangan, yaitu dengan menjual sepeda motor ninjaseharga 30 juta tanopa memberi tahu pemohon dan uanghasilpenjualannya di pinjamkan kepada teman lakilaki yang kenal lewatfacebook tanopa memberi tahu dan meminta ijin kepada pemohon;Hal 11 dari 18 Hal Putusan Nomor 1940/Pat.G/2018/PA.Nogj.e bahwa akibatnya Pemohon pergi dari rumah kediaman meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon.

Termohon tidak jujur dalam hal keuangan, yaitu dengan menjualsepeda motor ninja seharga 30 juta tanopa memberi tahu pemohon dan uanghasil penjualannya di pinjamkan kepada teman lakilaki yang kenal lewatfacebook tanpa memberi tahu dan meminta ijin kepada pemohon.;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi mengakibatkan Pemohon pergi dari rumah kediaman meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon, tanpa ada hubungan lahirdan batin.

dengan Tergugat pada awalnya baik dan rukun,akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 ,pengggat dengan tergugatsering terjadi perselisihan hal ini disebabkan Tergugat tidak pedulikanPenggugat , Tergugat jarang memberi nafkah pada penggugat, bilapenggugat meminta nafkah pada tergugat selalu terjadi pertengkaran,bila terjadi pertengkaran tergugat suka berkata kata kotor yang tidakpantas di ucapkan oleh tergugat.Bahwa puncaknya Bulan Agustus tahun 2016, Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri tanopa

baik dan setia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangpuncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sudah 1 tahun lamanya, tanopa

ada nafkah dari Tergugat, sebabrumah tangga yang rukun dan harmonis harus kumpul dalam satu rumah atausatu. tempat kediaman bersama, kecuali ada izin dari pihak lain atau adaalasan yang dibenarkan oleh hukum, sedangkan berpisahnya Penggugat danTergugat tanopa ada alasan hukum, sehingga Tergugat dengan sengajamelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami, sedangkan Penggugat tidakridlo dan tidak nusyuz serta telah mengadukannya ke Pengadilan AgamaSragen, dan telah membayar uang iwadl sebesar Rp.

mulai tidak harmonis karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehmasalah;* Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, karenaTergugat kalau bekerja uangnya dikasihkan kepada orangtuanya,Sehingga untuk memenuhi kebutuhannya dan anaknya, Penggugatharus bekerja sendiri ;Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak;Bahwa akibatnya sejak bulan Februari 2013, Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri tanopa

Sehinggamenjadikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin memuncakakibatnya sejak Februari 2013, Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri tanopa pamit Penggugat hingga sekarang sudah + 1 tahun 7 bulanberturutturut, dan selama itu pula, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi Tergugat pulang ke rumah ke rumah orang tuanya sendiri.

memenuhi syarat matenil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan matenil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, akibatnya sejak Februari 2013, Tergugat pulangke rumah orang tuanya sendiri tanopa

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sebagai tetangga dekat Penggugat, saksi mengetahui Penggugat danTergugat menikah pada bulan Februari tahun 1993 setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan, kemudian di rumahorang tua Tergugat selama 7 bulan, kemudian tinggal di rumah milik bersamaselama 18 tahun 1 bulan, dan terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 1tahun 1 bulan, dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2013, Tergugat pergi tanopa

Pts no 1248/Pd.G/2015/PA.Bla Bahwa sejak bulan Maret tahun 2013, Tergugat pergi tanopa pamit meninggalkankediaman bersama dan tidak diketahui keberadaannya yang hingga sekarangtelah berjalan selama 2 tahun 10 bulan; Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat adalah karena sejakbulan Maret tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Tergugat ada hubungan asmara denganwanita lain bernama ma Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

ternyatacocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telah memenuhi syarat sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak bulan Maret 2013 Tergugat telahpergi tanpa ijin meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang telah berjalan selama2 tahun 10 bulan, dan sejak itu Tergugat tidak pernah kembali, adapun penyebabTergugat pergi tanopa

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang menafkahi tanopa memperhatikan Penggugat danrumah tangga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri;b. Antara Penggugat dan orangtua Tergugat terjadi konflik sehinggamenimbulkan kesalah pahaman;5.

Iburumah tangga, bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang menafkahi tanopa

agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 10 halamanPutusan No. 1722/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat tersebut di atas, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang menafkahi tanopa