persidangan, makaTergugat tidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSambeng, Kabupaten Lamongan Nomor: 14/05/III/2009,tertanggal 13 Maret 2009;, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok serta bermeterai cukup dan diberi tanda (P.1) ;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :1.SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi

PUTUSANNomor : 1021/Pdt.G/2012/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi komputer,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama

PUTUSANNomor : 0147/Pdt.G/2008/PA.TAqvRU spRU tU0 gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :pemohon ,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sekarang berada didesa Pagersari kabupaten Tulungagung,sebagai pemohon ;LAWANtermohon umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.BjnBISSMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister, tempat tinggaldi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi listrik, terakhirbertempat

262/Pdt.G/2011/PA Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah MenengahAtas, peketjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal KabupatenPinrang, selanjutnya disebut penggugat.melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah MenengahAtas, pekerjaan Tehnisi

isteri dantelah dikaruniai 1 orangSejak pertengahan tahun 2011 Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan kekurangan ekonomi ;Sejak akhir tahun 2011 Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohonkembali ke rumah orang tua Termohon di Wonogiri, sampai sekarangselama 1 tahun lebih, tidak pernah berkumpul bersama lagi ;Menimbang, bahwaterhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;2 SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi

PUTUSANNomor : 1021/Pdt.G/2012/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi komputer,bertempat tinggal di RT. xxxx RW. xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON

Putusan Nomor 0270/Pdt.G/2019/MSSTR Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama pisah rumahPemohon ada memberi nafkah untuk Termohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai guru honorer dan tehnisielektronik; Bahwa penghasilan Pemohon sebagai guru honorer sekitarRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) per bulan atauRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) per bulan; Bahwa penghasilan Pemohon sebagai tehnisi elektronik hanyacukup untuk harga rokok karena tidak selalu ada pekerjaankadangkadang dalam satu bulan hanya

TergugatRekonvensi dalam jawabannya menyatakan hanya sanggup memberikannafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah),karena penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai guru honorer hanyasejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per enam bulanditambah penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai tehnisi kalau adaorderan sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) atau Rp70.000,00(tujuh puluh ribu rupiah) per satu orderan;Hal 24 dari 31 hal.

Putusan Nomor 0270/Pdt.G/2019/MSSTRini Hakim dengan memperhatikan pekerjaan Tergugat Rekonvensi saat inisebagai Guru Honorer dan Tehnisi yang tidak mempunyai penghasilantetap, maka Hakim menilai jumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)tersebut sudah layak dan pantas untuk biaya pengasuhan seorang anakyang berumur + 2 (dua) tahun, sehingga Hakim akan membebankankepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak yang telahditetapbkan berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi sejumlahRp500.000,00

no rekening saksi sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) di Bank Aceh Cabang Neususetelah melakukan penarikan uang oleh saksi YESSI YULIACITRA Binti (Alm) SAIFUDDIN langsung diserahkan kepadaterdakwa.Bahwa sekira pukul 14.30 wib terdakwa membawa (satu)unit laptop ke toko Gran Computer yang beralamat di JalanPocut Baren No.37E kelurahan Kuta Alam Kota Banda Acehuntuk di instal ulang dengan alasan terdakwa lupa passwordlaptop tersebut akibat di otak atik adiknya dan diterimalangsung oleh seorang tehnisi

SULAIMAN mulai timbul curiga kepada terdakwakemudian saksi ISMAIL Bin M SULAIMAN membukafacebook yang ternyata masih aktif atas nama ISLYANTIyaitu milik saksi korban dengan mencocokkan nama username pada saat saksi ISMAIL Bin M SULAIMANmenghidupkan laptop tersebut dengan nama YANTI lalu saksiISMAIL Bin M SULAIMAN mencari informasi melaluikolom profil di Facebook tersebut dan menemukan nohandphone saksi korban.Bahwa sekira pukul 15.00 wib saksi korban dihubungi olehsaksi ISMAIL Bin M SULAIMAN yaitu Tehnisi

Pinjam untuk menemukan kesalahan, kemudianpada tanggal 03 Desember 2012 Manager memberitahukan kepada saksi Swanto,SE selaku Ketua Kopontren Raudhah dan menjadwalkan pertemuan untukmenjadwalkan pertemuan terhadap karyawan unit simpan pinjam untuk melajutkanindentifikasi sumber masalah minusnya Saldo tabungan Santri Putri, selanjutnyatanggal 05 Desember 2012 setelah diadakan pertemuan ditemukan kesimpulansementara kesalahan pada Softwer Program Komputer yang disebabkan kendalatehnis, selajutnya tehnisi

Setelah melihat pola kerusakan yang timbul tehnisi programmemastikan bahwa kekacauan program disebabkan 100% oleh pengguna danbukan kesalahan system program maka bukti yang mengarah kepada terdakwasemakin kuat.Kemudian pada tanggal 08 Desember 2012 setelah hasil temuan tersebutdisampaikan terdakwa tetap tidak mau mengakui perbuatannya namun terdakwabersedia membuat Pernyataan bertanggungjawab dan kooperatif dalam prosespenyesuaian dan berjanji akan menyerahkan barangbarang berupa 1(satu) unitMobil

(Duapuluh juta rupiah) siang harinya tehnisi program didatangkan untuk memperbaikiprogram, para karyawan kecuali terdakwa mendata dan menghitung kerugian yangterjadi hingga pukul 22.00 Wib ditemukan angka kerugian sekitar Rp 967.000.000.(Sembilan ratus enam puluh tujuh juta rupiah) dan terdakwa yang sudah pulangterlebih dahulu berulang kali mengirimkan SMS kepada Kepala pembukuan inginmengetahui besarnya kerugian dan berjanji akan menyerahkan tambahan uangtunai sebesar Rp 110.000.000.

keterangan yangsaksi sampaikan sudah benar semua;Bahwa saksi mengetahui Radio Suara Pasar itu milik Terdakwa YadiHaryadi alias Riyadi;Bahwa Radio Suara Pasar terletak di Jalan Sudibyo komplekKelurahan Wates, Kulon Progo;Bahwa Radio Suara Pasar beroperasi pada tahun 2007 sampaidengan tahun2012 di pasar Wates, beroperasi di komplek KelurahanWates sejak tahun 2012;Bahwa Jumlah pegawai di Radio Suara Pasar ada 12 pegawai terdiridari 1 orang pimpinan, 1 programer, 1 administrasi, 7 penyiar,1 bagianumum, 1 tehnisi

bulan Juli tahun 2012 pindah di Jalan Sudibyo No. 2 KomplekKelurahan Wates Kulon Progo;Bahwa Radio Suara Pasar mengudara dari jam 5 pagi sampai jam 2malam;Bahwa kantor Radio Suara Pasar milik PEMDA, yang disewa per tahunsejumlah Rp.1.200.000,00 ( Satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa uang sewa diperoleh dari Komunitas dan sponsor;Bahwa alat atau perangkat yang digunakan ada mixer, komputer,pemancar, tower, antena, untuk mesinmesin merakit sendiri onderdildiperoleh dari toko elektronik yang merakit Tehnisi

memakai kabelkemudian akhir tahun 2007 sampai dengan tahun 2013 mengudara difrekuensi 106,5 MHz lalu tahun 2013 sampai dengan ada perkara ini,mengudara di Frekuensi 108 MHz;Bahwa yang menentukan Frekuensi 108 MHz adalah Terdakwa;Bahwa saat ini Radio Suara Pasar masih mengudara denganmenggunakan steaming/internet;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau Frekuensi 108 MHzmengganggu penerbangan;Bahwa alatalat yang dirakit sendiri hanya pemancarnya sajaonderdildiperoleh dari toko elektronik yang merakit Tehnisi

sempat cerita dan saksi di Rampalberjualan kopi dan terdakwa sempat menawarinya untuk berjualan di dalam, akan tetapisaksi menolaknyanya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar semua keterangan terdakwa di BAP.Penyidik ; Bahwa benar terdakwa melakukan pinjam sepeda motor milk saksi I, karena maumembeli Solar dikarenakan untuk Jenset sewaktu ada acara di Rampal dan Terdakwaberkerja sebagai pekerja lepas bagian Tehnisi

(Surat Perintah Membayar) sebesarRp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untuk kepentingan TimPS.Sidimpuan dalam mengikuti Kompetisi PSSI Divisi Liga IndonesiaTahun 2008 yang diambil dari mata anggaran nomor : 1.18.01.19.05kegiatan Pembinaan Managemen Organisasi Olahraga sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan dari mata anggaran nomor :1.18.01.20.12 kegiatan Peningkatan Jaminan Kesejahteraan bagi MasaHalaman 3 dari 191 halamanPutusan No.60/Pid.Sus.K/2013/PNMdn.Depan Altet, Pelatin dan Tehnisi

security Apartemen) dan saksiDeden juga menerangkan : Bahwa pada saat pembukaan pintu kamar 1123 dengan menggunakanobeng, saksi mendampinginya dan selain itu ada Polisi berjumlah 6 (enam) orang ;Hal. 20 Putusan No. 217/PID/2016/PT.DKI Bahwa setelah pintu terobuka, saksi melihat banyak sekali pil (mungkin inex)yang dibungkus sebagian dengan aluminium foil dan sebagian lain terbuatdari plastik transparan, sehingga saksi dapat menduga bahwa pil tersebutadalah inex ; Bahwa saksi Sukatno bekerja sebagai tehnisi

di Apartemen PangeranJayakarta ; Bahwa saksi Sukatno menyatakan sebagai tehnisi Apartemen PangeranJayakarta bertugas melakukan perawatan gedung apartemen meliputi bagianelektrik, kebocoran air, maupun kerusakan gedung, termasuk membetulkanpintu apartemen ; Bahwa pada tanggal 10 September 2015 dipanggil olen Deden (securityApartemen Pangeran Jayakarta) untuk membuka pintu di kamar nomor 1123 Bahwa saksi tidak menanyakan kepada Deden untuk apa membuka pintu kamar tersebut ; Bahwa cara membuka pintu

tentang adanya Polisi yang sedang berjaga jaga dalam suatu perkara pidana ; Bahwa pada tanggal 10 September 2015 telah terjadi pembukaan pintukamar 1123 atas kehendak Polisi untuk mengetahui apa yang tersimpan didalam kamar tersebut ; Bahwa pembukaan kamar 1123 pada tanggal 10 September 2015dibenarkan oleh saksi Ade Charge Deden (security Apartemen) dan saksiDeden juga menerangkan : Bahwa pada saat pembukaan pintu kamar 1123 dengan menggunakanobeng dilakukan oleh Sukatno (saksi Ade Charge) selaku tehnisi

saksimendampinginya dan selain itu ada Polisi berjumlah 6 (enam) orang ; Bahwa setelah pintu terobuka, saksi melihat banyak sekali pil (mungkin inex)yang dibungkus sebagian dengan aluminium foil dan sebagian lain terbuatdari plastik transfaran, sehingga saksi dapat menduga bahwa pil tersebut adalah inex ; Bahwa saksi Sukatno menyatakan sebagai tehnisi Apartemen PangeranJayakarta bertugas melakukan perawatan gedung apartemen meliputi bagianelektrik, kebocoran air, maupun kerusakan gedung, termasuk

sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai seorang anak ;Sesudah itu sejak Januari 2011 Tergugat meninggalkan pergi Penggugat kerumah orang tuanya dan tidak pernah kembali lagi ketempat tinggal bersamasudah 2 tahun lebih, sampai sekarang ;Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;SAKSI 2 umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi

No.Put.No. 2473/Pdt.G/2013/PA.Ba.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 546/08/VII/2009 tanggal 04Agustus 2009, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);A Saksi;1NAMA SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan tehnisi, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal yang pokoknya sebagai berikut:ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak kandungPenggugat;bahwa setelah menikah Penggugat

Sby.Anz zsei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu, telahmemberikan penetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON I.PEMOHON, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON

SAKSI II = =PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Tehnisi Modin, tempat tinggal KabupatenKediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikuteBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat ;eBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istrisah, semula rukun dan harmonis, namun~ sekarangHal. 4 dari 10 hal.

/Pdt.G/2014/PAJPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX, Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan D.1, PekerjaanKaryawati swasta (pembukuan), Tempat tinggal diXXXXXXXXXX Jakarta Pusat, Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;melawanXXXXXXXXXX, Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, PekerjaanKaryawan Swasta (tehnisi

PUTUSANNomor 3295/Pdt.G/2016/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaitersebut di bawah ini antara :PEMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Komputer, tempatkediaman di XXXXXX Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANTERMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus