Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan yang disebabkan :Bahwa akibat tersebut, akhirnya sejak bulan Juni 2016 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk pergi bekerja ke Lampung sehingga Penggugat dan Tergugatpisah rumah selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh

meminta Pengadilan menerima gugatanPenggugat secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan: ;Menimbang, bahwa sejak bulan Juni 2016 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk pergi bekerja ke Lampung sehingga Penggugat dan Tergugat pisahrumah selama 2 tahun 10 bulan, yang meskipun telah di tempuh

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka perseteruanPenggugat dan Tergugat memuncak pada akhir tahun 2011 dan meskipuntelah di tempuh upaya damai namun gagal, akhirnya sejak perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di KampungXXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Bandung Barat ProvinsiJawa Barat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangsudah berpisah kurang lebih selama 6 tahun 9 bulan;.

Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankanlagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternativeterakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat ;.

talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak bekerja dan tidak pernah memberi nafkahpada Penggugat ;Menimbang, bahwa sejak bulan Desember 2011 Tergugat pulangke rumah orang tuanya di Kampung XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Bnadung Provinsi Jawa Barat sehingga Penggugat dan Tergugatpisah rumah selama 6 tahun 9 bulan, yang meskipun telah di tempuh

Saksi KASMINAH, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah adik kandung saksi; Bahwa jarak tempuh dari rumah saksi ke rumah Pemohon sekitar10 (Sepuluh) menit berkendara menggunakan sepeda motor; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pedagang; Bahwa nama istri Pemohon adalah Sumarni;Halaman 2 dari 7 Nomor 86/Pdt.P/2018/PN Stb Bahwa istri Pemohon meninggal pada tahun 2017; Bahwa istri Pemohon meninggal karena penyakit diabetes danhipertensi; Bahwa anak Pemohon dengan Sumarni

Saksi YULI ASTUTI dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Paman saksi; Bahwa jarak tempuh dari rumah saksi ke rumah Pemohon sekitar10 (Sepuluh) menit berkendara menggunakan sepeda motor; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pedagang; Bahwanama istri Pemohon adalah Sumarni; Bahwa istri Pemohon meninggal pada tahun 2017; Bahwa istri Pemohon meninggal karena penyakit diabetes danhipertensi; Bahwa anak Pemohon dengan Sumarni ada 3 (tiga) orang; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan

Bahwa sekitar bulan September 2013, kondisi rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terlibat perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menjadi bersikap acuhdan kurang peduli kepada Penggugat yaitu Tergugat jarang pulang kerumahdengan alasan jarak tempuh yang jauh dari tempat kerja Tergugat denganrumah orangtua Penggugat. Selain itu, Tergugatoun menjadi tertutup dantidak pernah lagi terbuka terkait penghasilan Tergugat;4.

2013, dan selama pernikahan mereka belumdikaruniai Seorangan anak; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara penggugat dantergugat awalnya rukun namun sejak Tahun 2004 rumah tangga merekamulai tidak rukun dengan sering berselisin dan bertengkar; Bahwa hal tersebut disebabkan karena Tergugat menjadi bersikap acuhdan kurang peduli kepada Penggugat yaitu Tergugat jarang pulang kerumahdengan alasan jarak tempuh

penentuan harganya, karena yang bersubdisi harganya ditentukanoleh pemerintah sedangkan yang non subsidi ditentukan berdasarkan mekanismeyang ada pada dunia pasar ;Bahwa berdasarkan aturan yang berada di Pertamina, tidak ada istilah kelebihanpengisian BBM dalam jenis apapun ke dalam mobil tangki tersebut karena standartangki sudah sesuai dengan jumlah dan ukuran ttangki ;Bahwa dalam hal terjadi kekurangan jumlah isi tangki sampai dengan 0,005 KiloLiter dapat dibenarkan karena kondisi cuaca atau jarak tempuh

yang sangat jauhdan khusus perkara ini jarak tempuh dan kondisi cuaca sangat mendukung untukkemungkinan ada kekurangan akan tetapi kalau kekurangannya melebihi 0,005Kilo Liter maka harus~ dipertanyakan kepada distributor ;Halaman 17 dari 39 halaman.18Bahwa terkait dengan kekuarangan sejumlah 60 (enam puluh) liter, pada dasarnyamasih dapat ditoleransi karena ada kemungkinan karena kondisi cuaca mapunjarak tempuh ; Bahwa terkait dengan perkara ini dalam penyalahgunaan pengangkutan adalahlebih pada

Muhammad Faruq, SE., memandang bahwapenyalahgunaan pengangkutan lebih pada penyalahgunaan yang dilakukan olehpersonil yang melakukan pengangkutan artinya kewenangan yang berada padanyatidak sesuai dengan tanggungjawab yang diberikan padanya dalam hal inipertanggungjawabannya ada pada sopir mobil yaitu Terdakwa dengan saksiRomanus Deni Boniman :Bahwa dalam hal kekuarangan jumlah liter yang berada di dalam tangki mobiltidak melebih standar 0,005 Kilo Liter maka dapat ditoleransi karena pengaruhjarak tempuh

Liter maka harus dipertanyakan kepada Depot Pertamina sebagaimanadengan keterangan ahli Muhammad Faruq, SE., ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dengan saksi Romanus Deni Bonimantersebut, SPBU Borong mengalami kerugian sebesar Rp. 390.000, (tiga ratusSembilan puluh ribu Rupiah) sesuai dengan jumlah BBM jenis Premium yangberada di dalam 2 (dua) buah Jerigen tersebut, sedangkan sisa 6 (enam) liternyadikaitkan dengan keterangan ahli Muhammad Faruq, SE., maka kekurangan itudisebabkan oleh karena jarak tempuh

Muhammad Faruq, SE., memandang bahwapenyalahgunaan pengangkutan lebih pada penyalahgunaan yang dilakukan oleh personilyang melakukan pengangkutan artinya kewenangan yang berada padanya tidak sesuai dengantanggungjawab yang diberikan padanya dalam hal ini pertanggungjawabannya ada pada sopirmobil yaitu Terdakwa dengan saksi Romanus Deni Boniman dan dalam hal kekuaranganjumlah liter yang berada di dalam tangki mobil tidak melebih standar 0,005 Kilo Liter makadapat ditoleransi karena pengaruh jarak tempuh

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diajak hidup rukun dirumah orang tua Penggugat tidak maubegitu juga sebaliknya Penggugat diajak tinggal dirumah orang tua Tergugat tidakmau (masalah perselisihan tempat tinggal)5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmemuncak dan meskipun telah di tempuh

alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diajak hidup rukundirumah orang tua Penggugat tidak mau begitu juga sebaliknya Penggugat diajaktinggal dirumah orang tua Tergugat tidak mau (masalah perselisihan tempat tinggal)Menimbang, bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 Tergugat pulang ke rumahorang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama 7 bulan meskipun telah di tempuh

antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah karena Tergugat diajak hidup rukun dirumah orang tua Penggugat tidak maubegitu juga sebaliknya Penggugat diajak tinggal dirumah orang tua Tergugat tidak mau(masalah perselisihan tempat tinggal);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II yang salingbersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini mereka berdua telah pisahrumah selama 8 bulan meskipun telah di tempuh

pada waktu Terdakwamengendarai sepeda motor tersebut keadaan jalan beraspal, cuaca gerimis, sore haridan arus lintas sepi dan sewaktu Terdakwa melewati jalan raya Desa Putat Kec.Malinau Utara Kabupaten Malinau melewati jalan lurus dan menanjak Terdakwatidak memperhatikan situasi pengguna jalan disekitarnya baik terhadap pengendarakendaraan lainnya dan tetap melaju dengan kecepatan diatas 40 km/jam sehinggaTerdakwa tidak dapat mengontrol laju kendaraan dijalur Terdakwa dan melaju dijalurkanan arah tempuh

KT 3400 T yang melewati jalan menurun dengankecepatan tinggi melaju di jalur kanan yaitu arah tempuh kendaraan yang dikendaraioleh korban Bardi Reni Als. Renni yang berboncengan dengan Saksi.Bahwa benar akibat tabrakan tersebut Saksi terpental jatuh dan tidak sadarkandan Saksi baru sadar sudah berada di rumah sakit.Bahwa Saksi setelah sadar barulah mengetahui bahwa korban Bardi Reni Als.

mengendarai sepeda motor tersebut Terdakwa sempat minum minumankeras jenis Vodka sebanyak 1 botol.Bahwa benar pada waktu Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut keadaan jalan beraspalcuaca gerimis, sore hari dan arus lalu lintas sepi.Bahwa benar Terdakwa sewaktu melewati jalan raya Desa Putat Kecamatan Malinau UtaraKabupaten Malinau melewati jalan lurus dan menanjak Terdakwa melaju dengan kecepatandiatas 40 km/jam sehingga Terdakwa dapat menguasai kendaraan di jalurnya tetapi melaju dijalur kanan arah tempuh

Terdakwa.Bahwa benar waktu itu Terdakwa menghindari dari jalan berlubang sehingga melaju dijalurkanan arah tempuh Terdakwa.Bahwa tanpa disadari Terdakwa dari arah depan datang sepeda motor yang dikendarai Saksikorban Bardi Reni Als.

Bahwa, pernikahan Para Pemohon tersebut tidak terdaftar karenajarak tempuh dan transportasi yang sangat sulit sehingga Para Pemohontidak mendapat Buku Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Ambawang Kabupaten KubuRaya;4. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Para Pemohon bertempat tinggaldi alamat tersebut di atas sampai sekarang;5. Bahwa, dalam pernikahan Para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua anak;6.

saat pernikahan, Pemohon berstatus jejakadalam usia 20 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan danusianya sekitar 14 tahun; Bahwa Pemohon II pada saat menikah dengan Pemohon tidak dalam pinangan orang lain, yang saksi ketahui hanya Pemohon yang telah meminang Pemohon II; Bahwa Pemohon tidak mempunyai hubungan apapun denganPemohon Il baik karena nasab atau misan/semenda ataupunsesusuan; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak dicatat dan didaftarkandi kantor urusan agama setempat karena jarak tempuh

dengan Tergugat rukun dandamai namun pada sekitar Mei 2017 mulai tidak harmonis karena terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :; Penggugat dan Tergugat sering cecok karena Tergugat tidak Pernah jujurmasalah ekonomi; Tergugat juga orangnya keras kepala maunya menang sendiri; Tergugat juga berani bermain cinta dengan wanita lain yang notabennyaorang Cilacap yang tinggal di Kabupaten Cilacap, tergugat juga tidak maumerubah sikapnya supaya berubah sehingga tidak ada upaya lain yangharus di tempuh

kecuali perpisahan; Antara Penggugat dan tergugat juga sudah pisah ranjang, sehingga daripada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalanlain yang harus di tempuh kecuali Perceraian. ;5.

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar supaya sikapdan perilaku Tergugat berubah namun usaha tersebut siasia, sehinggaPutusan Nomor 6017/Pdt.G/2019/PA.CIpHalaman 2 dari 11 halamanPenggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidakada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian;7.

disebabkan : Termohon tidakmenghargai Pemohon yakni ketika Pemohon minta Termohon melayaniPemohon layaknya pasangan suami istri yang sah, namun Termohonsering menolak, meski Pemohon merayu Termohon, namun Termohontetap menolak ajakan Pemohon;Bahwa akibatnya sejak bulan Agustus tahun 2019 Pemohon dan TermohonTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangTermohon sehingga berpisah tempat tinggal selama 1 bulan;Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutdiatas telah di tempuh

AZIZ memenuhi syaratformal sebagai bukti dan bernilai sebagai bukti yang sah dan dapat diterimayang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukan fakta hukumyang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Termohon lambat melayani orang membeli berassehingga Pemohon marahmarah; Bahwa saat ini Termohon diantarkan pulang oleh Pemohon ke rumah orangtua Termohon hingga pisah selama 2 bulan Bahwa telah di tempuh upaya damai

sah serta dapat diterima dan berdasarkanketerangan dua orang saksi tersebut telah terbukti halhal yang pokoknyasebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Termohon tidak ambil beras yang dijual; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah orang Termohon sehingga berpisah tempattinggal selama 1 bulan dan selama itu mereka tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istriyang meskipun telah di tempuh

Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namun rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidaklebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative terakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat ;7.

Tergugat kurang begitu perhatian terhadap Penggugat bahkan sering juga Tergugatbersikap dan berkatakata kasar terhadap Penggugat, dan orangtua Tergugat terlalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Oktober 2009 Penggugat mendiamkanTergugat; sehingga Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 9 bulan, yangmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;HIm.4 dari 8 hlm. Putusan No.

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

Selama itu Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan mereka tidak menjalankan kewajibansebagai suami istri yang meskipun telah di tempuh upaya damai oleh saksi,keluarga, kerabat dan Majelis Hakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat Gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan oleh Penggugat diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, tidak lagi tercipta rumah tanggayang

Dan besok harinya Sabtu tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul16.00 Wib ketika terdakwa bersama saksi FIKI sedang berada dipondoknya datang MUJI (DPO)dan menanyakan pada terdakwa : ADA GAK SEPEDA MOTOR YANG MAU DICURI dandijawab oleh terdakwa ADA dan MUJI bertanya lagi pada terdakwa MASIH BAGUSNGGAK SEPEDA MOTORNYA dijawab terdakwa MASIH BAGUS kemudian MUJImenyuruh terdakwa melihat sepeda motor yang akan diambil tersebut dengan jarak tempuh + 1(satu) Km terdakwa sampai di pondok atau tempat rumah korban

Dharmasraya ;Bahwa yang pertama kali mempunyai inisiatif melakukan pencurian adalah temantemanterdakwa, setelah bertemu dengan temanteman terdakwa barulah ada niat terdakwa untukikut melakukan pencurian dan terdakwa dijanjikan akan dikasih uang yang banyak ;Bahwa peran terdakwa adalah mengamati orang dengan jarak tempuh kirakira 100 (seratus)meter dari tempat kejadian sementara temanteman terdakwa lainnya yaitu SUROSO (DPO)bertugas menunggu di pinggir jalan lintas sumatra Sei, Betung dengan jarak

tempuh kirakira 1 (satu) Km sedangkan MUJI (DPO), MURUN (DPO), BONDAN (DPO) dan TONIHalaman ke 11 dari 25 halamanPutusan Nomor: 122/Pid.B/2013/PN.MR..12(DPO) bertugas mengambil sepeda motor ;Bahwa tujuan terdakwa melakukan pencurian adalah untuk memiliki dan menguasai sepedamotor yang nantinya sepeda motor tersebut dijual untuk mendapatkan uang ;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui akibat dari perbuatan yang dilakukannya ; e Bahwa terdakwa baru pertama kali melakukan pencurian tersebut ; e Bahwa yang

Dharmasraya untuk melakukanpencurian ; e Bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut terdakwa bertugas mengamati orang denganjarak tempuh kirakira 100 (seratus) meter dari tempat kejadian sementara temantemanterdakwa lainnya yaitu SUROSO (DPO) bertugas menunggu di pinggir jalan lintas sumatraSei, Betung dengan jarak tempuh kirakira 1 (satu) Km sedangkan MUJI (DPO), MURUN(DPO), BONDAN (DPO) dan TONI (DPO) ;e Bahwa terdakwa bersama temantemannya yang bernama SUROSO (DPO), MUJI (DPO),MURUN (DPO), BONDAN

dan direkayasaoleh Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:berikut:Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Driver PT.Pringsewu Jaya Abadi,dan Terdakwa sekail jalan 1 (satu) Rit dengan uang Jalan atau biayaOperasional sejumlah Rp625.000,00 (enam ratus duapuluh lima riburupiah), dan Terdakwa setian 1 (satu) Rit mendapat upah atau gajisejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) jarak tempuh

puluh lima ribu rupiah);Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN KotMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Driver PT.Pringsewu Jaya Abadi,dan Terdakwa sekail jalan 1 (Satu) Rit dengan uang jalan atau biayaOperasional sejumlah Rp625.000,00 (enam ratus duapuluh lima riburupiah), dan Terdakwa setian 1 (satu) Rit mendapat upah atau gajisejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) jarak tempuh

Bin Maujulian, Saksi Hindiana Sava AliasDiana Binti Makmun, dan Saksi Wahyu Trianto Bin Suparman, serta keteranganTerdakwa, yang berkaitan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,bahwa Terdakwa bekerja sebagai Driver PT.Pringsewu Jaya Abadi, danTerdakwa sekail jalan 1 (satu) Rit dengan uang jalan atau biaya Operasionalsejumlah Rp625.000,00 (enam ratus duapuluh lima ribu rupiah), dan Terdakwasetian 1 (satu) Rit mendapat upah atau gaji sejumlah Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) jarak tempuh

bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaandi persidangan sebagaimana diuraikan di atas, yang diperoleh dari keteranganSaksisaksi dan keterangan Terdakwa yang saling berkesesuaian, bahwaTerdakwa bekerja sebagai Driver PT.Pringsewu Jaya Abadi, dan Terdakwasekail jalan 1 (satu) Rit dengan uang jalan atau biaya Operasional sejumlahRp625.000,00 (enam ratus duapuluh lima ribu rupiah), dan Terdakwa setian 1(satu) Rit mendapat upah atau gaji sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) jarak tempuh

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pengakuanTergugat dan keterangan saksi bernama Saksi dan Saksi II memenuhi syaratformal sebagai bukti dan bernilai sebagai bukti yang sah dan dapat diterimayang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukan fakta hukumyang pokoknya sebagai berikut : Bahwa saat ini Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal selama9 bulan, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danmereka tidak menjalankan kewajiban sebagai suami istri yang meskipuntelah di tempuh

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, makaperseteruan Penggugat dan Tergugat memuncak pada bulan Februari 2017dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun gagal, akhirnya sejakperselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat berada di Lapas LowokWaru Kota Malang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang sudah berpisah kurang lebih selama 8 bulan;6.

Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankanlagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternativeHlm.2 dari 11 hlm.

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan sikap Tergugatyang sering melakukan kekerasan fisik pada Penggugat ;Menimbang, bahwa sejak bulan Februari 2017 Tergugat berada diLapas Lowok Waru Kota Malang sehingga Penggugat dan Tergugat pisahrumah selama 8 bulan, yang meskipun telah di tempuh

berisi muatan dengan berat sekira 1,7 (satu koma tujuh) ton, dan ketikaterdakwa melintas di Jalan Lintas Timur Aur Duri yang terdakwa ketahuidipinggir jalan tersebut ada Sekolah Dasar Negeri 208 Penyengat Rendahdan mobil yang terdakwa kendarai berjarak sekira 300 (tiga ratus) meter dariToko Foto Copy Aur Duri terdakwa melihat korban MUHAMMAD REGIFAHREZI Bin M.ZAINAL HAFIS yang mengenakan seragam sekolah dasarsedang berjalan kaki bersama dengan seorang temannya dipinggir jalansebelah kanan arah tempuh

pertama dan terdakwa melanjutkan mengendarai mobil tersebutdengan kecepatan 70 km80 km menggunakan gigi/handel 5 sedangsaksi Sugiarto duduk tertidur di sebelah terdakwa;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 325/Pid.B/2014/PN.JmbBahwa sesampainya di daerah Penyengat Rendah dimana kondisi jalanlurus, dan sekira 300 (tiga ratus) meter dari tempat kejadian perkaraterdakwa melihat 3 (tiga) orang pejalan kaki yang semuanya berjeniskelamin lakilaki dan masih anakanak berjalan di tepi jalan sebelahkanan arah tempuh

terdakwa menggantikan saksi Sugiarto sebagai supir pertamauntuk melanjutkan perjalanan mengendarai mobil tersebut dengankecepatan 70 km80 km menggunakan gigi/nandel 5 sedang saksi Sugiartoduduk tertidur di sebelah terdakwa;Bahwa sesampainya di daerah Penyengat Rendah dimana kondisi jalanlurus, dan sekira 300 (tiga ratus) meter dari tempat kejadian perkaraterdakwa melihat 3 (tiga) orang pejalan kaki yang semuanya berjeniskelamin lakilaki dan masih anakanak berjalan di tepi jalan sebelah kananarah tempuh

menggunakangigi/nandel 5 sedang saksi Sugiarto duduk tertidur di sebelah terdakwaditugaskan untuk mengantarkan paket dengan rute PalembangPekanbarubermuatan sekira 1,7 (Satu koma tujuh) ton beratnya;Menimbang, bahwa sesampainya di daerah Penyengat Rendah dimanakondisi jalan lurus lebih kurang dari jarak 300 (tiga ratus) meter dari tempatkejadian perkara terdakwa melihat 3 (tiga) orang pejalan kaki yang semuanyaberjenis kelamin lakilaki dan masih anakanak berjalan di tepi jalan sebelahkanan arah tempuh

paspor inikarena Pemohon akan menunaikan ibadah umroh ; Bahwa sebagaimana petunjuk dari Kantor Imigrasi, bahwa Pemohondapat melakukan perubahan identitas pada paspornya kalau sudah adapenetapan dari Pengadilan Negeri ; Bahwa untuk melakukan perubahan identitas paspor Pemohon ini dapatdilakukan oleh Kantor Imigrasi di Serang ataupun di Sukabumi ; Bahwa pada kenyataannya banyak masyarakat di Kabupaten Lebak iniyang lebin memilinh untuk mengurus paspornya di Kantor ImigrasiSukabumi karena dari jarak tempuh

Rkb Bahwa sebagaimana petunjuk dari Kantor Imigrasi, bahwa Pemohondapat melakukan perubahan identitas pada paspornya kalau sudah adapenetapan dari Pengadilan Negeri ; Bahwa untuk melakukan perubahan identitas paspor Pemohon ini dapatdilakukan oleh Kantor Imigrasi di Serang ataupun di Sukabumi ; Bahwa pada kenyataannya banyak masyarakat di Kabupaten Lebak iniyang lebin memilih untuk mengurus paspornya di Kantor ImigrasiSukabumi karena dari jarak tempuh memang lebih dekat ke Sukabumidaripada ke Serang

Bahwa = disamping itu pula antara Pemohon danTermohon tidak mungkin lagi hidup' sebagai suamiisteri dan oleh karena itu perceraian adalah jalanterbaik dari pilihan terburuk yang harus Pemohon11.12.tempuh, mengingat keputusan Pemohon ini telahPemohon pikirkan dengan baik,walaupun denganperasaan hancur Pemohon = saat ini telah beranimenentukan sikap bahwa perceraian adalah jalanterbaik yang harus Pemohon tempuh;Bahwa disamping itu pula antara Pemohon danTermohon tidak mungkin lagi hidup' rukun sebagaisuami

isteri, sebab keriburan keributan antaraPemohon dan termohon sudah tidakmungkin untukdidamaikan kembali dan oleh karena itu perceraianadalah jalan terbaik dari pilihan terburuk = yangharus pemohon tempuh,mengingat keputusan ini telahPemohon pikirkan dengan baik selama Pemohon danTermohon hidup selalu dalam pertengkaran;Bahwa memperhatikan ketentuan pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam jo Pasal38 huruf b jo pasal39 ayat (2) UU No,1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf fPP Nomor 9 Tahun 1975, yaitu perceraian

Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankanlagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternativeterakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon;7.

memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidangPengadilan Agama Sidoarjo dengan alasan bahwa antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tanggaakhirnya sejak bulan Oktober tahun 2014 Pemohon dan Termohon masihsatu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antara Pemohon danTermohon sekarang telah pisah ranjang selama 2 tahun 9 bulan yangmeskipun telah di tempuh