padapersidangan hingga tahap perbaikan alamat Termohon, dan setelah ituPemohon tidak pernah hadir lagi di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dan ternyata ketidakhadiran Pemohon dan Termohon tersebuttanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah ditegur membayartambahan panjar biaya perkara oleh Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran, namun Pemohon tidak membayar panjar biaya perkara tersebuthingga melewati tenggat

Pemohon dalam perkara ini adalah tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak ada menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk menghadap di persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah ditegur oleh KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran untuk menambah panjar biaya perkara, namunPemohon tidak kunjung membayar panjar biaya perkara tersebut hinggamelewati tenggat

Tergugat memang bekerja sebagai karyawan swastanamun hasilnya hanya untuk diri sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagihingga saat ini dalam tenggat waktu satu tahun;Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah saling memperdulikan;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan;Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;2.ABDUL LATIF bin MA'IL, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani

No : 2176/Pdt.G/2016/PA.KrsPenggugat, dan jika Penggugat memberitahu Tergugat tentangkewajibannya, Tergugat justru emosi kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagihingga saat ini dalam tenggat waktu satu tahun; Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah saling memperdulikan; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya

Tergugat mengutarakan bahwa saat ini rumah tangganya tidakrukun karena Penggugat merasa kurang akan uang belanja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagihingga saat ini dalam tenggat waktu satu tahun;Bahwa selama pisah, antara Tergugat dan Penggugat tidak pernahsaling mengunjungi;Hal. 6 dari 16 hal. Put.

No : 2176/Pdt.G/2016/PA.Krs Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldalam tenggat waktu satu tahun hingga saat ini; Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah memberikannasihat kepada kedua belah pihak berperkara agar rukun dan kumpulkembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmenilai bahwa telah terbukti kondisi rumah tangga penggugat dan tergugattelah pecah (broken marriage) dan sudah sulit

Tor Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suami sudah salingmencintai, dan kehendak untuk menikah tersebut bukan atas dasarpaksaan; Bahwa anak Pemohon yang bernama Dewi Kartini Binti Agus Hariyaditelah sering bertemu dalam tenggat waktu tiga bulan dan sering jalanbersama; Bahwa calon isteri sangat yakin untuk menikah dengan anak Pemohon ; Bahwa anak Pemohon calon tidak dalam ikatan pertunangan dengan laki laki lain;Bahwa dalam persidangan, calon isteri anak Pemohon (Hadi Saputra BinNanang) memberikan

penghasilan setiap bulannya sebesar Rp 5.000.000,00 (limajuta rupiah);Bahwa selain kedua calon mempelai tersebut, Pemohon telahmenghadirkan pihak keluarga calon suami anak Pemohon bernama MaulanaNanang bin Abidin (ayah kandung calon suami anak Pemohon) telahmenerangkan bahwa keduanya benarbenar saling mencintai dan telah direstuioleh orang tua, kKeduanya tidak ada hubungan keluarga, tidak ada hubungansesusuan dan anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain dan keduanyatelah saling mencintai selama dalam tenggat

Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam persidangan juga telah didengarkanketerangan anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon dan pihakkeluarga calon suami anak Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan anakPemohon, calon suami anak Pemohon serta pihak keluarga telah terbuktibahwa anak Pemohon yang bernama Dewi Kartini Binti Agus Hariyadi telahHalaman 7 dari 13 putusan Nomor 148/Pdt.P/2021/PA.Tgrmenjalin hubungan cinta dalam tenggat

Pemohon tidak keberatan dan setuju terhadap rencana pernikahan anaknya dengan Hadi Saputra Bin Nanang dan siap untuk membimbingkehidupan mereka berdua ;B ahwa Tidak ada pihak ketiga yang keberatan dengan rencana pernikahananak Pemohon (Dewi Kartini Binti Agus Hariyadi) dengan calon suaminya(Hadi Saputra Bin Nanang) ;B ahwa rencana pernikahan antara anak Pemohon (Dewi Kartini Binti AgusHariyadi) dengan calon suaminya (Hadi Saputra Bin Nanang) sangatlahmendesak karena telah menjalin hubungan dalam tenggat

hadir di persidangan padapersidangan hingga tahap sidang kedua, dan setelah itu Pemohon tidak pernahhadir lagi di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyataketidakhadiran Pemohon dan Termohon tersebut tanpa alasan yang jelas;Bahwa Pemohon juga telah ditegur membayar tambahan panjar biayaperkara oleh Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, namun Pemohon tidakmembayar panjar biaya perkara tersebut hingga melewati tenggat

Pemohon dalam perkara iniadalah tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak ada menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk menghadap di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohontidak bersungguhsungguh dalam berperkara;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah ditegur oleh KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran untuk menambah panjar biaya perkara, namunPemohon tidak kunjung membayar panjar biaya perkara tersebut hinggamelewati tenggat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau:Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Pringsewu dengan Nomor 74/Pdt.P/2020/PA Prw oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Pringsewu dalam tenggat waktu 14 hari dan sejakdiumumkan sampai pada tanggal persidangan yang telah ditetapkan, tidak adapihak berkeberatan terhadap permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh ParaPemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan

Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa perkara aquo berada di wilayah hukum PengadilanAgama Pringsewu maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (2) angka 22Undangundang Nomor 50 tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agamaberwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa atas perkara ini Pengadilan Agama telah mengumumkanpengesahan nikah yang diajukan oleh Para Pihak dalam tenggat

Agama Kabupaten Kedirisesuai Surat Nomor W13A/2946/Hk.05/7/2020 tanggal 30 Juli 2020:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding pada tanggal 26 Juni 2020 sesuai Akta Permohonan Banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dan oleh karenapada saat putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada4 Juni 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1441 Hijriyah,Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tenggat

Oleh karena itu permohonan bandingtersebut diajukan pada hari ke 10 dari masa tenggat waktu banding;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding telah mengajukan permohonanbanding dalam tenggat waktu dan menurut tata cara banding sebagaimanadiatur dalam Pasal 7 ayat 1 UndangUndang nomor 20 Tahun 1947Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, maka permohonan bandingPembanding a quo secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding sebelum memberikanpertimbangan terhadap pokok perkara

Menetapkan biaya perkara ini Ssesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa sebelum persidangan dilaksanakan, perkara ini telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama Muara Sabak padatanggal 11 Agustus 2016 dalam tenggat waktu 14 hari, dan atas pengumumantersebut tidak ada pihak yang berkeberatan tentang status dan hubunganPemohon dan Pemohon II.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon

disebabkan suatu halangan yang sah;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkan di papan pengumuman Pengadilan AgamaMuara Sabak pada tanggal 11 Agustus 2016 dan dalam tenggat

Pemohon tidak disebabkanoleh halangan yang sah;Menimbang, bahwa setelah pemanggilan terakhir, ternyata panjar biayaperkara telah habis dan oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mengirimkan surat teguran untukmenambah panjar kepada Pemohon;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru telahmengirimkan Surat Teguran untuk membayar tambahan panjar biaya perkaraNomor W15A12/553/HK.05/IV/2016 tanggal 13 April 2016 kepada ParaPemohon dalam tenggat

;Menimbang, bahwa implikasi hukum dari tidak dibayarnya panjar biayaperkara yang kurang adalah perkara tersebut tidak dapat diteruskanpemeriksaannya dan oleh karenanya perkara tersebut akan dibatalkanpendaftarannya;Menimbang, bahwa oleh karena tenggat waktu untuk menambah panjarbiaya perkara telah habis dan ternyata Para Pemohon tidak menambahsejumlah panjar biaya yang diperintahkan, maka perkara yang diajukan olehPara Pemohon dibatalkan pendaftarannya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para

Termohon pamit pulangke Banyuwangi dalam tenggat waktu 4 (empat) tahun dan hingga kini tidakdiketahui secara pasti tempat kediamannya di wilayah republik Indonesia (gaib).Adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu makaketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima

Termohon pamit pulang ke MM dalam tenggat waktu 4(empat) tahun dan hingga kini tidak diketahui secara pasti tempat kediamannyadi wilayah republik Indonesia (gaib).

Bahwa puncak perselisihnan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Mei 2015 yang berakibat Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahhingga dalam tenggat waktu 4 (empat) tahun dan hingga kini Termohon tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti (gaib);5. Bahwa baik Pemohon maupun keluarga telah berusaha mencariinformasi tentang keberadaan Termohon namun tidak berhasil;6.

No : 506/Pdt.G/2019/PA.Tgrtinggal dan pisah ranjang dalam tenggat waktu 4 (empat) empat tahun sertatidak saling memperdulikan satu sama lainnya, menunjukkan bahwa diantaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat mewujudkan hak dan kewajibanmasingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan suamiisteri diperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama, dantidak dibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal, agar bisa menjalankantugas dan kewajiban sebagai suami isteri,

Adl1 Tahun 1974 tentang Perkawinan) mengingat posisi keuangan Pemohonmasih dapat untuk dilakukan pemanggilan; dan bilamana pada persidanganberikutnya Pemohon tidak hadir lagi maka Panitera dapat menegur Pemohonkembali untuk menambah biaya panjar perkara dengan tenggat waktu 30(tiga puluh) hari setelah teguran itu disampaikan dan apabila Pemohon tidakmenambah pajar biaya perkara hingga tenggat waktu yang telah ditentukanmaka perkara tersebut dapat dicoret dari register, namun jika Pemohonmenambah

No. 2/Pdt.G/2020/PA.TRBahwa ternyata sampai dengan tenggat waktu yang telah ditentukan,Pemohon tidak memenuhi isi surat teguran tersebut, berdasarkan SuratKeterangan Nomor W17A5/365/HK.05/III/2020, tanggal 13 Maret 2020;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini cukup ditunjukberita acara sidang perkara ini, yang merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang

PA.TR, tanggal 12 Februari 2020, yang isinya menyatakan bahwapanjar biaya perkara yang sudah dibayarkan Pemohon tidak mencukupi, yangmana agar perkara dapat dilanjutkan, maka Pemohon diperintahkan untukmenambah panjar biaya tersebut sebesar Rp. 815.000.00 (delapan ratus limabelas ribu rupiah) dan apabila dalam waktu 1 (satu) bulan terhitung sejak surattersebut disampaikan Pemohon tidak menambah panjar biaya tersebut, makapendaftaran perkara Pemohon dapat dibatalkan;Menimbang, bahwa sampai dengan tenggat

Silk tanggal 31 Desember 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Akhir 1440 Hijriah, yangdiucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum dengan dihadiriKuasa Pemohon/Pembanding serta Kuasa Termohon/Terbanding, ternyatatelah diajukan banding dalam tenggat waktu dan memuat caracara yangditentukan dalam Pasal 199 ayat (1) R.Bg jo.

Diajukan dalam tenggat waktu banding yaitu 14 Januari 2019. Tetapi masaberlaku Kartu Tanda Pengenal Advokat yang menerima kuasa, semuanya telahberakhir pada tanggal 31 Desember 2018. Maka penerima kuasa tidakmemenuhi ketentuan Pasal 30 ayat (2) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003,oleh karena itu penerima kuasa tersebut tidak sah mewakili Pembanding dalamHal 4 dari 6 Hal, Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PTA.Pdg.perkara ini.

Agama Pekanbaru tanggal 1 Oktober 2015 memori bandingtersebut telah disampaikan kepada Terbanding tanggal 5 Oktober 2015, danTerbanding tidak mengajukan kontra memori banding sesuai surat KeteranganWakil Panitera Pekanbaru tertanggal 12 Oktober 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Pengadilan AgamaPekanbaru tanggal 28 Juli 2015, ternyata disaat putusan diucapkan keduabelah pihak hadir dipersidangan, oleh karena kedua belah pihak hadir disaatputusan diucapkan, maka tenggat

waktu banding bagi kedua belah pihakadalah dalam waktu 14 (empat belas) hari setelah putusan diucapkan;Menimbang, bahwa Pembanding/Pemohon mengajukan banding padatangggal 10 Agustus 2015 pada hari ke tiga belas setelah putusan diucapkandan Pembanding telah membayar biaya perkara banding, menurut majelisPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru permohonan banding dari Pembanding/Pemohon telah diajukan dalam tenggat waktu banding dan telah sesuai dengancaracara yang ditentukan dalam pasal 199 ayat (1) dan

Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa sebelum persidangan dilaksanakan, perkara ini telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama Muara Sabak padatanggal 11 Agustus 2016 dalam tenggat waktu 14 hari, dan atas pengumumantersebut tidak ada pihak yang berkeberatan tentang status dan hubunganPemohon dan Pemohon Il.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon

disebabkan suatu halangan yang sah;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkan di papan pengumuman Pengadilan AgamaMuara Sabak pada tanggal 11 Agustus 2016 dan dalam tenggat

Dengan demikian permohonan bandingtersebut diajukan masih dalam tenggat masa banding sebagaimana diaturHal 2 dari 5 halaman Putusan No. 0151/Pdt.G/2017/PTA.Bdgdalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan, yakni dalam tenggat waktu 13 hari.

Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa sebelum persidangan dilaksanakan, perkara ini telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama Muara Sabak padatanggal 9 Oktober 2018 dalam tenggat waktu 14 hari, dan atas pengumumantersebut tidak ada pihak yang berkeberatan tentang status dan hubunganPemohon I dan Pemohon Il.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon

tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianpenetapan ini ditunjuk kepada berita acara tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana tersebut dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkan di papan pengumuman Pengadilan AgamaMuara Sabak pada tanggal 9 Oktober 2018 dan dalam tenggat

Dengandemikian permohonan banding tersebut diajukan masih dalam tenggat waktu banding, sesuai tatacara dan syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, yaitu Pasal 199 ayat (1) R.Bg., dan Pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, yakni permohonan banding harus diajukan dalam tenggat waktu 14 hari;Menimbang, bahwa agar perkara banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diperiksa pada tingkat banding, Pembanding telah pula membayar

AIDIL);Menimbang, bahwa perkara ini diputus oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Rantauprapat dan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum padahari Kamis, tanggal 09 April 2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 15Syaban 1441 Hijriyah yang dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Tergugat;Menimbang, bahwa tenggat waktu masa banding atas perkara ini adalah14 (empat belas hari) setelah hari diucapkan putusan tersebut pada tanggal 09April 2020, di mana pada saat pengucapan putusan perkara tersebut dihadirilangsung

adalahwaktu yang sudah jelas di luar waktu masa banding yang ditentukan olehPeraturan Perundangundangan yang berlaku (18 hari), sehingga MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat permohonan banding tidak memenuhisyarat formal, maka permohonan banding atas perkara ini harus dinyatakantidak dapat diterima (Niet Ontvanklijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,oleh Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan, oleh karena permohonanbanding tersebut diajukan diluar tenggat

Halaman 8 dari 11Menimbang, bahwa tenggat waktu mengajukan perlawanan/verzet telahdiatur dalam undangundang, yaitu : R.Bg Pasal 153 ayat (1) dan (2) yaitutenggat waktu mengajukan verzet adalah 14 (empat belas) hari setelahpemberitahun.Menimbang, bahwa meskipun dalam Pasal 153 ayat (3) R.Bg majelishakim diberi wewenang memperpanjang tenggat waktu perlawanan, akan tetapimajelis hakim mempertimbangkan tidak ada hal yang patut untukdipertimbangkan untuk menambah tenggat waktu tersebut.Menimbang, bahwa

Dengan demikian permohonanbanding tersebut diajukan dalam tenggat masa 15 (lima belas) hari. Dalam halini, permohonan banding tersebut telah melampaui masa tenggat waktu 14 harisebagaimana ditentukan dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura.