Ditemukan 538 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1295/Pdt.G/2017/PA.Cbd Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
29 — 20
Bahwa Tergugat seringkali membuat janji yang tidak pernahTergugat tepati;Hal 2 dari 12 Put.1295/Pat.G/201 7/PACbd5.
Register : 16-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1042/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa Puncak permasalahan dan Perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan agustus tanun 2019 dimana pada saat itu,Penggugat menyarankan kepada Tergugat agar berusaha mencari kerjadan tidak mengandal kan penghasilan dari pekerjaan Penggugat saja,namun Tergugat hanya berjanji akan merubah sikap serta lebih bertanggungjawab,namun apa yang di janjikan tidak pernah terbukti dan di tepati;7.
Register : 09-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 96-K/PM.III-19/AD/IV/2020 Tanggal 4 Mei 2020 — Oditur:
Sumaryo, SH
Terdakwa:
Adrianus Hugi
45 — 14
Sumaryo, SH
Terdakwa:
Adrianus Hugi
45 — 14
Bahwa benar pada tanggal 31 Oktober 2019 sekira pukul21.00 Wit Terdakwa menghadap Saksi dan melaporkanSurat ijin jalan dari Korem 174/ATW sudah diterima dan siapberangkat besok pagi, selanjutnya Saksi berpesan, agarTerdakwa berhatihati di jalan dan jangan bikin pelanggaran,tepati waktu kembali ke kesatuan dan kalau ada kendala,hubungi Saya pada kesempatan pertama. Terdakwamenjawab, Siap.4.
meminjamkanuang kepada Terdakwa saebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) sambil berkata, ini uang sayapinjamkan dulu, jangan lupa besok pergi ke Mako untukmengurus surat ijin kedukaan, dan Terdakwa menjawab,siap.Bahwa benar pada tanggal 31 Oktober 2019 sekira pukul21.00 Wit Terdakwa menghadap Saksi dan melaporkanSurat ijin jalan dari Korem 174/ATW sudah diterima dan siapberangkat besok pagi, selanjutnya Saksi berpesan, agarTerdakwa berhatihati di jalan dan jangan bikin pelanggaran,tepati
Register : 08-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 29-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 169/Pid.B/2019/PN Pwk Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
MUMUH MUHAMAD AL HUSEN Bin MAMAN ABDUROHMAN
23 — 5
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
MUMUH MUHAMAD AL HUSEN Bin MAMAN ABDUROHMAN
23 — 5
yang ada di brankas tidak ada;Menimbang, bahwa Terdakwa mengatakan uang tersebut hasilkeuntungan jual beli tanah dengan perbankan dan uangnya disimpan dalambrankas di Tasikmalaya tetapi setelah dibuka brankasnya ternyata berisi pasirdan setelah Terdakwa tidak mengembalikan uang kepada Saksi Marzuki, yangdilakukan adalah Saksi Marzuki mendatangi Terdakwa kemudian diajak ngobroldan Terdakwa menjanjikan akan mengembalikan uangnya pada tanggal 02 Mel2016 tetapi janji Terdakwa tersebut tidak Terdakwa tepati
2016 tetapi janji Terdakwa tersebut tidak Terdakwa tepati juga;Menimbang, bahwa setelah Saksi Marzuki menyerahkan uangRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa, Saksi Marzukitidak menyerahkan uang lagi tetapi Saksi Marzuki membiayai untuk setiappertemuan dan biaya pulang pergi ke Tasikmalaya dan pengambilan brankasyang semuanya kalau ditotal sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)dan Terdakwa akan mengganti uang tersebut dengan keuntungannya;Menimbang, bahwa pada saat penyerahan
Register : 31-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 439/PID/2018/PT DKI Tanggal 8 Januari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUSANTI KURNIADI alias SANTI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SRIYATI SANJAYA , SH.
189 — 108
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SRIYATI SANJAYA , SH.
189 — 108
(tiga milyar tiga ratus juta) rp tidakpernah Terdakwa tepati. Sedangkan material Besi Beton tersebut diatasdipergunakan Terdakwa tidak sesuai dengan pengajuan kridit diatasuntuk pembangunan Hotel and Resort lembah putri di Cijurang JawaBarat dan untuk pembangunan Bandara Nusawiru Pangandaran JawaBarat atau untuk pembangunan Pondok Pesantren didaerah CiamisJawa Barat yang seharusnya Besi Beton tersebut dibawa Terdakwa kelembah putri di Cijurang Jawa Barat, tetapi melainkan dibawa Terdakwake PD.
Putus : 18-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 260/Pid.B/2014/PN.DUM Tanggal 18 Agustus 2014 — FAHRI ASHARI Als BOBI Bin EMIR FAIZAL
48 — 3
48 — 3
Wib bagi hari.13terdakwa menjanjikan akan membayar uang rental mobil Avanza BM 1830 RF tetapi janjiitu tidak terdakwa tepati alias bohong.Bahwa, pemilik mobil Avanza BM 1830 RF pemiliknya adalah HERI CAHYADIsedangkan terdakwa merental/ mengontrak per bulan adalah Rp. 6.000.000. danpembayarannya tiap awal bulan. Sedangkan terdakwa merental/ mengontrak mulai bulanJanuari 2014 sampai sekarang ini. Kemudian setelah terdakwa merental maka mobil itupada hari senin 17 Maret 2014 sekira pukul 08.00.
Wib bagi hari.terdakwa menjanjikan akan membayar uang rental mobil Avanza BM 1830 RF tetapi janjiitu tidak terdakwa tepati alias bohong.Benar, pemilik mobil Avanza BM 1830 RF pemiliknya adalah HERI CAHYADIsedangkan terdakwa merental/ mengontrak per bulan adalah Rp. 6.000.000. danpembayarannya tiap awal bulan. Sedangkan terdakwa merental/ mengontrak mulai bulanJanuari 2014 sampai sekarang ini. Kemudian setelah terdakwa merental maka mobil itupada hari senin 17 Maret 2014 sekira pukul 08.00.
Register : 13-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2116/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tapi samapi sekarang janjitersebut belum juga di tepati.6. Tidak benar jika Tergugat mnelanggar talik talak. Dalam hal ini yangmeninggalkan rumah dan tidak pulangpulang adalah Penggugat. UpayaTergugat untuk meminta Penggugat untuk pulang sudah dilakukan Tergugatjuga sudah sering mengingatkan kepada Penggugat yang pernah berjanjidengan nama Allah akan pulang, namun sampai sekarang Penggugt belumjuga menepati sehingga Tergugat bekeyakinan bahwa Penggugat telahNusuz.7.
Putus : 20-12-2016 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 279 / Pid.B / 2016 / PN Kendari Tanggal 20 Desember 2016 — NOBER FELANI SANAMPE Bin YAKOBUS SANAMPE
52 — 19
52 — 19
miliknya yang terletak di Jalan Bunggasi Kec.Poasia Kota Kendari namun Terdakwa hanya menyampaikan agar saksimemberitahukan kepada saksi ALFRED agar bersabar dengan mengatakan,Tunggutunggu mi bang, saya usahakan, akan tetapi setelah beberapalama terdakwa tidak juga memenuhi janjinya maka saksi menemui omterdakwa yang bertugas di Polda Sultra dengan maksud supaya omterdakwa menyampaikan kepada Terdakwa setelah itu Terdakwaberjanjiakan menyelesaikan dalam waktu satu. minggu namun juga tidakterdakwa tepati
Poasia KotaKendari namun Terdakwa hanya menyampaikan agar saksi memberitahukankepada saksi ALFRED agar bersabar dengan mengatakan, Tunggutunggumi bang, saya usahakan, akan tetapi setelah beberapa lama terdakwa tidakjuga memenuhi janjinya maka saksi menemui om terdakwa yang bertugasdi Polda Sultta dengan maksud supaya om terdakwa menyampaikankepada Terdakwa setelah itu Terdakwa berjanji akan menyelesaikan dalamwaktu satu. minggu namun juga tidak terdakwa tepati hingga akhirnyasaksi ALFRED melaporkan
Register : 18-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1118/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Namun janji tersebut ternyata tidakpernah Tergugat penuhi/ tepati hingga sekarang.6. Bahwa kepala Desa Langenharjo, Kecamatan Grogol telah berupayamenasehati Tergugat dan meminta Tergugat agar hidup rukun dalam rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil.7.
Register : 08-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Plj Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
Tergugat sudah pernah berjanji kepada orang tua Penggugat danorang tua angkat Tergugat untuk berubah namun tidak di tepati;Akibatnya, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Juli2018, dan upaya damai telah dilakukan, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.
Register : 06-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.TBK Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
pernah berhasil, sedangkankeluarga Tergugat tidak pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugatdengan alasan tidak mau ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;bahwa selama perpisahan tempat kediaman antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling memperdulikan lagi sebagai suami istri;bahwa Tergugat pernah berjanji kepada saksi, bahwa walaupun Tergugatberpisah tempat tinggal dengan Penggugat, Tergugat tetap akan memnafkah untuk anakanaknya, namun janji itu tidak pernah Tergugat tepati
Upload : 03-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 364/Pid.B/2016/PN.Sby TINARLAP Bin LERAP Al. LAP
77 — 38
77 — 38
dan mereka akan menemui Saksi kades Hariyono B membawa suratpernyataan tanggal 9 September 2015 yang sudah di tanda tangani oleh saksi KadesHariyono B, yang isinya : 1) Bahwa Saksi Hariyono B Akan menghentikan penambangan pasir di Watu Pecak DesaSelok AwalaWal ; 2222222 noon nnn nnn nen ncn ncn ccc nnn cence ence nsec enee2) Bahwa Saksi Hariyono B akan menghentikan pemuat pasir yang melewati jalan di desaSelok AwarAwar ; 22 2222 n cnn ncn cnn n ncn c cnn ncn cence nen cen nec necesNamun Tidak di tepati
Register : 10-02-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Pemohon tidak mau mendengar usulanusulan Termohon sebagaiisteri sehingga timbul percekcokan hingga pengusiran oleh Pemohonkepada Termohon.4.Bahwa sebelum menikah Termohon dijanjikan diberi uang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan berhenti dari pekerjaan sebagai karyawan padaperusahaan pembiayaan namun janji tersebut tidak di tepati Pemohon.5.
Register : 14-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada tanggal 18 April 2020, Tergugat membuat perjanjian tidakakan melakukan tindak pidana maupun perbuatan melawan hukum, namuntidak Tergugat tepati;7.
Putus : 02-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 K/TUN/2012 Tanggal 2 Agustus 2012 — M.JATI MALAKO KAYO vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIJUNJUNG
41 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan tanah M.Jati Malako Kayo ;Hal mana tanah tersebut sampai saat ini masih Penggugat kuasai seutuhnya ;2 Bahwa tanah objek perkara adalah tanah adat yang sudah merupakan hakmilik Penggugat secara adat Minangkabau yang Penggugat peroleh melaluihasil tuko goluang orang tua Penggugat yang bernama LIA (almarhumah)dan Penggugat sendiri sekitar Tahun 1942 dengan istilah adat gonggambantuak, yang sebelumnya juga Penggugat beserta almarhumah ibundaLIA telah menyelamatkan para leluhur yang Penggugat tepati
Register : 05-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 234/Pdt.G/2012/PAJP Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Cumajanjijanji yang dia selalu katakan dan berikan tetapi tidak ada satupun janjinyayang dia tepati. Apa yang dia ucapkan tidak bisa dipegang.6. Tujuan orang menikah adalah menuju keluarga yang bahagia dan sejahtera.Apa yang saya lakukan ini bukan hanya menuruti hawa nafsu saja tetapi sudahsaya pikirkan matangmatang sebelum saya mengambil tindakan ini.7.
Register : 20-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 979/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat selalu meminta maaf dan berjanji akan berubah padasaat ketahuan atau ketangkap sedang telponan atau smsan / chatkepada pihak ke 3 tetapi tidak pernah di tepati, kejadian itu terjadiberulang kali ( tidak terhitung); Tidak ada nya kejujuran dan selalu berbuat curang; Tidak pernah mengijinkan Penggugat ikut pulang kampung kerumah mertua di Kebumen Jawa Tengah ; Tidak bertanggung jawab / Tidak memberi nafkah /Tidak maubekerja; Sering berkata kata kasar; Penggugat selalu di jadi kan ATM oleh
Putus : 04-01-2013 — Upload : 07-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 297/PDT/2012/PT-MDN Tanggal 4 Januari 2013 — MUHAMMAD ZULPAWAN PURBA
19 — 20
19 — 20
hutangnya kepada penggugat pada tanggal1 Mei 2011, sebagaimana disepakati dalam surat perjanjian tertanggal 23 maret2011;Bahwa tepatnya pada tanggal 1 Mei 2011 Penggugat datang menemui tergugatuntuk menagih hutang Tergugat sebagai mana yang telah diperjanjikan didalamsurat tertanggal 23 maret 2011, kemudian Tergugat memohon lagi kepadaPenggugat dan berjanji secara lisan akan membayarnya 3 (tiga) hari lagi yaknitanggal 4 mei 2011, akan tetapi janji terqgugat tersebut hanya janji belaka dan tidakdi tepati
Register : 11-01-2008 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0062/Pdt.G/2008/PA.Sm Tanggal 11 Februari 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Hal itu sebisamungkin untuk saya tepati. Akan tetapi pernah juga saya tidak bisa menepati karenapekerjaan saya belum selesai; Pada tahun 2006, suami saya mulai tidak bekerja, sehingga kebutuhan rumahtangga banyak yang terbengkelai. Saya berusaha untuk kerja keras dan jujur untukmenafkahi anak dan keluarga, tetapi suami selalu saja marahmarah dan memaki saya.Pernah juga saya mendapat kekerasan fisik dari suami.
Register : 31-10-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1808/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanuntuk rukun kembali, Penggugat tetap pada keputusannya untuk berceraidengan Tergugat karena rumah tangga sudah tidak ada keharmonisan samasekali, dan Penggugat mengucapkan janji untuk bercerai dengan Tergugat,dan janji itu harus Penggugat tepati apapun alasannya karena janji yangPenggugat ucapkan secara psikologis akan berpengaruh terhadapPenggugat apabila tidak Penggugat laksanakan ;3.