Ditemukan 148 data
8 — 0
Pengadilan AgamaTulungagung karena Pemohon merasa hanya dimanfaatkan materi danuntuk menutupi aib dari Termohon saja, padahal Pemohon sudah berusahasemaksimal mungkin membantu Termohon baik sebelum terjadinyapernikahan dan bertanggung jawab sebagaimana umumnya seorang suamiyang baik setelah terjadinya Pernikahan kepada Termohon hal ini bisadilihat dari jawaban Termohon pada No. 8 dengan redaksi jika nanti MajelisHakim yang memeriksa perkara ini sudilah kiranya mengabulkanpermintaan/tuntutan kami, dimana Termogon
145 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 138 PK/Pdt.Sus/2011Menurut Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Penggugat, Judex Juris telahmelakukan kekeliruan menerapkan hukum pembuktian terkait persamaan padapokoknya/keseluruhannya dengan merek milik Tergugat I/Termogon PK, dengan alasanhukum sebagai berikut:3.1.
8 — 0
IkrarTalak perkara ini, kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Pemohon, Termohon, dan Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;DALAM REKONVENSIMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa guna menghindari kesalahbpahaman dalampenyebutan para pihak dalam rekonvensi ini, maka untuk selanjutnyadigunakan istilah yang semula Termohon (Termogon
14 — 4
Anmad Yani Barat116 F Tulungagung, berdasarkan surat kuasa khusus dan surat kuasa khususIstimewa tanggal 02 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 32 dari 55 Putusan Nomor 1422/Pdt.G/2014/PA.TAAgama Tulungagung dengan register surat kuasa nomor 779/1422/2014 dannomor 780/1422/2014 tanggal 12 Juni 2014 dan Termogon juga menguasakankepada Wasono Nugrohadi, S.H dan Rudi Iswahyudi, S.H.
18 — 1
rukunkembali sebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Nomor tahun2008, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon serta buktiP.1, Pemohon bertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Surabaya, danTermohon ternyata juga bertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan AgamaSurabaya, sehingga Pemohon dapat mengajukan permohonannya di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termogon
30 — 4
Kabupaten Batang berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal23 Juli 2014, selanjutnya mohon di sebut sebagai Pemohon;MELAW ANDIANA TRI SUKMAWATI binti MUHAMMAD RIFAI, Agama: Islam, Umur: 26 tahun,Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal: Kelurahan SugihWaras Gg.12 No.16A Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan, Untuk selanjutnya mohon di sebut sebagaiTermohon:Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelaari berkas perkaranya;Telah mendenaar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi sertaRekonvensi (Termogon
1.DAVID IGLESIAS MEGIAS
2.SERGIO PLAZA RODRIGUEZ
3.ANA MARIA GRAGERA HERRERO
4.I KETUT BUDI ANTARA JAYA
Termohon:
4.PT. CHIRINGUITO DEL KABRON
5.FRANCISCO JESUS IGLESIAS MEGIAS
6.NI KOMANG ARIASIH
173 — 78
Termohon dan Termohon II memiliki syarat agarDirektur (Pemohon I) dan Komisaris (Pemohon Il) diberhentikan sementaradari jabatannya namun tidak membahas poin 1 hingga 5 yaitu :1) Tidak ada Akses terhadap Direktur Dan Komisaris Untuk Masuk kePerusahan;2) Mendiskusikan masalah finansial Perusahaan;3) Mendiskusikan tentang Pajak yang telah jatuh tempo;4) Mendiskusikan Klaim Terhadap Perusahaan dari pihak lain;5) Mendiskusikan tanggung jawab dari Direktur dan Komisaris dalamperusahaan;yang mana permintaan Termogon
37 — 16
talak olehPemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3 dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa Peemohon juga telah mengajukan saksiSaksi yaitu:Alkok bin Amrin Ali dan Eti Herlina binti Juti, kKeduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara, keterangankedua saksi tersebut saling berhungan dalam keterangannya menjelaskanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termogon