YkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan perceraian antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan S.1, tempat kediaman di Kota Yogyakarta,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dies NataAndika Perdana Putra, SH, M.Kn dan Fajar DwiSantoso, SH, MH, CLA, Advokat yang berkantor diPerum Timoho Residence, JI.

BADAN PERTANAHANNASIONAL KOTAMADYA YOGYAKARTA DI TIMOHO ;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat , Il, Ill, IV, V,VI, Vil dan IX/Terbanding dan Para Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi sebagai Penggugat telah menggugat Pemohon Kasasi danPara Turut Termohon Kasasi sebagai Tergugat s/d Tergugat IX di mukapersidangan Pengadilan Negeri Yogyakarta pada pokoknya atas dalildalil

Bila pada saat ituPemohon tidak bisa bertemu dengan Termohon sebab Termohon masih bekerjauntuk mencari nafkah bagi anak ANAK I, karena sejak ditelantarkan di pinggirJalan Timoho Raya pada tanggal 15 Juli 2012, Pemohon tidak pernah memberinafkah baik untuk isteri maupun anak kandungnya ANAK I;.

Dalam mengembalikan tersebut, pemohon tidakmengantar dan/atau tidak menyerahkan kepada orang tua termohon, tetapimeninggalkan termohon bersama anak ANAK I di pinggir Jalan Timoho RayaKecamatan Meteseh Kota Semarang, dekat rumah orang tua termohon. PadahalPutusan Nomor 2285/Pdt.G/2013/PA Smg.

Saksi GUNAWAN DARMA SUWITA Bahwa saksi adalah Supervisor toko Circle K yang beralamat diJalan Kaliurang Km.8 Dusn Prujukan Sinduharjo, Ngaglik, Sleman Bahwa pada hari selasa tanggal 7 Mei 2013 saksi sedang bertugas diCircle Timoho telah mendapat laporan kejadian dari saksi cesarAnggun Prasetyo tentang kejadian pemerasan di toko Circle K yangberalamat di Jalan Kaliurang Km.8 Dusn Prujukan Sinduharjo,Ngaglik, Sleman ; Bahwa saksi setelah sampai di toko Circle K jalan Kaliurang segeramelakukan inventaris

Saksi NUR BUDI SANTOSO ; Bahwa saksi adalah Supervisor toko Circle K yang beralamat diJalan Kaliurang Km.8 Dusn Prujukan Sinduharjo, Ngaglik, Sleman Bahwa pada hari selasa tanggal 7 Mei 2013 saksi sedang bertugas diCircle Timoho telah mendapat laporan kejadian dari saksi cesarAnggun Prasetyo tentang kejadian pemerasan di toko Circle K yangberalamat di Jalan Kaliurang Km.8 Dusn Prujukan Sinduharjo,Ngaglik, Sleman ; Bahwa saksi setelah sampai di toko Circle K jalan Kaliurang segeramelakukan inventaris

YK.1414Pangudiluhur bermusuhan dengan SMA ~ Bopkri 1Yogyakarta ;Bahwa setelah itu saksi duduk duduk di Trotoar depan SMP Negeri 2 Yogyakarta, dan kemudian pada pukul 23.30 wibterdakwa Xxxtertangkap petugas kepolisian yang berpakaianpreman kemudian temanteman bubar saksi tidak tahukemana tidak tahu dan kemudian saksi dan temantemanpindah tongkrongan di dekat SMP Pangudiluhur Yogyakarta didaerah Cantel Timoho Yogyakarta untuk makan malam ;Bahwa setelah selesai makan saksi ikut temanteman diangkringan

Bahwa setelah bertanya dan dijawab kalau akan adapenyelesaian masalah antara anakanak SMA Pangudiluhurdengan anakanak SMA Bopkri 1Yogyakarta ; Bahwa setelah itu terjadi kesepakatan bahwa antara SMAPangudiluhur dengan SMA Bopkri 1 bermusuhan, sekira pukul23.30 wib terdakwa Xxxtertangkap petugas Kepolisian yangberpakaianpreman ; Bahwa kemudian temanteman takut dan membubarkan diridari tempat dimana anakanak SMA Pangudiluhur Yogyakartaberkumpul kemudian anakanak SMA Pangudiluhur menujudaerah Canthel Timoho

Yogyakarta, setelah itu ada yangmengabari bahwa kalau SMA Bopkri 1 dan SMAPangudiluhurbermusuhan ; Bahwa setelah itu anakanak dari SMA Bopkri 1 danSMA Bopkri 2 meninggalkan tempat yaitu di timurwarung SMP Negeri 2 YogyakartaBahwa setelah itu anakanak disuruh oleh saudaraLuis Ruben Padwa untuk mengambil senjata tajam diKosnya yaitu. di Sayidan GM (Il, KelurahanPrawirodirjan, Kecamatan GondomananYogyakarta ;Bahwa setelah itu) temanteman menuju diangkringan dekat SMP Pangudiluhur Yogyakarta diDaerah Cantel Timoho

Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, agama Islam, pekerjaanSwasta, Pendidikan , tempat kediaman di Jalan Kp.Gedongsari No. 122 Rt.005 Rw. 003 KelurahanRejomulyo Kecamatan Semarang Timur KotaSemarang sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan, tempat kediaman di Jalan D/a.Ibu Jasmi, Timoho

tersebut, PENGGUGAT menemukanjika tanah tersebut masih diatas namakan Bapak Darmo Suwito, bahkantanah yang menjadi objek sengketa telah dihibahkan kepada TERGUGAT;hal 3 dari 41 Putusan No.148/Pdt.G/2019/PN Smn11.12.13.14.15.Bahwa setelah dilakukan upayaupaya untuk memproses tanah tersebutmenjadi milik PENGGUGAT dan dilakukan musyawarah secarakekeluargaan dengan TERGUGAT, akhirnya pada tanggal 1672017 kirakira pukul 19.00 WIB bertempat di rumah makan Joglo Manis yang terletakdi Jalan lpda Tut Harsono/Timoho

Perbuatan TERGUGAT yang pada tanggal 1672017 kirakira pukul19.00 WIB bertempat di rumah makan Joglo Manis terletak di JalanIpda Tut Harsono/Timoho, Kota Yogyakarta (tepat di depan KantorPengadilan Agama Yogyakarta) ditemani anak kandungnya yangbernama Bapak Agus, yang dengan secara SADAR, TANPA PAKSAAN,dengan TEGAS dan JELAS MENGAKUI jika TANAH YANG MENJADIOBYEK SENGKETA ADALAH MILIK PENGGUGAT dan BERSEDIAUNTUK MEMBAYAR SEJUMLAH UANG GUNA MELAKUKANTRANSAKSI JUAL BELI YAKNI SEBESAR RP. 600.000.0000

Bahwa saat ini, diatas tanah yang menjadi obyek sengketa telah berdiribangunan yang dipergunakan oleh Bapak Agus (putra kandungTERGUGAT) untuk kegiatan usaha, sehingga menjadi sinkron dengan apayang disampaikan oleh Bapak Agus di dalam pertemuan pada tanggal 1672017 kirakira pukul 19.00 WIB bertempat di rumah makan Joglo Manisterletak di Jalan lpda Tut Harsono/Timoho, Kota Yogyakarta (tepat di depanKantor Pengadilan Agama Yogyakarta) dan hingga sekarang tanah yangmenjadi obyek sengketa dikuasai oleh

Bahwa akibat tidak dapat menguasai tanah obyek sengketa yang telahdibeli oleh PENGGUGAT tersebut dan akibat perbuatan TERGUGAT yangmembatalkan kesepakatan jual beli pada tanggal 1672017 kirakira pukul19.00 WIB bertempat di rumah makan Joglo Manis terletak di Jalan Ipda TutHarsono/Timoho, Kota Yogyakarta (tepat di depan Kantor PengadilanAgama Yogyakarta) dengan nilai jual beli yang disepakati olehPENGGUGAT dan TERGUGAT beserta Bapak Agus (putra kandungTERGUGAT) sebesar Rp. 600.000.0000 (enam ratus

Rp.1.000.000,17. 1292014 Tarik tunai di teller BRI unit Timoho Rp.50.000.000,Yk.18. 1292014 /Tarik tunai di teller BRI unit Pleret Rp.130.000.000,Bantul19. 1292014 Tarik tunai di ATM Unit Berbah Rp.2.000.000,Adisucipto20. 1292014 Tarik tunaidi ATM Unit Berbah Rp.2.000.000,Adisucipto21. 1292014 Tarik tunaidi ATM Unit KK AAU Rp.1.000.000,Adisucipto Yk22. 1292014 Tarik tunaidi ATM Unit KK AAU Rp.1.000.000,Adisucipto Yk23. 1292014 Tarik tunaidi ATM Unit KK AAU Rp.1.000.000,Adisucipto Yk24. 1292014 Tarik

Rp.1.000.000,ATM17. 1292014 Tarik tunai di teller/BRI unit Timoho Rp.50.000.000,Yk.18. 1292014 Tarik tunai di tellerBRI unit Pleret Rp.130.000.000,Bantul19. /1292014 Tarik tunai di Unit Berbah Rp.2.000.000,ATM Adisucipto20. 1292014 Tarik tunai di Unit Berbah Rp.2.000.000,ATM Adisucipto21. 1292014 Tarik tunai di Unit KK AAU Rp.1.000.000,ATM Adisucipto Yk22. 1292014 Tarik tunai di Unit KK AAU Rp.1.000.000,ATM Adisucipto Yk23. 1292014 Tarik tunai di Unit KK AAU Rp.1.000.000,ATM Adisucipto Yk24. 1292014

Rp.1.000.000,17. 1292014 Tarik tunai di teller BRI unit Timoho /Rp.50.000.000,Yk.18. 1292014 Tarik tunai di teller BRI unit Pleret Rp.130.000.000,Bantul19. 1292014 /Tarik tunai di ATM Unit Berbah Rp.2.000.000,Adisucipto20. 1292014 Tarik tunai di ATM Unit Berbah Rp.2.000.000,Adisucipto21. 1292014 Tarik tunai di ATM Unit KK AAU Rp.1.000.000,Adisucipto Yk22. 1292014 Tarik tunai di ATM Unit KK AAU Rp.1.000.000,Adisucipto Yk23. 1292014 Tarik tunai di ATM Unit KK AAU Rp.1.000.000,Adisucipto Yk24. 1292014

,SH. advokat yang berkantordi Resonegaran GK V/1358, Yogyakarta, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTergugat, lahir di Pandan Agung, tanggal 07 Agustus 1982 (umur 35 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan KaryawanToko, tempat tinggal di Jalan Timoho II Gg.

Yogyakarta,tetapi tidak bertemu,saksi SAIFUL MALCHAN kemudian menpon terdakwa lagi, danTerdakwa mengajak bertemu di mesjid Balai Kota Timoho,setelah bertemu dengan saksi SAIFUL MALCHAN, Terdakwadengan rangkaian kata bohong, mengaku bemama ANOROPegawai BAPPEDA Propinsi D.I.

Yogyakarta, tetapi tidak bertemu, saksi SAIFUL MALCHANkemudian menpon Terdakwa lagi dan Terdakwa mengajakbertemu di masjid Balai kota Timoho, setelah bertemu dengansaksi SAIFUL MALCHAN, Terdakwa dengan rangkaian katabohong, mengaku bernama ANDRO Pegawai BAPPEDA PropinsiD.Il.

Yogyakarta,tetapi tidak bertemu;e Bahwa saksi SAIFUL MALCHAN kemudian menelpon terdakwa lagidan Terdakwa mengajak bertemu di Masjid Balai kota Timoho,setelah bertemu dengan saksi SAIFUL MALCHAN Terdakwadengan rangkaian kata bohong mengaku bernama ANDROPegawai dari BAPEDA Propinsi D.I.

Ganesha INo. 19 Timoho, Yogyakarta, Telp. 0274 524653Selanjutnya disebut, Semula Termohon sekarangPembanding ;MELAWANTERBANDING, Umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS., bertempat kediaman di Kabupaten Bantul.Semula Pemohon sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal 1 dari 10 Put.No.12/Pdt.G/2013/PTA.

kekompakandan keharmonisan, bahkan cenderung saling tidak bertegur sapa satu sama lain;Bahwa, saksi tidak pernah melihat antara keduanya terlibat pertengkaran secaraterangterangan, mungkin karena samasama berpendidikan tinggi dan jugamungkin karena malu bertengkar dihadapan saksi;Bahwa, pada tahun 2013 hubungan antara Penggugat dengan Tergugatsemakin tidak menentu dan bahkan sejak 4 bulan yang lalu atau kirakitra bulanDesember 2013, Tergugat memilih tinggal di tempat lain dan belakangandiketahui tinggal di Timoho

makanminum bagi Penggugat danTergugat serta tugastugas lainnya;Bahwa, selama saksi bekerja di tempat Penggugat/tergugat, saksi tidak melihatkeduanya ada komunikasi yang baik sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri pada umumnya, bahkan cenderung tidak saling memperdulikan satu samalain meskipun saat itu masih tinggal bersama; Bahwa, bahkan sejak 4 bulan yang lalu Tergugat tidak pernah pulang lagi kerumah, katanya Tergugat tinggal di Kantornya di Condongcatur, bahkanbelakangan diketahui tinggal di jalan Timoho

Bahwa awalnya kami mendapat informasi dari masyarakat bahwa adapenyalahgunaan narkotika, selanjutnya kami satu tim dari Ditresnarkoba melakukanpenyelidikan dan kami amankan Jaenal (bekas terpisah) di hotel Kolombo Bahwa saat ditangkap kemudian kami melakukan penggeledahan padaJaenal dan ditemukan 1 (Satu) klip tembakau serta (Satu) batang bekastembakau gorilla Bahwa dari keterangan Jaenal diketahui bahwa ia mendapatkan tembakaugorilla dari Gabriel Bahwa selanjutnya kami mengamankan Gabriel di Timoho

Timoho Il No. 40 Yogyakarta, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 28 Maret 2016, sebagaiPemohon;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Karangendek, DesaMargoagung, Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan Pemohon serta mendengarketerangan

Pekerjaan : Karyawan swasta;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Yogyakartakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa ARYO SRI WIJAYANTO, SE bersama dengan RONIRAHARDI INDRA ASMARA (belum tertangkap) pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi pada kurun waktu bulan September sampai denganbulan Oktober 2013 atau setidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013bertempat di Kantor Notaris ESTI ANNA WIDIARSIH di Jalan Timoho

Beberapa lama kemudian SaksiTH AMBANG PRAMONO dikenalkan oleh Saksi STEVI SINUNG PRABOWOkepada RONI RAHARDI INDRA ASMARA (belum tertangkap) dan Terdakwapada saat di kantor Notaris ESTI ANNA WIIDIARSIH di Jalan Timoho,Yogyakarta pada tanggal 18 Agustus 2013 sewaktu dilakukan tanda jadiPengikatan Jual Beli antara Saksi ARYADI selaku pembeli dan Terdakwa selakupenjual.Bahwa selanjutnya pada sekitar bulan September 2013 pada saatperjalanan pulang dari Wonosobo, di sebuah rumah makan sate di Mungkid,RONI

. : PDM 231/Yogya/Epp.1/12/2013 yang isinya sebagai berikut : DAKWAAN :Bahwa terdakwa I Rahmat Akbar Tanjung dan terdakwa II Rian Prasetyobaik bertindak secara bersamasama maupun sendirisendiri pada hari Minggutanggal 20 Oktober 2013 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya masihdalam bulan Oktober tahun 2013 bertempat di Jalan Timoho Kota Yogyakartaatau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriYogyakarta telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (Satu) buah tas kulitwarna coklat

SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai salon, tempatkediaman di Kabupaten Bantul;Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah pemberian orang tua Tergugat selama 5 bulan, kemudiantinggal mengontrak di Timoho, selanjutnya Penggugat bekerja di Jakartadan Tergugat tinggal di rumah

tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissejak tahun 2018 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar(cekcok mulut);Bahwa menurut cerita dari Penggugat penyebab pertengkaran adalahkarena Tergugat selingkuh;Bahwa setiap bertengkar Tergugat seringkali memukul Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dipukul oleh Tergugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu, Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat di Timoho

yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimukapersidanganterdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbakda dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK KE 1umur 10 tahun; ANAK KE 2 umur 2 tahun dan saat ini dalampemeliharaan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahirbertempat tinggal di rumah Tergugat di Desa Timoho

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, tempatkediaman di Kecamatan Kalasan Kabupaten Sleman:e Bahwa saksi adalah teman kerjaPenggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak 15tahun yang Jlalu sedangkan dengan Tergugatkenal sejak tahune Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatdan telah hidup sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai satu oranganak;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Warungboto, lalu pindah ke Timoho,namun