M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yusuf Sumarno bin Tirin) terhadap Penggugat (Candra Wahyuningsih binti Ra'i) ;

4.

AmbaliMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah Tirin ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 15 Nopember 2007di rumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahTasri (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Tiarnam ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan dihadiri

Penggugat danTergugat ; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugatsering bersikap kasar kepada Penggugat ; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran mereka secara langsung; Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahrumah sekitar 1 tahun 4 bulan ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganlagi baik lahir maupun batin ;Nama : TIRIN

Gani Tirin kepada Turut Tergugat III (Aslamiah binti H.Gani)(Bukti P21);Bahwa dengan demikian berdasarkan Putusan perkara No.84/Pdt.G/PN.Jkt.Tim, tanggal 09 Januari 2014 yang sudah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diatas, SLAMIAH BINTI H.

Pondok Kopi, Duren Sawit, KotaAdministrasi Jakarta Timur, itu tidak ada karena tanah tersebut dan lokasitanah tersebut adalah milik dan atas nama Aslamiah Binti H.Gani Tirin danfisik tanah tersebut sampai saat ini dikuasai oleh Tergugat Aslamiah BintiH. Gani. Dan jelas dalam mendalilkan gugatannya Penggugat tidak jelasdan tidak dapat diterima;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, TERGUGAT mohondengan hormat agar Majelis Hakim berkenan memutuskan :PRIMAIR :DALAM EKSEPSI :1.

,Bahwa berdasarkan fakta dilapangan sebidang tanah hak milik adatatas nama Aslamiah Binti H.Gani yang di klaim olen Penggugat tersebutsebenarnya yang berada di atas tanah yang saat ini di Rt.05 Rw.11,yang dahuhlunya Rt.09 Rw.11, Kelurahan Pondok Kopi, KecamatanDuren Sawit, Kota Administrasi Jakarta Timur, yang mana sedari dahulusampai saat ini fisik tanah dan surat surat dokumen tanah tersebutdikuasai oleh Tergugat Aslamiah Binti H.Gani Tirin ;Bahwa dari dalil tersebut jelas gugatan Penggugat adalah

Bahwa tanah sawah milik H.Gani Bin Tirin tersebut dahulu tercatatdi buku Desa Bhayangkari Kecamatan dan Kabupaten Bekasi Nomor C529 persil 24 SI luas 1.020 Ha, bahwa H. Gani Bin tirin pada tanggal 25Oktober 1959 menyerahkan penguasaan/pengelolaan tanah tersebut (No.C.529 persil 24 SI luas 1.020 Ha ) kepada anakanaknya yaitu 1.Aslamiah alias Mijah, 2. Minah, 3. Amit, 4.

Namun bisa dibuktikanberdasarkan Letter C No.1596 dan atas nama Aslamiah Binti H.Gani,serta sesuai yang tercantum dalam buku Letter desa Bhayangkarisekarang Kelurahan Pulogebang atas nama H.Gani Tirin (AslamiahBinti H.Gani) dan sampai saat ini fisik tanah Aquo tersebut dikuasaioleh Tergugat Aslamiah Binti H.Gani selaku pemilik yang sah atastanah tersebut dan jika ada yang menjaga dan dibuat kebun sebagaitanaman tanaman sayur sayuran itu adalah orang yang di ijinkan danatas dasar persetujuan Tergugat

kegiatan produksi;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarketentuan Pasal Pasal 198 jo Pasal 108 UndangUndang Nomor 36 tahun 2009tentang kesehatanMenimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, secara terpisah memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan, yang selengkapnya adalahsebagai berikut :Saksi Aries Bin Tirin

Rizki pergidan sampai disebuah jembatan saksi Budi meminum obat Carnophen zenithtersebut sebanyak 3 (tiga) butir dan begitu juga terdakwa, saksi budi tersebutHalaman 22 Putusan Nomor : 34/Pid.Sus/2016/PN.Rtaanggota Polsek Bungur yang sebelumnya juga telah mendapat laporanmasyarakat bahwa di Pantai Walang Desa Kalumpang ada yang menjual ataumengedarkan obat obatan jenis charnophen sekitar pukul 20.00 Wita saksiAries Bin Tirin dan saksi M.

Cepogo Kabupaten Boyolali ;Bahwa benar saksi ketakutan saksi dan saksi Wahono langsungpergi meninggalkan saksi Irfan Rifai, namun sekitar 500 meterberhenti ;5 Saksi LATIF MUNGASKAR :Bahwa saksi mengetahui pengroyokan pada hari Minggu tanggal27 September 2015 sekitar jam.00.30 wib malam bertempat diDukuh Mliwis Kecamatan Cepogo Kabupaten Boyolali ;Bahwa benar terdakwa dan temantemannya melakukanpemukulan dan pelemparan batu, mengenai punggung, kepaladan muka;6 Saksi EKO LASTIADI als KODOK BIN NARJO TIRIN

lengkap dengan kumpangyang terbuat dari kayu berwarna coklat muda yang ada ukirannyadan gagangnya terbuat dari kayu warna coklat muda denganukuran panjang + 27 cm;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, secara terpisah memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan, yang selengkapnya adalahsebagai berikut :Saksi Aries Bin Tirin

Peraturan Pemerintah No.9tahun 1975, Untuk memutuskan suatu perkawinan karena perceraian ) ;Menimbang, bahwa terhadap permasalahan pertama, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa surat bukti tertanda P1 yaitu Kutipan AktaKelahiran Nomor : 3507.AL.2008.000315 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang, menerangkan bahwaPenggugat telah lahir pada tanggal 6 Mei 1985 dari pasangan suami isteribernama Tirin dan Sudiyarni;Bahwa, Surat bukti tertanda

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukarno bin Roji) dengan Pemohon II (Poniyem binti Tirin) yang dilaksanakan pada 15 Maret 1982 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama

atasnama Gani bin Tirin sesuai daftar namanama pemilik Persil 24 yang telahdilakukan verifikasi pada tahun 1976/1977 (Bukti P29 bandingkan dengan BuktiP29A);Bahwa sesuai foto copy buku letter C (vide Bukti P28) terlihat telah dijual habisjika kemudian Tergugat IT mengaku sebagai pembeli, maka sama artinya telahterjadi jual beli antara orang tua (Gani bin Tirin) dengan anaknya (Mijah/Alamiah),mana akta jual belinya dan menurut Para Penggugat adalah tidak lazim dan sangattidak wajar lagi terjadi perubahan

disebabkanTermohon mempunyai hubungan dengan laki lakilain bernama Ia Bahwa saksi mengetahui , akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPemohon dengan Termohon telah saling mendiamkanselama kurang lebih 4 (empat) bulan lamanya;Bahwa selama 4 (empat) bulan terakhir , antaraPemohon dan Termohon tidak terdapat tanda tandauntuk rukun ~ kembali, meskipun saksi sudahpernah berusaha agar Pemohon tetap10mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil ; NASRI alias SUNARSIHbinti TIRIN

2y (SSSBahwa saat penangkapan dilakukan sekitarpukul 22.00 Wita, Terdakwa bersama denganAtos alias Amaq Yani sedang duduk sambilngopi di rumahnya tIrin, tibatibazy Terdakwa.....Terdakwa didatangi oleh Petugas Polisi dan selanjutnyaPolisi tersebut melakukan penggerebekan dan menangkapTerdakwa serta temanteman Terdakwa yang lain sepertiSahdan alias Amagq Indar, Atos alias Amag Yani, Irin,Serta Llim alias Amaq Nova;Bahwa selain menangkap Terdakwa, Polisijuga menyita barang bukti berupa : 1 (satu)buah

berwenang dantidak ada hubungannya dengan pekerjaan Terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana 2 ayat (1 )Undang Undang RI Nomor 12 / DRT / 1951;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, secara terpisah memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan, yang selengkapnya adalahsebagai berikut :Saksi Aries Bin Tirin

Aries Bin Tirin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi anggota kepolisian yang ikut melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi karena membawa senjata tajamtanpa ijin pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2018 sekira jam 11.30 bertempatdi Desa Bungur Kecamatan Bungur Kabupaten Tapin karena membawasenjata tajam tanpa dilengkapi dengan surat ijin yang sah; Bahwa awal mula saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwabermula saksi sedang melakukan

Gani bin Tirin sehingga TermohonPeninjauan Kembali adalah pihak yang berhak atas ganti rugi yang telahdikonsinyasi pada Pengadilan Negeri Jakarta Timur dalam perkaraa quo;4. Bahwa gugatan atas hakhak ahli waris dapat diajukan oleh salah satuahli waris sehingga sudah tepat gugatan Termohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo diterima;5.

Tanah pekarangan ;Bahwa batasbatas tanah pekarangan yaitu :Sebelah Utara : JalanSebelah Selatan : Rasim ;Sebelah Timur : Din /Pak Aji ;Sebelah Barat : Tirin/ Pak Abu ;15Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik Pak Embran karena PakEmbran berada si situ/ tinggal di situ ;Bahwa batasbatas tanah sawah yaitu :Sebelah Utara : Tanah Sarkawi ;Sebelah Selatan : Tanah Tokol ;Sebelah Timur : Tanah Taman ;Sebelah Utara : Tanah Atri ;Bahwa tanah itu sekarang dikuasai siapa dan atas nama siapasaksi tidak tahu tapi

Tanah pekarangan ; Bahwa batasbatas tanah pekarangan yaitu :Sebelah Utara : JalanSebelah Selatan =: Rasim ;Sebelah Timur : Din /Pak Aji ;Sebelah Barat : Tirin/ Pak Abu ; Bahwa batasbatas tanah sawah yaitu :Sebelah Utara : Tanah Sarkawi ;Sebelah Selatan =: Tanah Tokol ;Sebelah Timur : Tanah Taman ;Sebelah Utara : Tanah Atri ; Bahwabatasbatas tanah tegalan yaitu :Sebelah Barat : Tanah Atri ;Sebelah Timur : Tanah ResmiSebelah Selatan : Tanah Taman ;Sebelah Utara : Tanah orang Kalipang ;e Bahwa saksi

(lima ribu dua ratus sembilan puluhmeter persegi) atas nama Gani Bin Tirin sesuai daftar namanamapemilik Persil 24 yang telah dilakukan verifikasi pada tahun 1976/1977( bukti P29 bandingkan dengan bukti P29A);Halaman 6 dari 26 hal. Put.

Nomor 331 PK/Pdt/201617.Bahwa sesuai foto copy buku letter C (vide bukti P28) terlinat telah dijualhabis jika kemudian Tergugat II mengaku sebagai pembeli, maka samaartinya telah terjadi jual beli antara orang tua (Gani Bin Tirin) dengananaknya (Mijah/Alamiah), mana akta jual belinya dan menurut ParaPenggugat adalah tidak lazim dan sangat tidak wajar lagi terjadi perubahanPersil 2 menjadi Persil 24, sesuai yang terdapat dalam coretan?;18.Bahwa Tergugat II (Ny. Aslamiah cs. Amit binti H.

Aries bin Tirin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi, Saksi Kuswanto dan tim pada HariMinggu, Tanggal 10 Februari 2019 sekitar jam 18.00 WITA di Desa Purut,Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin karena masalah senjata tajam; Bahwa pada awalnya Saksi, Saksi Kuswanto dan tim melakukan patroli diwilayah Kecamatan Bungur, setelah sampai di Desa Purut, KecamatanBungur, Kabupaten Tapin, Saksi dan tim bertemu Terdakwa dan melihatkedatangan Saksi dan tim

Kabupaten Tapin atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau, tanpa hakmenguasai, membawa atau mempunyai' dalam miliknya, menyimpan,menyembunyikan sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula terdakwasedang berjalan menuju ke rumah ketika ditengah perjalanan terdakwadihentikan oleh anggota kepolisian yaitu saksi Aries Bin Tirin

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ZAINAL ARIFIN alias ZAINUL ARIFIN Bin MAKMUR) terhadap Penggugat (PIPIT SUCIATI Binti TIRIN );

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah