,M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untukumum pada hari dan tranggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh ALFIAN NASIR, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kualasimpang, serta dihadiri oleh YUNASRUL, S.H., PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kualasimpang dan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,FADHLIS.H. JUNAIDI,S.H.M.ARIEF KURNIAWAN,S.H, .M.H.PANITERA PENGGANTIALFIAN NASIR.

Fotokopi surat keterangan penghasilan anak para Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Karangharjo Kecalatan Sulang KabupatenRembang nomor 97/VII/2019 tranggal 30 Juli tahun 2019 bahwa anak parapemohon telah bekerja dan berpenghasil setiap bulannya sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), telah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai dan telah dinatzegelen di kantor pos, oleh MajlisHakim dineri tanda (P.6);7.

ID 0019951D, tranggal 31 Desember 2010, dan sebagaipemegang desain industry yaitu Ganefo/Bie Guan,Jalan Asia No.254/260,kelurahan Sei Renggas II Medan 20214 ;Bahwa benar ternyata di toko milik Terdakwa yang bernama Toko Fokusyang bertempat di Malang Town Square (MATOS) lantai , juga menjualsandal kesehatan yang mirip desainnya dengan sandal kesehatan yang9dijual di Toko Jaco, namun dengan merek yang berbeda, yaitu TokoyoReflexology sandals yang dijual dengan harga lebih murah, yaitusepasang sebesar

Saksi SUKIMAN Bin MASDIWAN :Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi didepan Penyidikbenar;Bahwa pada hari Minggu tranggal 3 Juni 2012 sekitar pukul19.00 Wib, saksi mengetahui kalau terdakwa telah ditangkapPetugas Kepolisian karena kedapatan sedang melakukanpenjualan judi togel Hongkong di teras rumah saya di DesaMergosono, Kec. Buayan, Kab.

CV Globalindo sejati tertanggal 17 Juli 2022 dengan jumlah 200 kotak minyak makan merk fortune perkotak berisikan 18 (delapan belas) liter

Berdasarkan P.5dan P.6 dan keterangan SaksiSaksi serta pengakuan Tergugat dan hasilDiscente tranggal 29 September 2017, maka Majelis Hakim menetapkanbahwa yang menjadi harta bersama adalah :Bangunan rumah hasil renovasi dari rumah asal tipe 21 yang dibeli olehorang tua Penggugat yang diberikan kepada anaknya (Penggugat),sedangkan tanahnya sepenuhnya milik Penggugat yang diberikan olehorang tuanya setelah menikah;Menimbang bahwa tentang tanah dan bangunan rumah yangterletak di Jl.

sering timbul percekcokan tersebutadalah karena istri kurang bisa menghargai Penggugat sebagai seorangsuami dengan perkataan Termohon yang menyakitkan dan termohon selalumenuntut untuk memberikan uang lebih, padahal kondisi Pemohon padasaat itu pekerjaanya tidak menentu,kemudian puncak percekcokan terjadaibulan Mei 2016 , Termohon minta cerai, kemudian Pemohon dan termohonpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon dantermohon tinggal di rumah oirang tua termohon , kemudian tranggal

NDUTyaitu melakukan penyelidikan lebih lanjut dan menangkap tersangkanamun informasi tersebut keburu bocor kepada pihak para pelaku yangkemudian para pelaku tersebut melarikan diri ke Daerah Jakarta, danpada hari Senin tranggal 03 Februari 2014, sekira pukul 21.30 Wib, sayaberhasil menangkap salah satu diantara pelaku pencurian dengankekerasan tersebut;e Bahwa yang berhasil saksi tangkap adalah Sdr.

NDUT yaitu melakukan penyelidikan lebih lanjutdan menangkap tersangka namun informasi tersebut keburu bocorkepada pihak para pelaku yang kemudian para pelaku tersebut melarikandiri ke Daerah Jakarta, dan pada hari Senin tranggal 03 Februari 2014,sekira pukul 21.30 Wib, saya berhasil menangkap salah satu diantarapelaku pencurian dengan kekerasan tersebut;e Bahwa yang berhasil saksi tangkap adalah Sdr.

Soebekti ( Almarhum ) selaku PEMBELIdilkengkapi Surat Keterangan No. 593/157/411.9/28.15/1984 tanggal 18 April1984 yang dibuat Lurah Wonorejo dan disyahkan oleh Camat Rungkut KotaSurabaya yang isinya tanahnya miliknya Kartoredjo yang dijual tidak dalamsengketa, tidak digadaikan atau dijaminkan utang ;Selanjutnya pada tanggal 25 Mei 1984 berdasarkan Surat No.593/1285/411.922/1984 tranggal 25 Mei 1984 yang dibuat Camat Rungkut KotaSurabaya pada Buku C Kel.

Soebekti ( Almarhum ) selaku PEMBELIdilkengkapi Surat Keterangan No. 593/157/411.9/28.15/1984 tanggal 18 April1984 yang dibuat Lurah Wonorejo dan disyahkan oleh Camat Rungkut KotaSurabaya yang isinya tanahy miliknya Kartoredjo yang dijual tidak dalamsengketa, tidak digadaikan atau dijaminkan utang ;Selanjutnya pada tanggal 25 Mei 1984 berdasarkan Surat No.593/1285/411.922/ 1984 tranggal 25 Mei 1984 yang dibuat Camat Rungkut KotaSurabaya pada Buku C Kel.

kemudian saksi Rizki menjawabiyo, awak yang ngambilnyo;Bahwa setelah itu Terdakwa langsung memukul saksi sebanyak satu kalidan mengenai pipi saksi bagian kiri;Bahwa saksi tidak melakukan perlawan ketika dipukul oleh Terdakwa;Bahwa saksi kemudian memberitahukan ibu saksi yang bernama YeniFebrianti dengan mengatakan bahwa saksi telah dipukul oleh Terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi tidak ada pernah ada masalah denganTerdakwa;Bahwa saksi lahir pada tranggal 21 November 1997 dan saat ini masihberusia 17

Manis Rt. 04 Rw. 02 DesaJatisari Kecamatan Subang Kabupaten Kuningan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2015/PN.KngBahwa pada waktu itu Saksi sedang berada di anak Saksi yang pertama di Kota Serang;Bahwa sebelumnya Saksi tidak tahu kalau anak Saksi telah dicabuli oleh Terdakwa karenaketika Saksi lagi di Serang Saksi hanya disuruh pulang oleh keponakan Saksi denganmengatakan telah terjadi kejadian pada anak Saksi yang bernama Tati Agustin binti Rasdi;Bahwa Saksi berangkat ke serang pada tranggal

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jember, pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2018 olehkami, Ronny Widodo, SH.MH sebagai Hakim Ketua, Suwarjo, S.H dan Ni GustiMade Utami, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tranggal itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu

Bahwa sudah menjadi kegiatansehari hari setiap pagi saksimenyapu halaman rumah dan padahari Kamis tranggal 5 Agustus2010 sekira pukul 05.45sewaktu. saksi menyapu halamanrumah lewat sdr. H.

Ngemplak Kab.Sleman.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa tidak kenal dengan Terdakwa tetapi kenal dengankorban karena bertetangga, kemudian terhadap keduanyasaksi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa sudah menjadi kegiatan seharihari setiap pagi saksimenyapu halaman rumah dan pada hari Kamis tranggal 5Agustus 2010 sekira pukul 05.45 sewaktu saksi menyapuhalaman rumah lewat sdr. H.

XIl/Tpr.Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2016 sekira pukul 19.00Wib atas kesadaran sendiri Terdakwa kembali ke kesatuan dansampai di kesatuan Rindam XIl/Tpr dan masuk melalui pintu (utama) karena Terdakwa merupakan organik Rindam XIl/Tpr dansudah dikenal sehingga tidak melapor ke petugas piket saat ituHal3dari17 hal Putusan Nomor : 18K/PM.I05/AD/III/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangnamun langsung menuju ke kamar di Rusunawa komplek MakoRindam XIl/Tpr, selanjutnya pada hari Sabtu tranggal

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tranggal 5 Maret sampaidengan tanggal 3 April 2017;. Penuntut Umum, sejak tanggal 3 April 2017 sampai dengan tanggal 22 April2017;. Majelis Hakim sejak tanggal 13 April 2017 sampai dengan tanggal 12 Mei2017;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Mei 2017 sampaidengan tanggal 11 Juli 2017;7.

diantarkan temannya yang menunggu didepan rumah dibawah pohonbambu yang jaraknya sekitar 10 meter dari rumah saya tersebut ; Bahwa setelah menitipkan sepeda motor kemudian TRISKA terus keluar danlalu berboncengan dengan orang yang telah menunggu didepan rumahtersebut; == nnn nnn nnn nn nnnBahwa kemudian saya esuk harinya saya menyuruh anaknya untuk kerumahayahnya RUDI ternyata orang tuanya RUDI tidak ada dirumah karena beradadi Kalimatan dan bekerja disana ; Bahwa kemudian saya pada hari Selasa, tranggal

MARJUKI SARIEF, pada hariKamis tranggal 20 Juli 2006 sekitar Jam. 16.30 Wib, atau sekitar waktu itu dalam tahun 2006didalam kamar sebuah Vila di JL Juwet lingkungan Palembon Kel. Prigen Kec. Prigen Kab.Pasuruan, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum PN Kab.

kepemilikan oleh karenanya tidak dapat mendukung positaBantahan Pembantah ;Putusan Perkara Nomor 568/Pdt.G/2016/PN Mdn halaman 18 dari 20eonnnn Menimbang, bahwa bukti P5 a, P5 b dan P5 c yaitu kwitansi adalahhanya bukti berupa pinjaman meminjam uang dan tidak ada hubungannyadengan rumah objek sita incasu jadi objek sengketa , sehingga tidak dapatmendukung posita bantahan pembantah ;eoneennnn Menimbang, bahwa tentang bukti P4 yaitu Akta Notaris yaitu aktaperjanjian Pelepasan Hak dan GantiRugi Nomor 05 tranggal

kepada Penggugat sebagaimana hasil pertemuan anatara pihakTergugat, Penggugat dan atasan Penggugat tidak diberikan Tergugatkepada Penggugat sampai dengan saat ini, dengan demikian Tergugattelah Lalai tidak dapat memenuhi kewajibannya untuk mengembalikanberkas Jaminan Kredit Penggugat berupa Suratsurat SK ASLI, dan jugatidak membuat Surat Keterangan Hilang untuk selanjutnya Penggugatdapat mengurus SK yang baru sebagai pengganti Sk yang dinyatakan hilangmasingmasing SK BRPIDA Nomor : Skep/405/VI/2005 tranggal