Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 553/Pdt.G/2011/PA.WSP Tanggal 12 Januari 2012 — penggugat dan tergugat
16 — 4
16 — 4
ditetapkan,penggugat hadir di persidangan sedangkan tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh prang lain untuk hadir sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut oleh jurusita padatanggal 21 Desember 2010 dan tanggal 6 Januari 2011 yang dibacakan dipersidangan.Bahwa majelis telah menyatakan bahwa perkara ini tidak layakdimediasi karena tergugat tidak hadir, lalu majelis hakim memberikannasehat kepada penggugat agar kembali rukun bersama tergugat, tetapitidak berhasil, kern udian
Register : 18-08-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIBADAK Nomor 400 / Pid.B / 2010 / PN. Cbd Tanggal 22 September 2010 — TERDAKWA
51 — 23
51 — 23
Sukabumi ;Bahwa kem,udian kelompok SMK Pasundan dan SMK AMSmenuju kearah belakang Gor Cisaat dan saat itu dari darikelompok SMK Pasundan datang sebanyak 5 orang termasukGojali al. MJuhamad Reza (korban) sesampainya dilokasiterakwa yang tidak membawa alat/senjata seperti rekantekannya yang lain. Disuruh oleh Ahmad (DPO) untuk menunggudi Kabntor Kosong yang berjarak!
Register : 01-06-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1048_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 11 Nopember 2010 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 5
8 — 5
saksi adalah kakakTermohon dan menyatakan benar Pemohon dengan Termohon suamiistri, menikah pada tahun 1996 ;Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga merekatinggal bersama terakhir di rumah milik Pemohon dan Termohon diDesa XXXX, dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan kelihatan harmonis, namun sejak tahun 2003 seringberselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi dan akibatperselisihan dan pertengkaran tersebut kem,udian
Putus : 11-10-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 789/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 11 Oktober 2012 — Agus Tian
21 — 1
21 — 1
Bahwa, benar waktuditunjukkan barang buktinya berupa (satu) uniut laptop merk HP waakrem beserta chargenya ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangan saksi tersebut,Terdakw men yatakan bahwa keterangannya adalah benar ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, benar pada awalnya terdakwa datang kerumah saksi korban bernama Muhammad SasliJaelani untuk menagih uang pembelian HP namun tidak diberi, kem,udian
Register : 19-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3527/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
SAKSI 1 PENGGUGAT , bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat; anBahwa Penggugat fg ii istri sah yang telahmenikah pada ta 1 INAlan *iyit n YeRgugat hidup rukunbertempat tigggalk / as gt e udian dirumahbersama, dg ikar apy Reza Lailatulergugat rukundan harmd Mak harmonis,karena settingkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi
Register : 09-03-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 114/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
bulanJanuari 2017, selama Penggugat berada di Kangean, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah dan tidak pernan memberi kabar kepada Penggugat sampaiS@KAlAN GQ nnn one nnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn cnc cn cenPutusan Nomor 0114/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 7 dari 12 berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertadibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyaAhun yang lalu. sudah tidak harmonis lagi;Udian
Register : 07-01-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Ponorogo atas namaPenggugat, NIK : 3502184511950001 tanggal 23 Juni 2012, yangtelah dinezegelen dan dicocokan dengan aslinya, kem,udian diberitanda ( P.2 );c. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kecamatan JenanganKabupaten Ponorogo tanggal 07 Januari 2015 ( P.3 ) ;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut :1.
Putus : 31-05-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 59/Pid.Sus/2012/PN.TL Tanggal 31 Mei 2012 — SUGENG RIYANTO Als.TESI Bin JIRAN
34 — 9
34 — 9
Bahwa kem udian saksi Faridatul Anwar ditanya dari mana pil tersebutternyata membeli dari terdakwa Sugeng Riyanto als.Tesi sebanyak 2 (dua)kali , yang pertama hari itu juga Rabu tanggal 22 Pebruari 2012 sekira pukul13.00 WIB transaksi di jalan raya masuk Dsn.Kalipan Ds.KendalrejoKec.Durenan Kab.Trenggalek sebanyak 1 (satu) kit berisi 14 (empat belas)/ butir dan............butir dan yang kedua pada hari itu juga tetapi pada pukul 19.00 WIB dansesaat setelah pil LL dijual kepada saksi Wilis Wahyu Aji
Riyanto als.Tesi.Bahwa saksi kemudian menyuruh saksi Wilis Wahyu Aji untuk membeli lagipil LL kepada saksi Faridatul Anwar dan ternyata setelah saksi FaridatulAnwar di buntuti oleh saksi, ternyata saksi Faridatul Anwar melakukantransaksi dengan saksi Wilis Wahyu Aji di depan Indomaret Durenan.Bahwa kemudian setelah selesai transaksi, lalu saksi Faridatul ditangkap danditemukan barang bukti berupa pil dari diri Wilis Wahyu Aji sebanyak 7(tujuh) butir yang ditaruh di dalam plastik klip.Bahwa kem udian
Register : 19-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1477/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 31 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 28 Juli 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan masalah ekonomi, lergugat tidak bisa memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja kem,udian
Register : 14-01-2009 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0161/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 12 Februari 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bj nMenimbang, bahwa bukti bukti surat yang berupafotocopy tersebut relah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok/sesuai dengan aslinya yang bennateraicukup kem udian diberi tanda P.1 danP.2 :Menimbang, balnva selain bukti bukti tertulisPenggugat telah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orangdekat) masing masing hernarnaSAKSI 1, utnur 42 tuhun, agmna slam, pekeriaan Dagaug,dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetanggaserta
Putus : 20-05-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 309/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 20 Mei 2013 — - S bin SP
- SA binti J
15 — 1
15 — 1
nnn nnn nnn nnn ncn nnn Menimbang, bahwa atas permohonan Pem hon telah memberikanjawabannya secara lisan sebagai berikut :e =6Bahwa dalildalil pemohonan Pemo g benar dan ada sebagianyang tidak benar dan Termohon keb an Pemohon karena masihe Bahwa posita poin 3 tidak benar mohon dengan Termohonbertengkarnya adalah baru saja d ar Pemohon mengajukanpermohonan cerai ini karena sepulan i Jakarta, Termohon mintauang untuk biaya sekolah anak ak tidak memberi tapi justruPemohon pergi lagi ke Semarang se udian
Register : 19-04-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 114/Pid.B/2018/PN Lgs Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Firman Junaidi, SE, SH
Terdakwa:
Gunawan bin M. Rasyid
32 — 10
Firman Junaidi, SE, SH
Terdakwa:
Gunawan bin M. Rasyid
32 — 10
Eki Darmawan (napi) minta izin pulangsebentar; Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2017, sekira pukul 18.00 WIBterdakwa termasuk 2 (dua) rekan terdakwa yang bernama Ikhsan Adha(saksi 1) dan Zuliansyahputra (saksi II) melaksanakan aplusan piket sekirapukul 18.00 WIB dan pada pukul 19.30 WIB, terdakwa menghitung jumlahtahanan/ napi yang mana jumlah napi pada pukul 19.30 WIB masihlengkap, ke udian setelan Shalat Magrib) para napi kami suruh masukkedalam kamar masing masing dan kami kunci double pintu, pada
Eki Darmawan (napi) minta izin pulangsebentar; Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2017, sekira pukul 18.00 WIBterdakwa termasuk 2 (dua) rekan terdakwa yang bernama Ikhsan Adha(saksi I) dan Zuliansyahputra (Ssaksi II) melaksanakan aplusan piket sekirapukul 18.00 WIB dan pada pukul 19.30 WIB, terdakwa menghitung jumlahtahanan/ napi yang mana jumlah napi pada pukul 19.30 WIB masihlengkap, ke udian setelan Shalat Magrib) para napi kami suruh masukkedalam kamar masing masing dan kami kunci double pintu, pada
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Putusan Nomar 1 2/Pot GE0ia/PA Toh Kota selama 3 5 hari bert udian setelah itu Penggugat dengan Tangugatdah kerumah orang tua Tergugat di Gesa Pulau Palas selama 3bulan , setelah itu tempat tinggal Panggugat dengan Tengugatberpindahpindah, terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaoe ranene di Kelurahan annsioniinns 2ha nis sebagminara hivalcwa Suan isteri, telah dikaruniai T anak; Bahwa : gehiaseais int keadaan rumah tangga Penggugat denganTerqugat tidak rukun dam dak hanmorie lagi karena
Register : 06-06-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3167/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
pemeriksaan perkara ini dengan berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat agarhalaman 3dapat kembali rukun membina rumah tangga bersama Tergugat, akan tetapitidak berhasil:Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum, danemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat textanggal 06 Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabypaten Malang, Register Perkara Nomor 3167/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg,tangga 06 Juni 2016;Kberikut :udian
Register : 27-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3095/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
XXxXxXXXXXXxXxX , UMur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxx Di bawah sumpah saksi meeGe@rikorReterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Sf ; Bahwa saksi key i pefiggugateaw fesahgat karena saksi adalahbertempat udian tinggalaplak;Tergugat rukundirumah ke#monis, karenaalasan yang jelas; : Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun 11 bulan karena Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, selama
Register : 20-01-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 125/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Fotokopi Kutipan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis KabupatenPonorogo Nomor : 138/36/VI/2010 Tanggal 14 Juni 2010, yang telahdinezegelen dan dicocokan dengan aslinya cocok, ke,udian diberi tanda(Pl);b.
Register : 03-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1095/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 10 Juli 2013 — SUTRISNO bin TARMO NITIREJO
SRI RAHAYU binti SURADI MARTOMULYONO
7 — 2
7 — 2
35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun XXXXX RT. 002 RW. 10 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXHal.4 dari.9 hal.Put.No 1095/Pdt.G/2013/PA.MkdKabupaten Magelang sebagai tetangga Pemohon; bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri , menikah lebih 15 tahun yang laludan sekarang telahdi karuniai 3.orang anakBahwa setelah menikah Pemohon dan termohon hidup bersama di rumahorang tua pemohon kem udian
Register : 30-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 991/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Xxxxxxxxxx , karenasebagai tante dan teman dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka berumahtangga sejak Februari 2019 dan belum dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup rukundan harmonis, namun sejak Mei 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaranyang disebabkan ketidakcocokkan antara Penggugat dengan anakangkat Tergugat yang mengakibatkan Tergugat membenci Penggugatdan kem,udian
Register : 01-11-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2330/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 9 Desember 2013 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
sesuai peraturan perundangundangan yang berlakutidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasanyang sah, sehingga hak jawab Termohon menjadi gugur, maka Termohon harusdinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talak pemohon;karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar, sebab keuangan, ke,udian
Register : 14-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1456/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 18 Nopember 2014 —
11 — 0
11 — 0
Po dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Pemohon sejak kecil karena saksibertetangga dengan Pemohon dan Termohon sekitar100 meter dan kenal Termohon sejak menikah denganPemohon;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang menikah pada tahun 1988 yang lalusampai sekarang sudah 26 tahun 04 bulan ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal dirumah Pemohon selama 02 bulan, kemudianpindah di Trans selama 16 tahun, kem,udian pulang lagike Blora