Udran dan 2. Adaw;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelakukan perkawinan, baik karena hubungan darah / kekeluargaan,sesusuan ataupun mushaharah serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah di Desa Sei Tatas Kecamatan Pulau Petak KabupatenKapuas pada tahun 1990; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan PemohonIl; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandungPemohon yang bernama Syahrudin dengan mahar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dengan disaksikan oleh Udran

tersebut, maka MajelisHakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Sei Tatas Kecamatan Pulau PetakKabupaten Kapuas pada tanggal 20 Juli 1990, dengan wali nikah saudarakandung Pemohon bernama Syahrudin dengan maskawin berupa uangtunai sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Udran

permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 20 Juli 1990 di Desa Sei Tatas Kecamatan Pulau Petak,dengan wali nikah saudara kandung Pemohon bernama Syahrudinkarena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia denganmaskawin berupa uang tunai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Udran

Bahwapada tanggal 1 Nopember 2016 Pengguat pernah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Arga Makmur, namun udran dicabut;setelah berpisah rumah Penggugattidak kembali kepada Tergugat,tara Tergugat tidak pernah mengajak Penggugat kembali ke kediaman bersama; Bahwa atas keadaan rumah Penggugat dan Tergugat yang demikian pihakkeluarga pernah mendamaikan, namun tidak berhasil; Bahwakedua saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Penggugat:
1.JAKARIA BIN PAKARUDIN
2.ABDUL HAFID BIN PAKARUDIN
3.HUSNIN BIN PAKARUDIN
4.MARDONA BIN PAKARUDIN
5.RUSTAM BIN PAKARUDIN
6.UDRAN BIN PAKARUDIN
Tergugat:
6.H. SYAMSUDIN BIN HIMA
7.SYAHBUDIN BIN H. SYAMSUDIN
Turut Tergugat:
BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BIMA

Gani, S.H
Pembanding/Penggugat VI : UDRAN BIN PAKARUDIN Diwakili Oleh : Akhmad H.A. Gani, S.H
Terbanding/Tergugat VI : H. SYAMSUDIN BIN HIMA
Terbanding/Tergugat VII : SYAHBUDIN BIN H. SYAMSUDIN
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BIMA