Ditemukan 164 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT PADANG Nomor 2/TIPIKOR/2021/PT PDG
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MELLOVA,ST Pgl MEL Diwakili Oleh : NEDI RINALDI,SH,MH,DKK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SATRIA LERINO,SH
18960
  • Pembuatan umpak dibuat mengerucut menggunakan pondasi batu kalidengan ukuran atas 30 cm tengah 50 cm dan bawah 70 cn, tetapidalam pelaksanaanya di lokasi ditemukan berukuran 20 cm dan bawah30 cm menggunakan batu koral;d. Pembuatan dinding bagian bawah pada pekerjaan RTJK dalam kontrakmenggunakan batu bata merah yang diplester dan diaci, sedangkanyang dilaksanakan di lokasi terbuat dari cor jaring besi dan betonbertulang besi menyilang;e.
    Pembuatan umpak dibuat mengerucut menggunakan pondasi batu kalidengan ukuran atas 30 cm tengah 50 cm dan bawah 70 cm, tetapi dalampelaksanaanya di lokasi ditemukan berukuran 20 cm dan bawah 30 cmmenggunakan batu koral;Halaman 20 dari 80 Putusan Nomor 2/TIPIKOR/2021/PT.PDGd. Pembuatan dinding bagian bawah pada pekerjaan RTJK dalam kontrakmenggunakan batu bata merah yang diplester dan diaci, sedangkanyang dilaksanakan di lokasi terbuat dari cor jaring besi dan betonbertulang besi menyilang;e.
Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 142/Pdt.G/2016/PN.Bgr
Tanggal 29 Nopember 2017 — JEFFRY EKO WAHJUDI WIRIAATMADJA DKK V YAYASAN PAKUAN SILIWANGI DKK
15231
  • A/1144BPPTMtanggal 27 Oktober 2015 perihal penjelasan penerbitan izin antara lainmenyampaikan :te1) Lahan keseluruhan yang diajukan dalam penerbitan IMBKampus Umpak Gedung D dan Gedung E (Tower) sesuai denganbuktibukti kepemilikan tanah baik berupa sertifikat maupun AJBseluas 27.890 ;2) Berkaitan dengan klarifikasi yang Saudara sesuai dengan buktikepemilikan yang dilampirkan sebagai persyaratan penerbitan IMBtidak terdapat kepemilikan WAHJUDI WIRIATMADJA ;.Bahwa dengan demikian sebagai dasar hukum
Putus : 03-04-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 263/Pid.B/2011/PN-SGI
Tanggal 3 April 2012 — 1. Kennedy Bin Hussein ; 2. Andi Muhammad Nur, ST., Bin Sakiman Ali.
627
  • balaibali/ bangku Rp. 47.450.700,Ventilasi kayu Rp. 28.800.000,Pekerjkaan kayu dan Kusen:Pekerjaan kudakuda dan atap :Kayu kudakuda Rp. 42.957.163,Ikatan angin 5/7 Rp. 12.319.790,Goding 5/10 Rp. 53.250.671,List plang 2/25 Rp. 86.849.800,Atap seng gelombang Rp. 227.079.640,Bubungan seng Rp. 21.425.500,Pekerjaan flapon Rp. 401.573.678,danPekerjaan Kunci dan engsel :Kunci pintu Rp. 26.000.000,Engsel pintu Rp. 24.000.000,Engsel jendela Rp. 16.800.000,Pacok/ grendel jendela Rp. 7.200.000,Plat/ angker umpak
    Rp. 28.800.000, Pekerjkaan kayu dan Kusen:Pekerjaan kudakuda danKayu kudakuda Rp. 42.9atap :ET I yn nr eeIkatan angin 5/7 Rp. 12.319.790,Goding 5/10 Rp. 53.250.67 ,022==List plang 2/25 Rp. 86.849.800,Atap seng gelombang Rp.Bubungan seng Rp. 21.42Pekerjaan flapon Rp. 401.227.079.640,==5,500 nnnnnn nares573.67 ypxsceesnesecemccneenerscnePekerjaan Kunci dan engsel :Kunci pintu Rp. 26.000.000,Engsel pintu Rp. 24.000.000,Engsel jendela Rp. 16.800.000,Pacok/ grendel jendela Rp. 7.200.000,Plat/ angker umpak
Register : 22-03-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 205/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8311
  • mempunyai usaha rempahrempah danPenggugatlah sebagai karyawan Tergugat untukmengantarkan Tergugat membeli rempahrempah seperticengkeh, ardamunggu, kulitmanisdan lain sebagainya.Tergugat juga sudah berbisnis rempahrempah denganalmarhum suami Tergugat yang dahulu semenjak tahun1980an, dan memang benar kalau cengkeh itu dijual olehTergugat sehargaRp. 120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah), kemudian dari uang hasil penjualan ituRp.90.000.000, (Sembilan puluh juta) Tergugat gunakan untukmembuat object umpak
Putus : 24-11-2015 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 24 Nopember 2015 — - Drs. ABDUL AZIS BADJODA, MM.Mpub
7927
  • Pekerjaan Tanah 15.710 4.050.145.09 Galian tanah pondasi Me 2.980 31,580.00 94,108.40 Urugan tanah bawah Me 5.470 10,640.00 58,200.80lantai & pondasi Urugan pasir bawah Me 2.500 135,720.00 339,300.00lantai & pondasi Pondasi umpak Bh 2.300 794,625.00 1,827,637.50 Lantai beton tumbuk Me? 0.750 794,625.00 595,968.75 Sloof beton 12/15 Me? 0.360 2,742,410.00 987,267.60 Rolag bata Me 1.350 109,379.29 147,662.042.2.
    2.500 135,720.00 339,300.00lantai & pondasi Pondasi umpak Bh 2.300 794,625.00 1,827,637.50 Lantai beton tumbuk M? 0.750 794,625.00 595,968.75 Sloof beton 12/15 M? 0.360 2,742,410.0 987,267.60 Rolag bata M? 1.350 0 147,662.04109,379.292.2. Pek. Kerangka/dinding 111.874 11,302,386.7/pintu & jendela 5 Tiang utama 8/12 M? 0.380 2,612,250.0 992,655.00 Rangka dinding M? 0.110 0 287,347.50tegak 6/8 + kosen 2,612,250.0 Rangka dinding M? 0.270 0 705,307.50datar 6/8 + kosen Balok murplat M?
Register : 28-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 13 Juni 2016 — SUDJADI, SP. MM. Bin SUPARDI
5819
  • FARIOTAMA Umpak 124.226.000Bendera16. SPK No. 050/3528 07/11/2012 CV. KARYA USAHA Bendera 49.573.00017. SPK No. 050/3500 07/11/2012 CV. BHAGAVADGITA Tiang 24.893.000Bendera18. SPK No. 050/798 15/03/2012 CV. RASVI PRIMA Tiang 49.706.000KONKASA Bendera19. SPK No.050/1829 06/06/2012 CV. SEMBILAN Tiang 49.634.000SEMBILAN Bendera Putusan Nomor 15/ Pid.SusTPK/ 2016/ PN.Smg. Halaman 19 dari 143 halaman 20. SPK No.050/3517 = 07/11/2012 CV.
    FARIOTAMA Umpak 124.226.000Bendera16. SPK No. 050/3528 07/11/2012 CV. KARYA USAHA Bendera 49.573.00017. SPK No. 050/3500 07/11/2012 CV. BHAGAVADGITA Tiang 24.893.000Bendera18. SPK No. 050/798 15/03/2012 CV. RASVI PRIMA Tiang 49.706.000KONKASA Bendera19. SPK No.050/1829 06/06/2012 CV. SEMBILAN Tiang 49.634.000SEMBILAN Bendera20. SPK No.050/3517 07/11/2012 CV. PRANA ~~ MITRA umbul 24.908.000TEKNIK umbul21. SPK No.050/786 15/03/2012 CV.
Register : 01-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 110/Pid.SUS -TPK/2014/PN.Kpg
Tanggal 15 April 2015 — Ir. KUSUMA EDI
8082
  • PRKAlor2 KA2/03tgl. 11Oktober2012 Bahwa hasil yang ingin dicapai adalah adanya Rumah Khususyang terbangun dengan jumlah untuk Alor 1 sebanyak 400 unitdan Alor 2 sebanyak 200 Unit, dengan spesifikasi teknissebagaimana yang tertuang dalam dokumen pengadaan antaralain:1.Pekerjaan Pondasi : Mengunakan Pondasi Umpak(beton dicor)2.
    Dengandemikian maka material lantai terpasang jelasbukan berupa material rabat beton sebagaimanaditentukan dalam kontrak namun hanya berupamaterial mortar semen sehingga jelas tidakmemenuhi spesifikasi teknis yang disyaratkan;Sedangkan, terhadap pemenuhan ketentuan dalam gambar,maka ada beberapa item pekerjaan yang tidak dikerjakansesuai gambar untuk unit rusus terbangun, yakni :1)Pekerjaan Galian Pondasi Umpak (Divisi II.1) tidakdilakukan untuk semua unit rusus terbangun diLokasi PRK KA2 (oleh PT.Timor
Putus : 18-11-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2375 K/PID.SUS/2015
Tanggal 18 Nopember 2015 — JOHNNY KAINDE ;
7541 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Besibesi itu adalah kerugian kontraktor yang tidak dipakai dan dianggapoleh Jaksa/Penuntut Umum melawan hukum adalah tindak pidana korupsi.Sedangkan kami kontraktor telah membangun rangka rumah 193 unit yangtelah terpasang dan 7 unit rumah telah selesai, dengan rincian sebagaiberikut : Pekerjaan lantai Rp 1.739.621,81 Pekerjaan rangka atap Rp 1.857.600,00 Pekerjaan pondasi beton umpak Rp 628.724,25 Pekerjaan tanah Rp 107.287,58 +Jumlah Rp 4.333.233,64 Pekerjaan pasang rangka dinding besi tulangan
Register : 17-12-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 120/Pid.sus-TPK/2014/PN.Kpg
Tanggal 13 Juli 2015 — RONNY ANGGREK
8877
  • StrukturBahwa hasil yang ingin dicapai adalah adanya Rumah Khususyang terbangun dengan jumlah untuk Alor 1 sebanyak 400 unitdan Alor 2 sebanyak 200 Unit, dengan spesifikasi teknissebagaimana yang tertuang dalam dokumen pengadaan antara: Mengunakan Pondasi Umpak(beton dicor): Menggunakan besi siku ukuranL.30.30.3rangka(banci/2.8)dinding menggunakandenganbesi beton uk dia.6 mm: Dinding dengan menggunakanadukan pasir dan semen denganketebalan 9 cm: Rangka Atap menggunakan Besisiku ukuran L.50.50.3 (
    Dengandemikian maka material lantai terpasang jelasbukan berupa material rabat beton sebagaimanaditentukan dalam kontrak namun hanya berupamaterial mortar semen sehingga jelas tidakmemenuhi spesifikasi teknis yang disyaratkan;Sedangkan, terhadap pemenuhan ketentuan dalamgambar, maka ada beberapa item pekerjaan yangHalaman 127 dari 226 Putusan Nomor 120/Pid.SusTPK/2014/PN.KPGtidak dikerjakan sesuai gambar untuk unit rususterbangun, yakni :1)Pekerjaan Galian Pondasi Umpak (Divisi II.1) tidakdilakukan
Register : 26-03-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pbr
Tanggal 14 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
DARMAN, S.Sos. Bin Alm. Fadir Ibrahim
14030
  • Jangka Sorong.Halaman 146 dari 268 halaman Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2020/PN PbrCsd.e.fiHammer Test.Gerinda.Pahat beton.KameraBahwa tekhnis yang ahli lakukan adalah melakukan pemeriksaan setiapItem pekerjaan dan melakukan pengujian alat palu beton terhadapbeberapa element struktur sloof, dan umpak baik umpak rumah maupunumpak jerambah;Bahwa metode yang ahli gunakan dalam melakukan pemeriksaan fisiktersebut adalah:a.Memperhatikan kesesuaian item pekerjaan antara rencana pada SuratPerjanjian (Kontrak
    PbrTransmigrasi, rumah petugas, kantor Desa, kantor Puskesmas, jembatan,Dermaga, kanal, Sumur gall;Bahwa Rumah yang dibangun 146 unit dan 5 unit fasilitas umum lainnya;Bahwa Untuk 146 unit rumah dan 5 unit fasilitas umum lainnya bahanbahan bangunannya seperti jenis besi, kayu, batako sama yang tidaksama yaitu struktur tanahnya dimana tanah di pembangunan rumahtersebut bersifat labil dan ada yang dekat dengan rawarawa;Bahwa pekerjaan rumah 146 unit menggunakan bahan untuk fondasidengan 5 titik dari umpak
Register : 26-03-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pbr
Tanggal 14 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
MUHIDIN SHALEH
13734
  • Pahat beton.KameraBahwa tekhnis yang ahli lakukan adalah melakukan pemeriksaan setiapItem pekerjaan dan melakukan pengujian alat palu beton terhadapbeberapa element struktur sloof, dan umpak baik umpak rumah maupunumpak jerambah;Bahwa metode yang ahli gunakan dalam melakukan pemeriksaan fisiktersebut adalah:a.Memperhatikan kesesuaian item pekerjaan antara rencana pada SuratPerjanjian (Kontrak) Nomor: 305/Disnakertranduk.P3T/2016, Tanggal:16 Agustus 2016 dan Addendum/Amandemen PertamaI SuratPerjanjian
    rumahTransmigrasi, rumah petugas, kantor Desa, kantor Puskesmas, jembatan,Dermaga, kanal, sumur gall;Bahwa Rumah yang dibangun 146 unit dan 5 unit fasilitas umum lainnya;Bahwa Untuk 146 unit rumah dan 5 unit fasilitas umum lainnya bahanbahan bangunannya seperti jenis besi, kayu, batako sama yang tidaksama yaitu struktur tanahnya dimana tanah di pembangunan rumahtersebut bersifat labil dan ada yang dekat dengan rawarawa;Bahwa pekerjaan rumah 146 unit menggunakan bahan untuk fondasidengan 5 titik dari umpak
Register : 26-03-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pbr
Tanggal 14 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
JULIANSYAH, S.Sos BIN Alm. ROSIDI
13636
  • Kuala Indragiri Kab.Indragiri Hilir.Bahwa peralatan yang ahli gunakan dalam melakukan pemeriksaanfisik tersebut adalah berupa :a.bCcdef.Alat Ukur Panjang ( meteran ).Jangka Sorong.Hammer Test.Gerinda.Pahat beton.KameraBahwa tekhnis yang ahli lakukan adalah melakukan pemeriksaansetiap Item pekerjaan dan melakukan pengujian alat palu betonterhadap beberapa element struktur sloof, dan umpak baik umpakrumah maupun umpak jerambah;Bahwa metode yang ahli gunakan dalam melakukan pemeriksaan fisiktersebut
    rumahTransmigrasi, rumah petugas, kantor Desa, kantor Puskesmas,jembatan, Dermaga, kanal, sumur gall;Bahwa Rumah yang dibangun 146 unit dan 5 unit fasilitas umumlainnya;Bahwa Untuk 146 unit rumah dan 5 unit fasilitas umum lainnya bahanbahan bangunannya seperti jenis besi, kayu, batako sama yang tidaksama yaitu struktur tanahnya dimana tanah di pembangunan rumahtersebut bersifat labil dan ada yang dekat dengan rawarawa;Bahwa pekerjaan rumah 146 unit menggunakan bahan untuk fondasidengan 5 titik dari umpak
Register : 29-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
GUNTUR ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
SAMSUL AHYAR BIN SUKIMAN
287115
  • Skrup dan paku pile Unit 1,00 1,00 Perakitan dan pemasangan atap7 unit 1,00 1,00 dan plafonVI PEKERJAAN PENGECATAN1 Cat textur M2 48,00 48,002 Vernis kayu plafon M2 137,70 137,703 Pengecatan rangka atap M2 59,35 59,35Cc AREA SELTER (BERUGAK)A.PEMBANGUNA SELTER (BERUGAK)I PEKERJAAN TANAH1 Galian tanah pondasi M3 0,30 0,30 2 Urugan kembali pondasi M3 0,08 0,08 3 Urugan pasir dibawah pondasi M3 0,04 0,04 4 Urugan pasir di bawah lantai M3 5 Urugan tanah dibawah pondasi M3 ll PEKERJAAN PONDASI1 Pondasi umpak
    dan paku pile Unit 1,00 1,00 Perakitan dan pemasangan atap .7 unit 1,00 1,00 dan plafonVI PEKERJAAN PENGECATAN1 Cat textur M2 48,00 48,002 Vernis kayu plafon M2 137,70 137,703 Pengecatan rangka atap M2 59,35 59,35Cc AREA SELTER (BERUGAK)A.PEMBANGUNA SELTER (BERUGAK)I PEKERJAAN TANAH1 Galian tanah pondasi M3 0,30 0,30 2 Urugan kembali pondasi M3 0,08 0,08 3 Urugan pasir dibawah pondasi M3 0,04 0,04 4 Urugan pasir di bawah lantai M3 5 Urugan tanah dibawah pondasi M3 ll PEKERJAAN PONDASI1 Pondasi umpak
Register : 24-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Yyk
Tanggal 8 Desember 2015 — IRFAN SUSILO,SH. Bin Abdullah Azmy (alm);
135127
  • ada yangtidak ada pondasinya karena tempatnya yang tidak memungkinkan.Bahwa semua temuan itu saksi tidak mengukur akan tetapi yang mengukuradalah tim.Bahwa harga 1 M8 pondasi yaitu sesuai harga satuan kontrak yaituRp.830.156,, namun ada beberapa tempat yang berbeda tergantung SPKnyamisalnya di Pandean Rp.832.000,, di Tahunan dan di PatangpuluhanRp.826.000, per m*Bahwa betul 1 fondasi yang volumenya 0,13 itu diperlukan biaya Rp.110.000,.Bahwa ditempat saksi dalam menghitung kelebihan bayar untuk umpak
    Hasilnya adakekurangan diameter besi dan tanaman serta umpak tidak sesuaivolume namun terdakwa tidak ingat kelurahannya.
    Umpak ada kekurangan;3. 17 Wilayah kelurahan mengalami keterlambatan;4. 23 Wilayah Kelurahan kelebihan bayar;Bahwa saksi Hendry Tahtadona telah sepakat dengan bengkel Las The Brothermilik saksi Supriyadi menggunakan besi dengan ketebalan 1,6 mm berdasarkangambar yang diberikan dari saksi Hendri tahtadona kepada saksi Supriyadi;Bahwa yang menganjurkan saksi Sugeng Santoso agar menggunakan benderausaha milik orang lain yaitu saksi Hendrawan alias Hendi (Terdakwa dalamperkara lain) dan Dono;Menimbang
Putus : 24-11-2015 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 24 Nopember 2015 — - RUDIN ADI, S.Sos
8713
  • 2.500 135,720.00 339,300.00lantai & pondasi Pondasi umpak Bh 2.300 794,625.00 1,827,637.50 Lantai beton tumbuk M? 0.750 794,625.00 595,968.75 Sloof beton 12/15 M?2 0.360 2,742,410.0 987,267.60 Rolag bata M? 1.350 0 147,662.04109,379.292.2. Pek. Kerangka/dinding 111.874 11,302,386.7/pintu & jendela 5 Tiang utama 8/12 M? 0.380 2,612,250.0 992,655.00 Rangka dinding M? 0.110 0 287,347.50tegak 6/8 + kosen 2,612,250.0 Rangka dinding M? 0270 0 705,307.50datar 6/8 + kosen Balok murplat M?
Register : 07-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 04-03-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 70/PID.SUS.TPK/2015/PN.KPG
Tanggal 10 Februari 2016 — ANDREAS FERNANDES
5628
  • BumiMangun,s Karya terhadap keterlambatan pelaksanaan fisik dan ketersediaan tenaga kerjadilapangan yang sangat kurang, dimana teguran tersebut saksi lakukan baik seacara lisan maupuntertulis; Putusan Nomor 70/PIDSUSTPK/2015/PN.KPG, Him: 51Bahwa meskipun untuk unit rumah jadi masih 0% namun ada progress yang dikerjakan oleh PT.Bumi Mangun,s Karya, yaitu:Pematangan Lahan: 90 Unit Pemasangan Blouwplang: 90 Unit;Pekerjaan Galian Pondasi Umpak: 90 Unit; Pekerjaan Rangka Portal: 39 Unit, Pekerjaan CorDinding
Register : 15-12-2014 — Putus : 03-05-2015 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 118/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Kpg
Tanggal 3 Mei 2015 — Jaksa Penuntut: EMERENSIANA M. F JEHAMAT, SH. Terdakwa: Ir. H. JUMARI
14151
  • Belu sampai dengan tanggal 31 Desember 2013 tidakselesai 100 % adalah sebagai berikut :Bahwa Paket Belu9 (PT Sarana Wangun Persada), dari target 200 unit, 0 unitrumah jadi, galian tanah 92 unit, pondasi umpak 92 unit, rangka portal 14 unit,cor dinding 4 unit.
Register : 24-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Yyk
Tanggal 8 Desember 2015 — HENDRAWAN alias HENDI .
11016
  • ;Bahwa ditempat saksi dalam menghitung kelebihan bayar untuk umpak ataupondasi, sedang untuk ukuran besi tidak ada masalah.Bahwa benar tidak ada kelebihan bayar dan tidak ada kekuarangan volume untukdi kelurahan kricak untuk CV Wirabuana;Bahwa saksi mengetahui jumlah hari keterlambatan yaitu dari konfirmasi dariPPHP dan juga dari penyedia jasa, kKemudian dari uji lapangan dimana saat itukawat screen belum terpasang dan tanaman belum ada.Bahwa ukuran besi tidak diperiksa karena sudah sesuai kontrak
    ada yangtidak ada pondasinya karena tempatnya yang tidak memungkinkan.Bahwa semua temuan itu saksi tidak mengukur akan tetapi yang mengukuradalah tim.Bahwa harga 1 M3 pondasi yaitu sesuai harga satuan kontrak yaitu Rp.830.156,,namun ada beberapa tempat yang berbeda tergantung SPKnya misalnya diPandean Rp.832.000,, di Tahunan dan di Patangpuluhan Rp.826.000, per m*:Bahwa betul 1 fondasi yang volumenya 0,13 itu diperlukan biaya Rp.110.000,.Bahwa ditempat saksi dalam menghitung kelebihan bayar untuk umpak
Register : 24-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Yyk
Tanggal 8 Desember 2015 — SURYADI ROKHDIHARJO,SE Bin TEOGIMANTORO (Alm)
10235
  • sampling sebanyak 10%.Bahwa ukuran onadasi itu sudah ditentukan dalam kontrak yaitu 0,40 x 40 x 0,40 x 2 =0,13 itu Ya benar.Bahwa dari hasil temuan pemeriksaan ada yang kurang dari yang ditentukandalam SPK bahkan ada yang tidak ada pondasinya karena tempatnya yang tidakmemungkinkan.Bahwa yang mengukur adalah tim.Bahwa sesuai harga satuan kontrak yaitu Rp.830.156,Bahwa betul dimana 1 fondasi yang volumenya 0,13 itu diperlukan biayaRp.110.000, ;Bahwa ditempat saksi dalam menghitung kelebihan bayar untuk umpak
    ada yangtidak ada pondasinya karena tempatnya yang tidak memungkinkan.Bahwa semua temuan itu saksi tidak mengukur akan tetapi yang mengukuradalah tim.Bahwa harga 1 M3 pondasi yaitu sesuai harga satuan kontrak yaitu Rp.830.156,,namun ada beberapa tempat yang berbeda tergantung SPKnya misalnya diPandean Rp.832.000,, di Tahunan dan di Patangpuluhan Rp.826.000, per m*:Bahwa betul 1 fondasi yang volumenya 0,13 itu diperlukan biaya Rp.110.000,.Bahwa ditempat saksi dalam menghitung kelebihan bayar untuk umpak
Register : 22-04-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 19/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Pgp.
Tanggal 9 September 2015 — Ir. JUNAIDI ABBAS, MM Bin ABBAS
10118
  • Pondasi umpak pasangan Batu kali.2. Pasangan Lantai Rabat.3.