Ditemukan 1780 data
64 — 41
Komariah Emong Supardjaja, SH hanyalah berlaku khusus dalam hukum pidanaIndonesia mengingat masih berlakunya hukum adat (Soepomo, dikuatkan oleh Moeljatno), tetapi itupunterbatas sepanjang tidak ada padanannya dalam KUHP (Pasal 5 UndangUndang No. 1 Drt Tahun 1951).b.
1.SIGIT TRIYANTO,ST
2.SUNARDI
Tergugat:
BUSTAMAN
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUTAI TIMUR
113 — 44
Soepomo menunjukan salah satu putusan raad justisie Jakarta padatanggal 20 juni 1939 yang memperbolehkan penggabungan gugatan,asal antaragugatangugatan itu terdapat hubungan erat (innerlijke samenhang). Disampingitu juga, hukum acara perdata mengenal dua bentuk kumulasi, yaitu :1. Kumulasi Subyektif (Penggabungan Subyeknya).
62 — 21
Ny.Komariah Emong Supardjaja, SH hanyalah berlaku khusus dalam hukum pidana Indonesia mengingat masihberlakunya hukum adat (Soepomo, dikuatkan oleh Moeljatno), tetapi itupun terbatas sepanjang tidak adapadanannya dalam KUHP (Pasal 5 UndangUndang No. 1 Drt Tahun 1951).b.
626 — 320
Soepomo, SH. No. 231, Jakarta Selatan12870 Indonesia, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Agustus 2019, disebut sebagai .. Penggugat; Lawan: 1. PT. Pertamina Ep, bertempat tinggal di berkedudukan di Menara Standard Chartered No 164, Lt. 26, Jl. Prof. DR.
Soepomo,SH. No. 231, Jakarta Selatani2870 Indonesia,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Agustus2019, disebut sebagai ........ Penggugat;Lawan:1. PT. Pertamina Ep, bertempat tinggal di berkedudukan di MenaraStandard Chartered No 164, Lt. 26, JI. Prof. DR.Satrio, RT.4/RW.4, Karet Semanggi, KecamatanSetiabudi, Kota Jakarta Selatan, Daerah Khususlbukota Jakarta 12950, dalam hal ini diwakili olehNanang Abdul Manaf Selaku Direktur, memberiKuasa Kepada Edy Sunaedy dkk, Para Pekerja diPT.
120 — 29
Komariah Emong Supardjaja, SH hanyalahberlaku khusus dalam hukum pidana Indonesia mengingat masihberlakunya hukum adat (Soepomo, dikuatkan oleh Moeljatno), tetapiitupun terbatas sepanjang tidak ada padanannya dalam KUHP(Pasal 5 UndangUndang No. 1 Drt Tahun 1951).b.
89 — 24
Soepomo, SH No.58, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Februari 2014selanjutnya disebut sebagai : Penggugat;LAWANPT. Timah (Persero) Tbk., beralamat di JI.
87 — 38
Tetapi saat ini belum disatukan;Bahwa Ahli berpendapat dari perspektif konstitusi sebetulnya adaperubahan mendasar ketika badan pekerja panitiaad hoc MPR tahun 1999sampai 2004 melakukan perubahan Tentang hakikat negara yang perlu kitapelajari sebetulnya bahwa ada gagasan wacana yang dikemukakan olehProfesor Soepomo bahwa Indonesia itu menganut paham integralistik.Karena itu kita bisa pahami bahwa di dalam Undangundang dasar yangasli itu tidak menyebut tentang nomenklatur dalam pandangan Soepomobahwa
59 — 13
Komariah Emong Supardjaja, SH hanyalah berlaku khusus dalamhukum pidana Indonesia mengingat masih berlakunya hukum adat(Soepomo, dikuatkan oleh Moeljatno), tetapi itupun terbatas sepanjangtidak ada padanannya dalam KUHP (Pasal 5 UndangUndang No. 1 DrtTahun 1951).b.
SARNO AHMAD
Tergugat:
1.Helmaneti
2.Henry Susanto
3.Dani Rachmandani
Turut Tergugat:
3.Notaris Candy Desita Paramita Maria
4.PPAT Herry Ridwanto. S.H.
192 — 66
Soepomo. Pada dasarnyaPasal 118 dan Pasal 120 HIR, tidak menetapkan syarat formulasi atau isigugatan.
112 — 98
Soepomo No. 178 A, Jakarta 12870 hadirKuasanya RONNY LD JANIS, SH, RINALDI ANSOR, SH , NUR ADYTHIAPRADIPTA, SH berdasarkan surat Kuasa bertanggal 12 Februari 2013,Tergugat Il hadir diantara kuasanya LUTFI EKAPUTRA SETIADI, SH ,HENRY YW HUTAGAOL, SH,MH , ADITHYA HARYO YUDANTO, SHPegawai dari Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral RepublikIndonesia .berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 31 Oktober 2012 danTergugat Ill hadir diantara kuasanya PARLAUTAN NAPITUPULU, AGUSSUPRIYATNO Pegawai dari Menteri
103 — 40
danberkesimpulan tentang alas hak atas tanah yang dipersyaratkandalam pendaftaran tanah oleh peraturan perundang undangandiatas tidak dapat dibuktikan oleh pihak Tergugat maupunTergugat II Intervensi 2 dalam sengketa ini seperti yangdidalilkan Penggugat bahwa riwayat kepemilikan tanahPenggugatadalah benar dan sampai sekarang objek sengketa a quo sesuaidengan sempadannya masih dalam penguasaan Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi Wahyono Sumardi yangtidak lain adalah anak kandung dari Bapak Soepomo
153 — 6
Soepomo;Menimbang, bahwa dalam pasal 8 angka 3 Rv (Reglement of deRechtsvordering) disebutkan bahwa dalam formulasi surat gugatan harusmeliputi, 1) Identitas para pihak, 2) Alasanalasan gugatan (fundamentumpetendi atau posita), 3) Tuntutan (onderwerp van den eis met een duidelijke edbepaalde conclusie) atau petitum;Menimbang, bahwa meskipun Rv (Reglement of de Rechtsvordering)tersebut telah tidak diberlakukan, tetapi karena memerhatikan prinsip processdoelmatigheid (kepentingan beracara) atau prinsip
19 — 10
harus dinyatakan dikesampingkan;Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengajukan Eksepsi tentangpenggabungan antara gugatan cerai, pemeliharaan anak, nafkah anak danpembagian harta bersama,.maka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatsesual dengan Pasal 132 a HIR bahwa Tergugat dalam kaitan berperkaraberhak mengajukan gugatan Rekonvensi terutama yang mempunyai hubunganerat atau koneksitas yang substansial;Himn 72 dari 76 Hilmn Put No 1450/Pat.G/2018/PA.LpkMenimbang, bahwa menurut Soepomo
1277 — 1392 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soepomo, S.H., Hukum Acara PerdataPengadilan Negeri, Cetakan ke13, PT Pradnya Paramita, Jakarta, 1994,halaman 48 (Bukti T7) dan seterusnya yang menyatakan bahwa persoalanmengenai yurisdiksi pengadilan dapat diperiksa dan diputus secaraterpisah; dan Mr.
176 — 69
dalam upacaraadat, penguasa hukum adat dan sebagai penjaga dan pengurus tradisisakral nenek moyang dalam masyarakat adat di Ende ;Bahwa Hukum waris adat adalah merupakan hukum penerus harta kekayaandari suatu generasi kepada keturunannya, seperti yang dikemukakan oleh TerHaar: Hukum waris adat adalah aturanaturan hukum yang mengatur carabagaimana dari abad ke abad penerusan dan peralihan dari harta kekayaanyang berwujud dan tidak berwujud dari generasi pada generasi berikut, Selainitu, pendapat Soepomo
Terbanding/Penggugat : PT PLN PERSERO
100 — 56
Soepomo No.178 A, Jakarta12870.Dalam hal ini bertindak selaku kuasa berdasarkan SuratKuasa Khusus No.0031 SKU/SDM .08.01/DIRUT/2017 tanggal3 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbandingsemula Penggugat;Pengadilan Tinggi Tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 589/Pdt/2019/PT MDNtanggal 06 Desember 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadiliperkara inl;2.
104 — 18
., Muhamad Dipa Yustia Pasa, SH. beralamat di The69Bellessa Permata Hijau bld Gapura Prima Office Floor 6, JIn.Letjen Soepomo 34 Jakarta Selatan sebagai TIM KURATOR. Bahwa dengan adanya putusan pailit sebagaimana point 1 diatas, maka demi hukum kewenangan mengurus harta pailitsepenuhnya ada pada Tim Kurator yang ditunjuk pada putusanPengadilan Niaga Semarang No. : 13/2010/PN.Niaga tanggal 20Nopember 2010 ;.
72 — 15
Soepomo,SH., dalam bukunya Hukum Acara Perdata Pengadilan Negeri, Penerbit PradnyaParamitha, Jakarta 1994, hal. 49. Hal senada dikatakan oleh Ridwan Syahrani,S.H., dalam bukunya Hukum Acara Perdata di Lingkungan Peradilan Umum,Penerbit Pustaka Kartini, 1988, hal 52, "Menurut pasal 136 HIR/162 RBg. Semuaeksepsi, kecuali tentang tidak berwenangnya hakim untuk memeriksa perkara(absolut maupun relatif) harus diperiksa dan diputuskan bersamasama denganpokok perkara.
1277 — 1054
Soepomo No.178 A, Jakarta 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2021 untuk selanjutnya disebut sebagai ........ PEMOHON ; M E L A W A N :1. PT BOUSTEAD MAXITHERM INDUSTRIES, beralamat di Gedung Graham Pratama Lantai 15, Jl. MT. Haryono Kav. 15, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai ..... TERMOHON ;2.
Soepomo No.178 A, Jakarta 12870,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2021 untukselanjutnya disebutsebagai ..........................2......... PEMOHON ;MELAWAN :1. PT BOUSTEAD MAXITHERM INDUSTRIES, beralamat di Gedung GrahamPratama Lantai 15, Jl. MT. Haryono Kav. 15, Jakarta Selatan, DKIJakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai ............... 00... cee cee eeeeeeeTERMOHON ;2. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA, beralamat di WahanaGraha Lt. 2, Jl.
104 — 26
Soepomo berpendapat bahwa Putusan Sela atas Eksepsi Kompetensi Absolut harus diputus tersendiri bahkantanpamenunggu pembelaan dan keberatan dari para pihakyang berperkara;Bahwa Tergugat keberatan terhadap posita huruf A angka 3 positagugatan Penggugat yang menyatakan:Namun demikian, berdasarkan Berita Acara Kesepakatantanggal,22 September 2016 yang ditandatangani oleh sdrBAMBANG MURTIOSO selaku Direktur Utama PTPN VIII dan sdrIMRAN selaku Direktur Utama PT.