Ditemukan 15155 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 242/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini diantara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pada tahun 2016 Tergugat masuk penjara yangdisebabkan Tergugat menggunakan narkoba; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah mulai keluar dari penjara pada bulan Desember2019 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat masin
Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang diantara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pada tahun 2016 Tergugat masuk penjara yangdisebabkan Tergugat menggunakan narkoba; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah Ada orang yang datang ke rumah orang tua Penggugat untukmenagih hutang Tergugat, hal ini saksi ketahui dari cerita dariPenggugat, Tergugat masin
Register : 02-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1717 B/PK/PJK/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — PT. INTI KARYA PLASMA PERKASA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Bahwa pengajuan banding ini Pemohon Banding ajukan berdasarkanUndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimana telah beberapa kali diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009 khusunya Pasal 27 danUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Syarat Pengajuan Banding:Bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP514/WPJ.01/2013tanggal 24 Juni 2013 tentang keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPh tahun2010 yang Pemohon Banding terima pada tanggal 1 Juli 2013 melalui pos,sehingga masin
Register : 26-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 79/Pdt.G/2022/PA.Mrs Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 24
28 — 24
(Reglemen HukumAcara Untuk Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkaraini dapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat danSumpah yang diucapkan di muka sidang, yang menjadi permasalahan ialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapatdidamaikan sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidangan
Register : 26-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0152/Pdt.P/2016/PA.Bks Tanggal 3 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia ... tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia ... tahun, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung/saudara kandung/paman kandung bernama , dan dihadiri orang saksikhusus, masingmasing bernama masin dan nesan dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah);3.
Putus : 30-06-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 994/Pdt.G./2014/PN.Sby. Tanggal 30 Juni 2014 — JEAN ELLEN NOYA, SH melawan Drs. HERMAN FALIAL DIMAN
20 — 3
20 — 3
pada PengadilanNegeri Surabaya, mediasi tersebut dinyatakan tidak berhasil, sehinggapemeriksaan perkara ini dilanjutkhan dengan pembacaan surat gugatan, dimanaKuasa Hukum Penggugat menyatakan tetap pada gugatan yang telahdiperbaiki tersebut diatas; 22+ 22202 22 eon one ==Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatsetelah diberi kesempatan untuk memberikan jawaban , Tergugat selalumenunda nunda persidangan 5 22+ 2022 22 nnn eee noe oeBahwa Tergugat meskipun tidak hadir Majelis masin
Register : 10-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 201/Pid.B/2019/PN SNG Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
PINOS PERMANA, SH.MH.
Terdakwa:
1.IHSAN Alias SAN Bin AMIRUDIN
2.KUSAIRIN Alias IRIN Bin SATAR
33 — 4
PINOS PERMANA, SH.MH.
Terdakwa:
1.IHSAN Alias SAN Bin AMIRUDIN
2.KUSAIRIN Alias IRIN Bin SATAR
33 — 4
uang terbuka, langsung di ganjal dengan mengunakan duabuah obeng yang telah dimodifikasi yang telah dibawa dan dipersiapkansebelumnya oleh Terdakwa IHSAN Alias SAN Bin AMIRUDIN, lalumengambil uang yang ada dibagian mesin yang mengeluarkan uang denganmengunakan sebuah piset, bahwa setelah uang itu terambil yang tidakmemotong saldo di rekening tabungan yang Terdakwa IHSAN Alias SANBin AMIRUDIN gunakan kartu ATMnya tersebut, lalu setelah itu kartu ATMBNI yang digunakan tertelan atau tidak keluar dari Masin
B/2019/PN Sng.yang ada dibagian mesin yang mengeluarkan uang dengan mengunakansebuah piset, bahwa setelan uang itu terambil yang tidak memotongsaldo di rekening tabungan yang Terdakwa IHSAN Alias SAN BinAMIRUDIN gunakan kartu ATMnya tersebut, lalu setelah itu kartu ATMBNI yang digunakan tertelan atau tidak keluar dari Masin ATM tersebut,lalu Karena panik Terdakwa IHSAN Alias SAN Bin AMIRUDIN memanggilSUMANTRI untuk membantu mengambil kartu ATM yang tertelan dimesin ATM Bank BJB tersebut, namun tetap
B/2019/PN Sng.mengunakan sebuah piset, bahwa setelah uang itu terambil yang tidakmemotong saldo di rekening tabungan yang Terdakwa IHSAN Alias SANBin AMIRUDIN gunakan kartu ATMnya tersebut, lalu setelah itu kartu ATMBNI yang digunakan tertelan atau tidak keluar dari Masin ATM tersebut, lalukarena panik Terdakwa IHSAN Alias SAN Bin AMIRUDIN memanggilSUMANTRI untuk membantu mengambil kartu ATM yang tertelan di mesinATM Bank BJB tersebut, namun tetap tidak bisa diambil atau dikeluarkan darimesin ATM
Register : 21-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1072/Pdt.G/2015/PA Pmk. Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat ditegur oleh Penggugat karena masin
Putus : 10-12-2007 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 30/Pdt.P/2007/PN Rap Tanggal 10 Desember 2007 — PERDATA
- EVA Br TOBING
30 — 4
30 — 4
persidangan guna memeriksapermohonan Pemohon tersebut dengan memerintahkan Pemohon hadir di persidangantersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan Penetapan Pengadilan sebagai berikut:~ Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;/Menetapkan Pemohon ec:~Menetapkan Pemohon yaitu Eva br Tobing tersebut sebagai wali sah dari anakanakPemohon yang belum dewasa yaitu Rian Sirait, Putri Angela, Anggiana dan Angga Sahputra;~ Wenetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk dan atas nama anakanak Pemohonyang masin
Register : 04-02-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 67/Pdt.P/2022/PA.Sidrap Tanggal 10 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 13
21 — 13
sebagaimana dimaksud ayat (1) orang tua pihak pria dan atauorang tua pihak wanita dapat meminta dispensasi kepada pengadilan denganalasan sangat mendesak dengan buktibukti yang cukup dan majelisberpendapat alasanalasan atau fakta hukum yang terungkap dalampersidangan tidak dapat digolongkan sebagai alasan yang mendesak untukmengizinkan anak Pemohon menikah dengan calon suaminya, terlebih lagikeluarga calon suami anak Pemohon belum melakukan pelamaran, olehkarenanya terhadap alasanalasan tersebut masin
Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3588 B/PK/PJK/2020 Tanggal 9 September 2020 — PT. LEMBU JANTAN PERKASA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
135 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga jumlah bea masuk dan pajakdalam rangka impor yang masin harus dibayar sebesarRp388.627.000,00; tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji kembali dalildalil yang diajukan dalam Memori PeninjauanKembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan KontraMemori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo berupa substansi yang
Register : 12-03-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 743/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 24 Juli 2012 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing RUSLAN bin MASIN
Register : 13-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 63/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk Tanggal 20 Januari 2015 — ANDI AGUS BUDIMAN, SE
50 — 28
50 — 28
YUNAN H, saksi ini setelah dipanggil secara patut tidak bisa hadirdipersidangan karena ternyata yang bersangkutan sedang menunaikan ibadahUmroh ke Mekkah sehingga atas permintaan Penuntut Umum dengan persetujuanterdakwa dan Penasehat Hukum terdakwa, keterangan saksi ini yang telahdiberikan di bawah sumpah pada waktu penyidikan dibacakan dalam persidangan,pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi sebagai Pemilik UD Prima Diesel yang beralamat di JalanHasanuddin Nomor 57 Banjar Masin sejak tahun 1997
Sutoyo S No.20RT 001 RW 001Kelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Banjar Masin TengahKota Banjar Masin sejak tahun 1990 bergerak di bidang penjualan computerdan peralatannya baik merk AXIOO, LENOVO dan merk lainnya;Bahwa saksi tidak mengetahui kegiatan pengadaan penyediaan jasakomunikasi, sumber daya air dan listrik dengan pekerjaan pengadaan gensetbeserta kelengkapannya pada BKPP Kabupaten Pulang Pisau tahun 2013;Bahwa saksi tidak mengenal sdr.
Kemudian setelah selesai terdakwa menyerahkan kontrak dan HPStersebut kepada Pejabat Pengadaan untuk di koreksi, setelah itu baru terdakwameminta kepada rekanan untuk menantanganinya; Bahwa terdakwa sebelum melakukan survey harga genset ke Banjar Masin,terlebih dahulu ada ditanyakan kepada Agus, dimana Agus memberikan hargagenset merk Yanmar, tapi terdakwa membeli merk lain yakni Starke denganharga Rp. 98.000.000, lengkap semua kelengkapannya termasuk denganaksesorisnya, namun belum termasuk ongkos
Mandiri; Bahwa spesifikasi dan HPS serta harga penawaran untuk pengadaan ini, terdakwasudah lupa akan tetapi sudah lengkap dalam berita acara pemeriksaan terdakwa; Bahwa pembelian barang dalam pengadaan ini terdakwa lakukan atas namaperusahaan sehingga ada discount dan garansinya kecuali terhadap meubeleirterdakwa beli atas nama terdakwa sendiri, ada yang dirakit di Pulang Pisau karenamemabawanya dari Banjar Masin resikonya tinggi.
Bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Jatmiko, dan saksi Widiana Suryani,dan terdakwa serta bukti surat; terhadap pembelian item barang dimaksud tidakada dilakukan rekanan, akan tetapi berdasarkan fakta hokum yang ditermukan dipersidangan ternyata dilakukan sendiri oleh terdakwa dengan dibantu Saudaranyayang bernama Yani di Banjat Masin dengan mengatasnamakan rekanansebagaimana yang ada dalam kontrak kecuali pembelian meubeleir sehingga adadiscount dan garansinya;5.
Register : 26-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 373/PID.B/2014/PN Kla Tanggal 12 Februari 2015 — Jaksa Penuntut:
ALVEN OKTARIZAH,SH.
Terdakwa:
IRWANTO Bin SUMARYO
79 — 4
ALVEN OKTARIZAH,SH.
Terdakwa:
IRWANTO Bin SUMARYO
79 — 4
(tiga ribu lima ratus rupiah) dan saksi Marwan Victori masin memintafee/persen dari terdakwa sebesar Rp.200.
, yang dijawab Marwan Victori tenang saja, kamu gakpercaya apa sama saya, setelah mendengar perkataan Marwa Victori16selanjutnya terdakwa dan Marwan Victori saling bernding harga besi yangditawarkan Marwan Victori, dan saksi Marwan Victori meminta terdakwa untukmembeli besi tersebut dengan harga Rp.3.500. dan Marwan Victori masin mintafee dari terdakwa sebesar Rp.200. per kilogramnya dan terdakwamenyetujuinya, kemudian terdakwa bertanya kembali kepada Marwan Victori 18ton;Bahwa Marwan Victori langsung
, yang dijawab Marwan Victori tenang saja, kamu gak percaya apasama saya, setelah mendengar perkataan Marwa Victori Seanjutnya terdakwadan Marwan Victori saling bernding harga besi yang ditawarkan Marwan Victori,dan saksi Marwan Victori meminta terdakwa untuk membeli besi tersebut denganharga Rp.3.500. dan Marwan Victori masin minta fee dari terdakwa sebesar21Rp.200. per kilogramnya dan terdakwa menyetujuinya, kemudian terdakwabertanya kembali kepada Marwan Victori 18 ton;Bahwa Marwan Victori langsung
Putus : 01-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1691/Pid.Sus/2017/PN.TNG Tanggal 1 Nopember 2017 — UBAIHAKI Alias TOMPEL Bin NURHASAN
24 — 3
24 — 3
IMAM (masingmasing masin DPO) pada hari Senintanggal 01 Mei 2017 sekitar Jam 13.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Mei 2017, bertempat di Jalan Irigasi RT.0O5 RW.003Kelurahan Kenanga Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara
IMAM (masingmasing masin DPO) pada hari Senintanggal 01 Mei 2017 sekitar Jam 13.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Mei 2017, bertempat di Jalan Irigasi RT.0O5 RW.003Kelurahan Kenanga Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpahak atau) melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan
Register : 23-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 45/PID.SUS/2018/PT BJM Tanggal 6 Juni 2018 — VICO ISKANDAR PUTRA alias VICO bin HERRY SETIAWAN
387 — 297
387 — 297
SIT RUKMINI pada saat itu masin menggunakanbaju tidur diambil dengan menggunakan 1 (satu) unit MobilePhone merk Apple Model A1778 warna gold denganNo.IMEI 355318085460480 milik Terdakwa yang bertempatdi Apartemen di daerah Kelapa Gading Jakarta Utara padaFOTO 1 tanggal 20 Agustus 2017 Foto 2 adalah Foto Terdakwa bersama dengan saksi Hj.
SIT RUKMINI pada saat itu masin menggunakanbaju tidur diambil dengan menggunakan 1 (satu) unit MobilePhone merk Apple Model A1778 warna gold denganNo.IMEI 355318085460480 milik Terdakwa yang bertempatdi Apartemen di daerah Kelapa Gading Jakarta Utara padatanggal 20 Agustus 2017 FOTO 4 Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 9 Oktober 2017, Terdakwamentransmisikan dokumen elektronik berupa 2 (dua) foto atau gambar, yakni: foto3 dan 4 ke Akun WhatsApp milik saksi JUMASIH Als ASIH Binti MISNO MIARJOyang
Register : 13-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0750/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
di Semarang dan pulang setiap2 bulan sekali, dan dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebutsekarang ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tetapi sejak bulan Januari 2011 antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah sekitar 3 tahun 6 bulan tidak pernah kembalilagi ke rumah Penggugat;e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Putus : 15-01-2013 — Upload : 22-01-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 96/Pid/2012/PT.Dps Tanggal 15 Januari 2013 — I NENGAH MEGA YUSA alias JRO MEGA.
36 — 15
36 — 15
JRO MEGA yang saatitu masin membawa sebilah pisaunya dan KADEK ADITYA ALS. DEK TA(terdakwa dalam berkas perkara lain) masih membawa kayunya kemudianterdakwa NENGAH MEGA YUSA Als.
Register : 08-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0443/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 12
22 — 12
, maka dalildalil permohonan paraPemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti; Menimbang, bahwa angan para Pemohon yangdihubungkan dengan sebagaimana telahdipertimbangkan di esimpulan bahwa telahditemukan faktafak Bahwa telah te Pemohon Il padatanggal 25 Ja aS as ambuya, KabupatenKonawe;, den : Il bernama Darta,yang penguca sa Basala bernamatunai sebesar Rp.dan dihadiri 2 orangsaksi nikah masin
Register : 12-03-2009 — Putus : 24-04-2009 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 731/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 24 April 2009 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
.; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masing masin&: 22222222 222 2 oe eee e eee 1.
Register : 09-12-2022 — Putus : 10-01-2023 — Upload : 07-06-2023
Putusan PN BANGIL Nomor 530/Pid.B/2022/PN Bil Tanggal 10 Januari 2023 — Penuntut Umum:
RELA PUTRI TRIANINGSIH, SH.
Terdakwa:
1.MOKH. HASIM bin RASIDIN
2.SYUKUR bin SAKRI
3.HORI PURWANTO bin JURITO
4.HASYIM bin SAWAB
54 — 14
RELA PUTRI TRIANINGSIH, SH.
Terdakwa:
1.MOKH. HASIM bin RASIDIN
2.SYUKUR bin SAKRI
3.HORI PURWANTO bin JURITO
4.HASYIM bin SAWAB
54 — 14
Hasyim Bin Sawab, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masin selama 1 (satu) tahun ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap di tahan ;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) set kartu remi;
- 1 (satu) buah terpal warna hijau;
- uang tunai sebesar
dirampas untuk dimusnahkan;