NIRMALA HUSIN yang padapokoknya menerangkan sebagaiberikut: Hasil Pemeriksaan :Pada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan,dengan luas kurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter :Kesimpulan :Luka disebabkan trauma benda tajam. Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagai mana dalam pasal 351 ayat (2)KUHP.Hal 3 dari 15 hal Putusan Nomor 326/Pid.B/2015/PN KpgSUBSIDIAIR :~ Bahwa ia terdakwa Hj.

NIRMALA HUSIN yang padapokoknya menerangkan sebagaiberikut:Hal 4 dari 15 hal Putusan Nomor 326/Pid.B/2015/PN Kpg Hasil Pemeriksaan :Pada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan,dengan luas kurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter :Kesimpulan :Luka disebabkan trauma benda tajam.

NIRMALA HUSIN yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Pada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan,dengan luas kurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter :Kesimpulan :Luka disebabkan trauma benda tajam Keterangan saksi tersebut menurut terdakwa ada yang salah yaitu fidak ada dorongmendorong, saksi bukan melerai tetapi memukul anak terdakwa ;2.

NIRMALA HUSIN yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Hasil Pemeriksaan :Pada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan,dengan luas kurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter ;Kesimpulan : Luka disebabkan trauma benda tajam Bahwa benar terdakwa merasa menyesal dan berjanji tdak akan mengulangi lagiperbuatannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapat dinyatakan

NIRMALA HUSIN yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutterd ap atPada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan, dengan luaskurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter akibat Luka disebabkan trauma benda tajam, danterdakwa sendin membenarkan kalau ianya ada melakukan penusukan terhadap saksi korbanOmrianus Mesak Keldon, dengan demikian unsur ini terpenuhi dan terbukt menurut hukum ;3.

Dada kiri memar, ukuran 2 x 4cm.Kesimpulan : Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri,memar pada dada kiri akibat trauma benda tumpul. Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala. Pasienmeninggal akibatlarasi jaringan otak.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutHal. 4 dari 15 hal. Put.

Dada kiri memar, ukuran 2 x 4cm.Kesimpulan : Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memar padadada kiri akibat trauma benda tumpul. Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala.

Dada kiri memar, ukuran 2 x 4cm.Kesimpulan : Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memarpada dada kiri akibat trauma benda tumpul. Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala.

Chatrina Andryani dengan kesimpulansebagai berikut:e Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam temadap mayat seoranglaki laki, berumur sekitar enam puluh satu tahun, panjang badan seratusenam puluh sentimeter, mayat telah mengalami pembusukane Terdapat tanda tanda akibat trauma tumpui berupa patah tulang padapelipis kanan, disertai selaput tebal otak robek yang dapat menyebabkanpendarahan dan kemsakan otak yang berat hingga kematiane Diketemukan adanya tanda tanda akibat trauma tajam setelah kematianyang

tengah, tiga sentimeter daribawah tulang dada dan menembus kandung jantung dan jantung, menembusdari bilik kanan ke bilik kiri melewati dinding pembatas jantung Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada perut,tepat pada garis tengah, tiga belas sentimeter dari pusar, menembus sekatrongga badan, terakhir menembus lambunge Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada perut,tepat pada garis tengah, empat sentimeter dari pusar tepat pada garis tengah

Pada bagian kepala, terdapat patah tulang pada rahang bagian atas Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada dada,tepat pada garis tengah, enam belas sentimeter dari puncak bahu sebelahkanan, melintang kearah kanan, dengan saluran luka dari patahnya iga keduakiri, menembus sela iga kedua kiri dan patahnya tulang iga ketiga kiri danterakhir menembus paru paru kiri, baga atas Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada dada,tepat pada garis tengah

Chatrina Andryani dengan kesimpulansebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam temadap mayat seoranglaki laki, berumur sekitar enam puluh satu tahun, panjang badan seratusenam puluh sentimeter, mayat telah mengalami pembusukanTerdapat tanda tanda akibat trauma tumpui berupa patah tulang padapelipis kanan, disertai selaput tebal otak robek yang dapat menyebabkanpendarahan dan kemsakan otak yang berat hingga kematianDiketemukan adanya tanda tanda akibat trauma tajam setelah kematianyang

Pada bagian kepala, terdapat patah tulang pada rahang bagian atasHalaman 49 dari 53 halaman50e Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajampada dada, tepat pada garis tengah, enam belas sentimeter dari puncakbahu sebelah kanan, melintang kearah kanan, dengan saluran luka daripatahnya iga kedua kiri, menembus sela iga kedua kiri dan patahnyatulang iga ketiga kiri dan terakhir menembus paru paru kiri, bagaatase Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajampada

ada kelainan.e Anggota gerakKaki : Pada bagian paha kanan , kurang lebih 3 (tiga) sampai 5 (lima) cmdari lutut, pada bagian belakang paha kanan terdapat luka robekdengan panjang 8,5 ( delapan koma lima ) cm , dalam 3 (tiga) cmdasar luka otot, tepi luka lurus, ujung luka tajam.Pada bagian paha kiri bagian belakang paha kiri terdapat lukarobek dengan ukuran panjang 21 ( dua puluh satu) cm dalam 3(tiga) cm , dasar otot, tepi luka lurus dan ujung luka tajam.Kesimpulan :e Lukaluka diduga disebabkan trauma

benda tajam dan kematian disebabkanpendaharaan yang akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 388KUHPidana.SUBSIDIAR :Bahwa terdakwa MUHAMAD RIYAD BIN HASAN BASRI pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan Primair telah dengan sengaja melukai beratkorban MUHAMAD IQBAL BIN HASAN BASRI , yang mengakibatkan matinyakorban MUHAMAD IQBAL BIN HASAN BASRI, dengan caracara sebagai berikut :Pada awalnya hari Rabu tanggal 01 Agustus 2007 sekira pukul

benda tajam dan kematian disebabkanpendaharaan yang akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamaupun Penasehat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, maka JaksaPenuntut Umum telah mengajukan 11 orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah masingmasing pada

Ema Lusida, pada tanggal 18 agustus 2007, dengan kesimpulan hasil visum etrepertum, diduga lukaluka yang diderita oleh korban disebabkan trauma benda tajamdan kematian disebabkan pendarahan yang akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa pada pemeriksaan di persidangan, Terdakwa telah mengakubersalah atas peristiwa yang telah menyebabkan korban terluka hingga meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di persidangan yaitu saksi Pailidan keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa membawa

Jumlah Frequensi (frequensi bacokan)Bahwa dengan alat berupa parang Terdakwa telah membacok Korban berulangulang pada bagian kepala korban dan paha korban seperti yang diterangkan olehTerdakwa sendiri yang menyatakan membacok korban lebih dari satu kali dan dalamalat bukti surat berupa visum et repertum didapatkan kesimpulan lukaluka yangterlihat pada tubuh korban adalah disebabkan trauma benda tajam;Suatu pertanyaan yang perlu direnungkan : mengapa Terdakwa membacok sebanyakitu?

Bahwa ada kejadian ketika terjadi kekerasan fisik maupun verbal dalam rumahtangga yang terjadi pada tangal 28 September 2015 dan di lakukan di depan anak anak sehingga anak anak mengalami trauma.5. Bahwa pada tanggal 29 September 2015 Tergugat menyampaikan laporan kepadakepolisian nomor : LP /2209 / IX /2015 / JBR / POLRESTABES Bandung6. Bahwa sejak lima tahun terakhir rumah tangga,pengugat sudah meninggalkan rumahdan tidak kembali Sampai saat ini,dan tidak memberikan nafkah sama sekali.7.

Tergugat sudah tidak lagiberjalan harmonis sebagai layaknya pasangan suam1 istri ;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan Rumah Tangga Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat mengalami tindakan kekerasan fisik maupunverbal yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat pada bulan September2018, yang dilakukan didepan anakanak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui akibat dari tindakan kekerasan fisik maupun verbal yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, menimbulkan perasaan trauma

pasangan suam1 istri ;HIm 5 dari 13 hlm Putusan Nomor 239/Pdt.G/ecourt/2020/PN.BdgBahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan Rumah Tangga Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat mengalami tindakan kekerasan fisik maupunverbal yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat pada bulan September2018, yang dilakukan didepan anakanak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui akibat dari tindakan kekerasan fisik maupun verbal yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, menimbulkan perasaan trauma

ini Penggugat mohon agarPerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian,dengan alasan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagiberjalan harmonis sebagai layaknya pasangan suami istri, sejak Penggugat mengalamitindakan kekerasan fisik maupun verbal yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugatpada bulan September 2018, yang dilakukan didepan anakanak Penggugat dan Tergugat,yang kemudian akibat tindakan Tergugat tersebut, menimbulkan perasaan trauma

Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, dengan alasankehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi berjalan harmonissebagai layaknya pasangan suami Istri, sejak Penggugat mengalami tindakan kekerasanfisik maupun verbal yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat pada bulanHIm 8 dari 13 hlm Putusan Nomor 239/Pdt.G/ecourt/2020/PN.BdgSeptember 2018, yang dilakukan didepan anakanak Penggugat dan Tergugat, yangkemudian akibat tindakan Tergugat tersebut, menimbulkan perasaan trauma

VER/FD/310808/RSB TULUNGAGUNG Tanggal 24Nopemberl 2016 oleh dr.Irfan Hadi wijaya dengan hasil pemeriksaandiketemukan luka lecet dan terdapat krepitasi serta bengkak dihidungdengan hasil foto rontgen patah tulung hidungg akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat 2 UU Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Kekerasan dalam rumahtangga;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa DADANG PRASETYO BIN SUKANDAR pada hariKamis tanggal 24 Nopember 2016 sekira jam 09.30 WIB. atau

VER/FD/310808/RSB TULUNGAGUNG Tanggal 24Nopemberl 2016 oleh dr.irfan Hadi wijaya dengan hasil pemeriksaandiketemukan luka lecet dan terdapat krepitasi serta bengkak dihidungdengan hasil foto rontgen patah tulung hidungg akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 (1) UU No. 23 Tahun 2004 Tentang Kekerasan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan memahaminya, dan Terdakwa/PenasihatHukumnya

VER/FD/310808/RSBTULUNGAGUNG tanggal 24Nopember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Irfan Hadi Wijaya,Dokter Pemerintah pada RS Bhayangkara Tulungagung yang pada pokoknyamenerangkan: pada diri korban Sukandar, diperoleh hasil pemeriksaan:diketemukan luka lecet dan terdapat krepitasi serta bengkak dihidung denganhasil foto rontgen patah tulung hidung akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, yaitu: 1(satu) buah palu (pethil) yang terbuat dari besi;Menimbang

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Sukandar mengalami luka,hidungnya keluar darah, luka lecet dan terdapat krepitasi serta bengkakdihidung dengan hasil foto rontgen patah tulung hidung akibat trauma tumpul4. Bahwa saksi korban berobat ke Puskesmas sebanyak 2 (dua) kali danberobat 1 (satu) kali di Rumah Sakit Bayangkara Tulungagung;5. Bahwa saksi sekarang sudah sembuh, sebelumnya saksi hanya berobatjalan, dan tidak bisa beraktifitas selama 15 (lima belas) hari;6.

palu sebanyak 7 (tujuh) kali,mengenai punggung atas sebanyak 2 (dua) kali, hidung 2 (dua) kali,punggung bawah 1 (satu) kali, siku sebelah kiri 1 (satu) kali dan kakiHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN Tlgsebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali, hingga kemudian dilerai olehSaksi Rudiyanto;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Sukandarmengalami luka, hidungnya keluar darah, luka lecet dan terdapat krepitasiserta bengkak dihidung dengan hasil foto rontgen patah tulung hidungakibat trauma

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2016/PN.KLTsonseone Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) undang undang Nomor 23 tahun 2004 tantangPengapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.anno== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (4) undang undang Nomor 23 tahun 2004 tantangPengapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.

Silalahi dengankesimpulan ditemukan memar warna kehitaman pada kelopak mata kanan,memar berwana kehitaman dibawah mata kanan terdapat bekuan darah padaselaput mata kanan dan memar warna biru kehitaman pada pipi kanan yangdiakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa benar pada tanggal 07 Maret 2005 antara saksiLasmalina dengan Terdakwa telah melangsungkan pernikahan di KUAKecamatan Palembang sehingga sejak tanggal 07 Maret 2005 antara saksikorban dengan terdakwa adalah sah sebagai suami istri berdasarkan

berdasarkan Pasal222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan hukuman terhadap diriTerdakwa, maka berdasarkan Pasal 28 ayat (2) Undangundang No. 4 tahun2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Majelis Hakim perlu mempertimbangkankeadaan yang memberatkan maupun keadaan yang meringankan yang adapada diri Terdakwa sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Lasmalina mengalami penderitaansecara fisik dan trauma

tolong dengan cara tolongtolong ayah tolong ayah tolong mendengar teriakan saksi terdakwameninggalkan saksi lari membawa sepeda motornya tersebut kearahSibuhuan kemudian saksi berjalan kaki sampai kerumah di jalan saksibertemu dengan Ishak Nasution kemudian saksi bercerita kepada IshakNasution sehingga Ishak Nasution mengantar saksi pulang kerumah sampaidirumah saksi bercerita kepada ibu saksi tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamikesakitan dan mengalami trauma

ayah tolong ayahtolong mendengar teriakan anak saksi terdakwa meninggalkan anak saksilari membawa sepeda motornya tersebut kearah Sibuhuan kemudian anaksaksi berjalan kaki sampai kerumah di jalan anak saksi bertemu denganIshak Nasution kemudian anak saksi bercerita kepada Ishak Nasutionsehingga Ishak Nasution mengantar anak saksi pulang kerumah sampaidirumah anak saksi bercerita kepada ibu saksi tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamikesakitan dan mengalami trauma

korban dari rok saksi korban tersebut ;Bahwa benar pada saat saksi melintas di jalan raya Sibuhuan Binangasaksi melihat korban menangis dipinggir jalan lau korban menyetop saksikemudian saksi berhenti dan bertanya kenapa nangis kemudian korbanbercerita bahwa dirinya baru saja dicabuli oleh terdakwa kemudian saksimembonceng korban pulang sampai kerumahnya tersebut kemudiankorban bercerita kepada ibunya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamikesakitan dan mengalami trauma

dengan caramemeluk saksi korban dari depan kemudian mencium bibir, leher saksikorban serta menjatuhkan saksi korban ketanah dan menindih tubuh saksikorban sambil meremasremas buah dada saksi korban dan merabakemaluan saksi korban dari rok saksi korban tersebut kemudian saksikorban merontaronta sehingga saksi korban lepas dan berteriak mintatolong sehingga terdakwa lari membawa sepeda motornya kearahSibuhuan ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamikesakitan dan mengalami trauma

bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

Kesimpulan : Vulnus ekskoriasi dan laceratum pada kepala akibattrauma tumpul dan vulnum ictum pada anggotagerak dan badan akibat trauma tajam.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa APPA BIMBIM als PAPA AYU dan Terdakwa IlANWAR pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar jam 19.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2018, bertempat di BoluKel.

Kesimpulan : Vulnus ekskoriasi dan laceratum pada kepala akibattrauma tumpul dan vulnum ictum pada anggotagerak dan badan akibat trauma tajam.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat 1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa APPA BIMBIM als PAPA AYU dan Terdakwa IlANWAR pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar jam 19.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2018, bertempat di BoluKel.Tallunglipu Matallo Kec.Tallunglipu Kab.Toraja

Kesimpulan : Vulnus ekskoriasi dan laceratum pada kepala akibattrauma tumpul dan vulnum ictum pada anggotagerak dan badan akibat trauma tajam.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Saksi Korbanmengalami rasa sakit pada kepala, mata sebelah kanan memar, luka padaleher, luka pada belakang, luka pada bahu kanan, dan dada terasa sakit dandiopname di Rumah Sakit; Bahwa berdasarkan Surat Visum et Repertum Nomor : 11 / RSEGT/TU.01/I/2018 yang ditandatangani oleh dr.Harry P.Salim dari Rumah SakitUmum Elim Rantepao telah melakukan pemeriksaan seoranglakilakibernama JASEN PAKINGKI umur 16 tahun dengan hasi pemeriksaan padakesimpulan : Vulnus ekskorasi & laceratum pada kepala akibat trauma

tumpul dan vulnum ictum pada anggota gerak danbadan akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurMengakibatkan Lukaluka telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2) Ke1KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kesatu Primair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang

BASARIA LUMBANGAOL, M.Kes yang menerangkanbahwa :Kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tajam, saksiGOKLAS SIMANUNGKALIT dirawat inap di Rumah Sakit Umum Daerah Tarutungsejak tanggal 05 Mei 2016 s/d 06 Mei 2016.Dan saksi ABIDAN SIMANUNGKALIT mengalami luka robek dipunggung tangankanan ukuran 3 cm x 1 cm, luka robek ditelapak tangan kanan ukuran 2 cm x 3 cmdan luka tusuk dibawah ketiak kiri sekitar tulang rusuk Ill ukuran 1 cm dengankedalaman 0,3 cm sebagaimana Visum Et

BASARIALUMBANGAOL, M.Kes.Dan saksi ABIDAN SIMANUNGKALIT mengalami luka robek dipunggung tangankanan ukuran 3 cmx icm, luka robek ditelapak tangan kanan ukuran 2 cm x 3 cmdan luka tusuk dibawah ketiak kiri (Sekitar tulang rusuk Ill) ukuran 1 cm dengankedalaman 0,3 cm akibat trauma benda tajam sebagaimana Visum Et RepertumRumah Sakit Umum Daerah Tarutung No. 440/3786/V/2016 yang ditanda tanganioleh dr.

BASARIA LUMBANGAOL, M.Kes yang menerangkan bahwa : Kelainantersebut disebabkan oleh trauma benda tajam,;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa, serta adanya hasil Visum Et Revertum dan barang bukti, maka MajelisHakim setelah mempertimbangkan satu sama lainnya maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 4 Mei 2016 bertempat didepanrumah terdakwa di Dusun Lumban gaol Desa Slmanungkalit Kec. Sipoholon,Kab.

BASARIA LUMBANGAOL, M.Kes yang menerangkan bahwa : Kelainantersebut disebabkan oleh trauma benda tajam,;Putusan No. 154/Pid.B/2016/PN.Trt.

Marno, SpOG dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah SultanThaha Saifuddin Tebo menyimpulkan telah diperiksa seorang korbanperempuan berumur tujuh belas tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukanluka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76DUndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan

Marno, SpOG dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah SultanThaha Saifuddin Tebo menyimpulkan telah diperiksa seorang korbanperempuan berumur tujuh belas tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukanluka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan

(Perlindungan AnakHakim Hakim HakimKetua Anggota anggota perempuan berumur tujuh belas tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukanluka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal76E UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang;Menimbang, bahwa terhadap

Bahwa orang tua Anak Korban (Saksi dan Saksi Sutriyah) sudahmemaafkan perbuatan Anak namun menyerahkan seluruhnya padaproses hukum;Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa tentang bagaimana Anakmelakukan perbuatan tersebut pada Anak Korban;Bahwa mengenai video kemaluan Anak Korban tersebut Saksi jugatidak mengetahui sampai diperlinatkan langsung oleh wali kelas AnakKorban;Bahwa Anak Korban bersekolah di Tebo dan seharihari tinggal sendiri(kos);Bahwa akibat perbuatan tersebut, Anak Korban merasa tertekan,trauma

:Pemeriksaan luar Kepala : Tidak ada kelainan; Badan : Tidak ada kelainan; Extremitas : Tidak ada kelainan; Status generalis: Tidak ada kelainan; Status lokalis : Tidak ada kelainan;Vagina Labia Mayora : Tidak ada kelainan; Labia Minora : Tidak ada kelainan; Selaput Darah : tampak robekan sampai dasar tanpa pembengkakandan kemerahan pada arah pukul 67, juga tampak robekan tidaksampai dasar tanpa pembengkakan dan kemerahan pada arah jam 03dan 4;Kesimpulan : pada korban ditemukan luka lama akibat trauma

Hutabarat dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah DeliSerdang Lubuk Pakam yang menyimpulkan hal tersebut akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 362 KUHPidana jo. pasal53 ayat (1) KUHPidana.

Hutabarat dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah DeliSerdang Lubuk Pakam yang menyimpulkan hal tersebut akibat trauma tumpul. Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (2)KUHPidana.aon Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

bawa ke rumah sakit dan suami korbanFitri Efendi mendapat telepon dari kepala Dusun bahwa isteri korbantelah dianiya oleh terdakwa selanjutnya saksi Fitri Efendi berangkatke rumahnya dan melihat di lantai rumahnya banyak darahberceceran lalu saksi melihat isterinya di rumah sakit dalam keadaantidak sadarkan diri dan wajah penuh darah ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 445.288/I/RSU/2015tanggal O05 Januari 2015 tampak bengkak di sekelilingkepala ,tampak luka robek pada kening disebabkan trauma

Putusan Nomor 336/Pid.B/2015/PN.Lbpe Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 445.288/l/RSU/2015tanggal O05 Januari 2015 tampak bengkak di sekelilingkepala ,tampak luka robek pada kening disebabkan trauma tumpul;Menimbang,bahwa unsur ini telah terpenuhi ;Ad.

yang ditanda tangani oleh Kepala KUADrs Arif Suyanto;Akibat perbuatan ia terdakwa SUWINO bin H.SULEMAN maka saksi korbanSUDARTI binti KROMO TARWI (istri terdakwa) tidak dapat melakukanpekerjaannya selama beberapa hariKELAINAN KELAINAN YANG DIDAPAT: Kepala : Hematoma dahi kiri 5cm x 5cm x 0,5 cm Hematoma kepala bagian belakang 3cm x 3cm x 0,5 cm Thorax : Dalam batas normal Abdomen: Dalam batas normal Extrimitas : Dalam batas normalKesimpulan : kelainan luka luka tersebut di atas disebabkan oleh trauma

bendatumpul, sebagaimana trauma tersebut yang bersangkutan tidak dapatmelakukan pekerjaan selama 1 minggu.Sebagaimana Visum et Repertum No.B3.2/720/RSVIV/09 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.M.Wahyudin selaku dokter jaga IGD Rumah Sakit IslamPati (Visum et Repertum terlampir)Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1) UU RINo.23 Tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga.SUBSIDAIR :Hal. 2 dari 10 hal.

No. 861 K/Pid.Sus/2012KELAINAN KELAINAN YANG DIDAPAT: Kepala : Hematoma dahi kiri 5cm x 5cm x 0,5 cm Hematoma kepala bagian belakang 3cm x 3cm x 0,5 cm Thorax : Dalam batas normal Abdomen: Dalam batas normal Extrimitas : Dalam batas normalKesimpulan : kelainan luka luka tersebut di atas disebabkan oleh traumabenda tumpul, sebagaimana trauma tersebut yang bersangkutan tidak dapatmelakukan pekerjaan selama 1 minggu.Sebagaimana Visum et Repertum No.B3.2/720/RSVIV/09 yang dibuat danditandatangani oleh

No. 861 K/Pid.Sus/2012 Akibat perbuatan ia terdakwa SUWINO bin H.SULEMAN maka saksi korbanSUDARTI binti KROMO TARWI tidak dapat melakukan pekerjaannya selamabeberapa hari ;KELAINAN KELAINAN YANG DIDAPAT: Kepala : Hematoma dahi kiri 5cm x 5cm x 0,5 cm Hematoma kepala bagian belakang 3cm x 3cm x 0,5 cm Thorax : Dalam batas normal; Abdomen : Dalam batas normal; Extrimitas : Dalam batas normal;Kesimpulan : kelainan luka luka tersebut di atas disebabkan oleh traumabenda tumpul, sebagaimana trauma tersebut

Lukman Hakim yang manaisi kKesimpulan surat Visum Et Revertum tersebut adalah ditemukan luka lecetdipipi Kanan akibat trauma benda tumpul dan saksi korban melaporkanperbuatan Terdakwa kepada pihak yang berwajib untuk mepertanggungjawabkan perbuatannya di mata hukum.Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam Pidanamelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti akan isi dakwaan dan Terdakwa tidak mengajukaneksepsi

korban merasakan sakit;Bahwa selain kepala saksi korban, ada luka yang tibul akibat kekerasantersebut yaitu dibagian pipi sebelah kanan saksi korban yang dicakar olehTerdakwa dan sempat mengeluarkan darah;Bahwa jiloab saksi terlepas pada saat saksi korban dipukuli olen Terdakwasehingga saksi merasa malu auratnya tertampak oleh pihak luar ataubukan muhrim (laki laki lain yang ada diarea kejadian);Bahwa saksi luka yang diderita saksi korban pada saat bersidang sudahsembuh hanya saja saksi korban masih trauma

Lukman Hakimyang mana isi kesimpulan surat Visum Et Revertum tersebut adalahditemukan luka lecet dipipi kanan akibat trauma benda tumpul dan saksikorban melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihak yang berwajib;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas ,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaantunggal ssehingga Majelis

Lukman Hakim yang mana isi kesimpulan surat Visum Et Revertum tersebutadalah ditemukan luka lecet dipipi Kanan akibat trauma benda tumpul dan saksikorban melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihak yang berwajib;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,unsur penganiayaan telah terbukti dan terpenuhi ;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan pidana Nomor 213/Pid.B/2019/PN Lsk.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur penganiayaan dalamdakwaan tunggal telah terpenuhi, maka Terdakwa tersebut

Menghukum Para Tergugat untuk menghadirkan Ahli Psikolog yang akanmembantu anak Othniel Michael Jechoniah Sianipar, Tanggal Lahir 23 April2010, Jenis Kelamin Lakilaki yang merupakan siswa di SD Pertiwi Bogoruntuk menghilangkan trauma dan mengembalikan kepercayaan diri secaramental dan psikis;5.

tingkat pertama, sehinggapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alihPengadilan Tinggi dan dijadikan dasar pertimbangan sendiri dalam memutusperkara ini;Menimbang, bahwa tentang amar Putusan Dalam Pokok Perkara point 4(empat) Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa dalam pemeriksan perkara inidalam persidangan tidak ada terungkap dari seorang psikolog yangmenerangkan bahwa anak Para Terbanding semula Para Penggugat yangbernama Othniel Michael Jechoniah Sianipar telah mengalami trauma

ataukehilangan kepercayaan diri akibat peristiwa tersebut, sehingga ParaPembanding semula Para Tergugat perlu merawat atau menghadirkan seorangPsikolog untuk menghilangkan trauma atau mengembalikan kepercayaan dirianak Para Terbanding semula Para Penggugat setelah Putusan ini memperolehkekuatan tetap.

Oleh karena dalil dan permohonan dalam amar tersebut tidakpernah dibuktikan dalam persidangan maka amar Putusan point 4 (empat)tentang Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untukmenghadirkan Ahli Psikolog yang akan membantu anak Othniel MichaelJechoniah Sianipar, Tanggal Lahir 23 April 2010, Jenis Kelamin Lakilaki yangmerupakan siswa di SD Pertiwi Bogor untuk menghilangkan trauma danmengembalikan kepercayaan diri secara mental dan psikis, harus dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan

Tri Haryani NIP.19741022002122001, dengan HasilKesimpulan Pemeriksaan mengalami patah tulang tertutup pada tungkaibawah kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa terdakwa saat mengendarai sepeda motor tidak memiliki SIM Csebagai syarat untuk mengendarai sepeda motor.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 Ayat (3) UU No.22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.AtauKeduaBahwa ia terdakwaia terdakwa IKA PRATIWI BINTI SUMADI, pada hariMinggu tanggal

Tri Haryani NIP.19741022002122001, dengan HasilKesimpulan Pemeriksaan mengalami patah tulang tertutup pada tungkaibawah kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Terdakwa saat mengendarai sepeda motor Honda Vario No. Pol : H6192HU tidak memiliki SIM C sebagai syarat untuk mengendarai sepeda motor.Bahwa sepeda motor Honda Vario No.

Tri HaryaniNIP.19741022002122001, dengan Hasil Kesimpulan Pemeriksaanmengalami patah tulang tertutup pada tungkai bawah kaki kanandiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, sekarang persoalannya, apakah terdakwa dapat dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam surat dakwaannya tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terdakwa hanya dapatdinyatakan terbukti bersalah apabila perbuatanterdakwa

Tri HaryaniNIP.19741022002122001, dengan Hasil Kesimpulan Pemeriksaanmengalami patah tulang tertutup pada tungkai bawah kaki kanandiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Maka unsur ini telah terbukti.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakimmempertimbangkan keseluruhan unsur pasal yangdidakwakan kepada terdakwa dan ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurdari pasal yang didakwakan tersebut, maka MajelisHakim menyatakan perbuatan terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang,

berdasarkan hasil Visum Et Repertum luka yang dikeluarkan olehPUSKESMAS ATAPUPU dengan nomor : 08/Ver/Pusk.Atp/IX/2018, tanggal 04September 2018 tentang hasil pemeriksaan a.n. korban FLORAJA TODA aliasUCHI, yaitu sebagai berikut : pembengkakan pada wajah tepatnya di area dahi,terdapat luka memar berwarna keunguan pada bahu tangan kanan denganukuran satu kali nol Koma lima sentimeter, luka memar berwarna keunguan padalengan tangan kanan dan kiri dengan kesimpulan : luka tersebut di sebabkankarena trauma

berdasarkan hasil Visum Et Repertum luka yangdikeluarkan oleh PUSKESMAS ATAPUPU dengan nomor08/Ver/Pusk.Atp/IX/2018, tanggal 04 September 2018 tentang hasilpemeriksaan a.n. korban FLORAJA TODA alias UCHI, yaitu sebagai berikut :pembengkakan pada wajah tepatnya di area dahi, terdapat luka memarberwarna keunguan pada bahu tangan kanan dengan ukuran satu kali nol komalima sentimeter, luka memar berwarna keunguan pada lengan tangan kanan dankiri dengan kesimpulan : luka tersebut di sebabkan karena trauma

dikeluarkan olehPUSKESMAS ATAPUPU dengan nomor : 08/Ver/Pusk.Atp/IX/2018, tanggal 04September 2018 tentang hasil pemeriksaan a.n. korban FLORAJA TODAHal 7 dari 12 hal Put.No.113/Pid.B/2018/PN.Atbalias UCHI, yaitu sebagai berikut : pembengkakan pada wajah tepatnya di areadahi, terdapat luka memar berwarna keunguan pada bahu tangan kanan denganukuran satu kali nol koma lima sentimeter, luka memar berwarna keunguan padalengan tangan kanan dan kiri dengan kesimpulan : luka tersebut di sebabkankarena trauma

berdasarkan hasil Visum Et Repertum luka yang dikeluarkan oleh PUSKESMASATAPUPU dengan nomor : 08/Ver/Pusk.Atp/IX/2018, tanggal 04 September 2018tentang hasil pemeriksaan a.n. korban FLORAJA TODA alias UCHI, yaitu sebagaiberikut : pembengkakan pada wajah tepatnya di area dahi, terdapat Iuka memarberwarna keunguan pada bahu tangan kanan dengan ukuran satu kali nol koma limasentimeter, luka memar berwarna keunguan pada lengan tangan kanan dan kiri dengankesimpulan : luka tersebut di sebabkan karena trauma

Luka lecet pada leherKesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan tiga puluh dua tahunini disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka lecet dan bengkakakibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas, terdakwamenyatakan telah mengerti atas isi dan maksud dari dakwaantersebut, serta tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut di atas,Penuntut

Luka lecet pada leherKesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan tiga puluh dua tahunini disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka lecet dan bengkakakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terhadap Visum = Et Repertum tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang

Luka lecet pada leher ;Kesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan tiga puluh duatahun ini disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka lecet danbengkak akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan rangkaian faktafaktahukum persidangan di atas, Majelis Hakim akan melakukanpengkajian terhadap Dakwaan Penuntut Umum yang didakwakanterhadap terdakwa;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan apakah terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan

Luka lecet pada leher ;Kesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan tiga puluh duatahun ini disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka lecet danbengkak akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan tersebut dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa dengan adanya tindakan terdakwa menarik rambut saksi korbandengan menggunakan kedua tangan terdakwa kemudian mendorong saksikorban hingga terjatuh di lantai dan mencakar bagian belakangtelinga

Anggota gerak Atas : Luka memar ditangan kanan ukuran 2cm x 2cmwarna membiru dan anggota gerak bagian bawah tidak ditemukankelainan;Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban KDRT seorangperempuan umur 40 Tahun bernama Jamaiyah Bin Abdul Wahab, disimpulkanbahwa :e Dijumpai luka lecet dikening, bahu, luka memar di tangan kanan danbengkak di kepala diduga akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 Ayat (1) Undangundang RI No. 23 tahun 2004

Anggota gerak Atas : Luka memar ditangankanan ukuran 2cm x 2cm warna membiru dananggota gerak bagian bawah tidak ditemukankelainan;Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban KDRT seorangperempuan umur 40 Tahun bernama Jamaiyah Bin Abdul Wahab, disimpulkanbahwa :e Dijumpai luka lecet dikening, bahu, luka memar di tangan kanan danbengkak di kepala diduga akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal44 Ayat (4) Undangundang RI No. 23 tahun 2004

Anggota gerak atas : Luka memar ditangan kanan ukuran 2cm x 2cmwarna membiru dan anggota gerak bagian bawah tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban KDRT seorangperempuan umur 40 Tahun bernama JAMAIYAH Bin ABDUL WAHAB,disimpulkan bahwa :e Dijumpai luka lecet dikening, bahu, luka memar di tangan kanan danbengkak di kepala diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan alat bukti suratserta keterangan Terdakwa yang satu sama

Khaidir Djafar dengan kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan terhadap korban KDRT seorang perempuanumur 40 Tahun bernama JAMAIYAH Bin ABDUL WAHAB,disimpulkan bahwa :e Dijumpai luka lecet dikening, bahu, luka memar di tangan kanan danbengkak di kepala diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa setelah menguraikan faktafakta yang diperoleh dipersidangan tersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa sudah dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa dikarenakan didalam perkara ini Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti maka mengenai status barang bukti tersebut tidak akandipertimbangkan dalam Putusan dan didalam Amar Putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar berhenti berjudi dan minum minumankeras, namun Tergugat tetap sering berjudi dan minum minuman kerasbahkan Tergugat balik menganiaya Penggugat seperti memukul sertamenempeleng Penggugat sehingga mengalami trauma ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan November tahun 2014, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2tahun 4 bulan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia

Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat agar berhenti berjudi dan minum minuman keras, namunTergugat tetap sering berjudi dan minum minuman keras bahkan Tergugat balikmenganiaya Penggugat seperti memukul serta menempeleng Penggugatsehingga mengalami trauma;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya

Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarberhenti berjudi dan minum minuman keras, namun Tergugat tetap seringberjudi dan minum minuman keras bahkan Tergugat balik menganiayaPenggugat seperti memukul serta menempeleng Penggugat sehinggamengalami trauma;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan

Pwd.berjudi dan minum minuman keras, namun Tergugat tetap sering berjudi danminum minuman keras bahkan Tergugat balik menganiaya Penggugat sepertimemukul serta menempeleng Penggugat sehingga mengalami trauma;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga tersebut diatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga