Ditemukan 2759 data
72 — 3
DANARDONO, SH.Panitera Pengganti,PARYANTIBiaya perkara No.216/Pdt.G/2012/PN.Slimn.2425 Biaya Pendaaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 99.000,Panggilan : Rp. 580.000PNBP Penyerahan Akta : Rp. 45.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 765.000,( Tijuh ratus enam puluh lima rupiah ).
24 — 4
FORCI NILPA DARMA, SH.MH.Panitera Pengganti,SUDI PRAYITNO, SH. 2425
24 — 5
pokokpermasalahan dan harus dibuktikan adalah apakah tanah sengketamenurut dalildalil Penggugat yang benar menyatakan tanah sengketa milik Penggugat; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat dalam persidangan mengajukan suratsurat bukti yakni P1sampai dengan P4 dan 2 (dua) orang saksi, sedangkan untukmemperkuat dalildalil sangkalannya Tergugat 1 juga telah mengajukansuratsurat bukti diberi tanda T.1 sampai dengan T.4 dan 2(dua) orangsaksi serta Tergugat 2 dengan 1 (satu) orangsaksi; 2425
19 — 17
Menerima permohonan banding dari Tergugat LJIII,IV,V,VIIIdan IX / Pembanding tersebut ;2425 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 02Agustus 2012 No. 106 /Pdt.G/PN.LP, yang dimohonkan bandingtersebut ; 3.
70 — 78
adalah suami isteri dan sejak tahun 2006 antara Penggugatdengan Tergugat ada hubungan bisnis dan sejak 5 Juli 2007, Penggugatdiserahkan kepada Tergugat untuk diperisteri dan sejak 16 Juni 2008 hubunganPenggugat dengan saksi Abdul Syukur putus karena perceraian, dan sampaisekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan baik bisnismaupun non bisnis;Menimbang bahwa dalam posita gugatannya, Penggugat menyatakankarena tidak diperisteri oleh Tergugat berdasarkan bukti penyerahan dari saksi ,2425
34 — 7
::::::::ssseeeeeeeeeeeeeeeees : Rp. 6.000,RECaKSI...........ccccceceeceecseeeeseeeeeeees : Rp. 5.000,PAnQQilAan ........ceeeeeeeeee eee eeeeeeeeeeeeeeeee : Rp 1.075.000.JUMMAN.........0ccceeeeeeeceeeeeeeeeeeee neers : Rp. 1.176.000,(satu juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;2425
26 — 0
Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)2425
42 — 21
0.00 0.00 12.50 334.00 663.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.392 0.392 0.392 rg12.50 0.00 0.00 12.50 338.00 663.00 Tm/F12 1 TE(46) 2(2455263) 2(2614) 2(2625) TdETQqBI0.392 0.392 0.392 rg12.50 0.00 0.00 12.50 394.00 663.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.392 0.392 0.392 rg12.50 0.00 0.00 12.50 398.00 663.00 Tm/F12 1 TE(4435343 42642) ToETQqBI0.3892 0.392 0.392 rg12.50 0.00 0.00 12.50 433.00 663.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.392 0.392 0.392 rg12.50 0.00 0.00 12.50 437.00 663.00 Tm/F12 1 TE(46) 2(264535342614) 2(2425
0.00 0.00 12.50 224.00 267.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.392 0.392 0.392 rg12.50 0.00 0.00 12.50 233.00 267.00 Im/F12 1 TE(46) 2(2455263) 2(2614) 2(2625) TdETQqBI0.392 0.392 0.392 rg12.50 0.00 0.00 12.50 289.00 267.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQq((((BT0.392 0.392 0.392 rg12.50 0.00 0.00 12.50 298.00 267.00 Tm/F12 1 TE(443534342642) TJETQqBI0.3892 0.392 0.392 rg12.50 0.00 0.00 12.50 333.00 267.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.392 0.392 0.392 rg12.50 0.00 0.00 12.50 342.00 267.00 Tm/F12 1 TE(46) 2(264535342614) 2(2425
MAHMUD M. SOLEMAN, SE. DKK
Tergugat:
WALIKOTA KOTAMOBAGU
148 — 77
demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa penerbitan keputusan objek sengketa atasnama Penggugat telah mengabaikan ketentuan mengenai pemberhentianPNS dari Jabatan Administrasi sebagaimana yang termuat dalam Pasal 64ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 Tentang ManajemenPegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa lebih lanjut tentang pengangkatan Penggugatsebagai Pelaksana Tugas sesuai keputusan objek sengketa, Majelis Hakimberpedoman pada Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor : K.2620/V.2425
diangkat sebagai Pelaksana Tugas ditetapkan dengan suratkeputusan pengangkatan dalam jabatan, yang bersangkutan telahdibebaskan dari jabatan definitifnya (Sebagai Kepala Seksi PengawasanTertio Niaga dan Distribusi Dinas Perdagangan Koperasi Usaha Kecil danMenengah Kota Kotamobagu, Eselon IV A) dan tunjangan tidak dibayarkanlagi sesuai dengan jabatan definitifnya, sehingga tindakan Tegugat dalammenerbitkan objek sengketa jelas bertentangan dengan Surat Kepala BadanKepegawaian Negara Nomor : K.2620/V.2425
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
CIS Resourcesdengan Nomor Polisi : DA 2425 YY, Pada tanggal 26 Maret 2008 ;78.Surat Keterangan Kendaraan Bermotor Baru, Nomor PolisiSKKBB/256/II/08/Regident, yang diberikan kepada PT. CIS Resourcesdengan Nomor Polisi : DA 2428 YY, Pada tanggal 26 Maret 2008 ;79.Surat Keterangan Kendaraan Bermotor Baru, Nomor PolisiSKKBB/245/II/08/Regident, yang diberikan kepada PT.
CIS Resourcesdengan Nomor Polisi : DA 2425 YY, Pada tanggal 26 Maret 2008 ;Surat Keterangan Kendaraan Bermotor Baru, Nomor PolisiSKKBB/256/II/08/Regident, yang diberikan kepada PT. CIS Resourcesdengan Nomor Polisi : DA 2428 YY, Pada tanggal 26 Maret 2008 ;Surat Keterangan Kendaraan Bermotor Baru, Nomor PolisiSKKBB/245/II/08/Regident, yang diberikan kepada PT.
20 — 2
SYATIBI, SH.2425
208 — 35
Order konsinyasi No.0151 tanggal 18 Mei 2009 denganInvoice No: 00050 tanggal 20 Mei 2009 ;Dikembalikan kepada saksi korban IRA PAMARI.B. 27 (dua puluh tujuh) lembar bukti pembayaran dan catatancatatan yang disita dari Terdakwa, yang terdiri dari10 (sepuluh) lembar bukti transfer/pembayaran melalui ATM>2425 2 (dua) lembar bukti setoran transfer melalui BankMandiri ; 15 (lima belas) lembar catatan /bukti pembayaran =;Dikembalikan kepada Terdakwa.C.
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
membuatpertimbanganpertimbangan hukumnya, sehingga pertimbangan hukum danpenerapan dasar hukum yang telah digunakan menjadi tidak tepat sertaHalaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 351/B/PK/PJK/2017menghasilkan putusan yang nyatanyata tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan (contra legem), khususnya peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;1.Bahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak atas sengketapeninjauan kembali ini sebagaimana tertuang dalam putusan a quo, antaralain berbunyi sebagai berikut:Halaman 2425
16 — 2
Rp 6.000,00Jumlah Rp 621.000,00(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)2425
25 — 18
BURHANUDDIN, S.H.2425
113 — 31
F27 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 632.00 Tm/E1lZ 2 DE(21) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 632.00 Tm/F12 1 TE(5) 401(77) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 632.00 Tm/F12 1 TE(3226) 2(37) 1(42) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 222.00 632.00 Tm/F12 1 TF(1005) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 235.00 632.00 Tm/E1lZ 2 DE(27) 1(24) 2(343) 2(26) 2(45) 401(5342) 2(426) 2(37) 1(5) 4011324) 2425
92 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANTILOPE MADJU, berkedudukan di Jalan PuriIndah Raya Blok A No.2425 Kembangan Jakarta Barat,Termohon Peninjauankembali, dahulu Termohon Kasasi/ Tergugat Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan tenyata PemohonPeninjauankembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi telah mengajukanpermohonan peninjauankembali terhadap putusan Mahkamah Agung tanggal 17September 2001 No.5157 K / Pdt / 1998 yang telah berkekuatan hukum yangtetap, dalam perkaranya melawan Termohon
Dr. Sudianto bin H. Arwim
Termohon:
Amelia Susanti binti Sudirman
13 — 11
Deden Nazmudin, S.H.2425
23 — 23
,M.H.)2425(DEVITA WISNU WARDHANTL, S.H.)PANITERA PENGGANTI(A.M. TASRIH, S.E.)
34 — 4
0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 308.00 551.00 Tm/F12 1 TE(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(QLD) #1(11) 1(11) 1(11) 1(ALT) #1(11) 1(11) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 529.00 Tm/E1lZ 2 DE(16) 1(1510) 1(S) 2(21) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 506.00 Tm/F12 1 TE(6233) 1(5) 2(1526) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg9.00 0.00 0.00 9.00 319.00 75.00 Im/F20 1 TE(123) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg9.00 0.00 0.00 9.00 332.00 75.00 Im/F20 1 TE(2425