Ditemukan 2136 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0623/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
haariweespalf);Bahnwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maielis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggat di wilayah yuridiksi Pengadifan Agama KotaHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0623 /Pdt.G/30t7 /PaTme.beLedTasikmailaya, naka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2), jo.pasai 73 ayat (1) Undangundang Noemor 7 Tahun
Register : 28-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 255/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 27 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
SAKSISAKSI:1.XXXXXXXXXXXX, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan Sl,pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggat di JI. X Kabupaten Kotabaru.Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenabertetangga dan sekaligus Ketua RT.
Register : 03-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1502/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 5 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Bahwa Penggugat bertempat tinggat di Kabupaten Sleman yaitu tempattinggal (rumah) yang ia tempati sejak ia lahir hingga sekarang bersamaorangtuanya, sehingga menjadi tidak beratasan jika Tergugat mendalilkanbahwa Penggugat tidak beralamat ditempat tinggal sebagaimanadisebutkan datam gugatan Penggugat;3.
Upload : 21-09-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2604/Pdt.G/2013/PA Pwd PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar agar Termohon merubah sifatnya agartidak selingkuh iagi serta mau diajak tinggat dm kumpui bersama Pemohon,tetapi tetap saja tidak ada perubahan sifat dan i Termohon. Karena alasanitulah Pemohon sudah tidak sanggup untuk merieruskan perkawinanya danberniat untuk mengajukan permohonan cerai talak ini dengan alasan:a. Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danpercekcokan karena Termohon mempunyai pria idamanb.
Register : 26-05-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 151/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
;XXXXXXXXX, umur 30, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggat di JI. X Kabupaten Kotabaru.
Register : 12-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 82/PID/2020/PT PLG Tanggal 9 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terbanding/Terdakwa : JURIAH ALS JUR BINTI SAID
44 — 20
Terbanding/Terdakwa : JURIAH ALS JUR BINTI SAID
44 — 20
denganalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama karenasudah memuat dan mempertimbangkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dan tidak ada kesalahan atau penyimpangan dalam penerapanketentuan hukum acara maupun hukum materiil;Menimbang, bahwa mengenai Memori Banding Jaksa PenuntutUmum karena tidak ada halhal baru yang dapat merubah putusanHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 82/PID/2020/PT PLGPengadilan Negeri Palembang karena semuanya telah dipertimbangan olehMajelis Hakim Tinggat
Register : 26-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 614/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada awal bulan Juli 2015,masalahnya Termohon tetap tidak mau di ajak hubungan intim olehPemohon,Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakawal bulan Juli 2015 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 9 bulanHalaman 2, Putusan Nomor 0614/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah karena Pemohon yang pergimeninggalkan kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Pemohon dan Termohon bertempat tinggat
Register : 16-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 1-G-2017-PTUN-BL Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat : Drs.Muhammad Dawan,M.Si.
Tergugat : Bupati Kab Pringsewu
280 — 205
280 — 205
P2 : Surat Keputusan Bupati Pringsewu nomor800/828/LT.03/2016 tanggal 01 November 2016 (fotocopylegallisir ): j= $n nnn nnn nnnPutusan No. 1/G/2017/PTUNBL him. 3510.11.P 10P11Kartu Pegawai Negeri Sipil (fotocopy sesuai denganPetikan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tinggat 1Lampung Nomor : 813.2/01/13/1990 Pada Tanggal 2 Mei1990 (fotocopy legalisir) ;Petikan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tinggat 1Lampung Nomor : 821.1/64/13/1991 Pada Tanggal 30September 1991 (fotocopy legalisir) ;Keputusan Kepala
Putus : 04-03-2008 — Upload : 18-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 683K/PID/2006 Tanggal 4 Maret 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Negara ; Drs. I GUSTI PUTU MERTADANA
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perbuatan itu Terdakwa lakukandengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 13 April 1998 atas permintaan Ida Bagus Indugosa, SH.selaku Bupati Kepala Daerah Tinggat II Jembrana, Terdakwa selaku KepalaBagian Keuangan pada Sekretaris Wilayah Kabupaten Daerah Tingkat IIJembrana, meminjam uang kepada Bank Pembangunan Daerah BaliCabang Negara dengan mengatasnamakan 5 (lima) orang pegawai KantorBupati KDH TK Il Jembrana secara pribadi, disertai dengan suratrekomendasi dari Ida
keuangan Negara danatau perekonomian Negara atau diketahui atau patut disangka olehnya bahwaperbuatan tersebut merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negarasebesar Rp 2.141.854.024, (dua miliyar seratus empat puluh satu juta delapanratus ratus lima puluh empat ribu dua puluh empat rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu, yang Terdakwa lakukan dengan caracara antaralain sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 13 April 1998 atas permintaan Ida Bagus Indugosa, SH.selaku Bupati Kepala Daerah Tinggat
Register : 18-08-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0562/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Puncak terjadinya percekcokan dan pertengkaran Penggugat danTergugat pada bulan Mei 2015 Tergugat berkatakata kasar danmengancam Tergugat tagt untux memukut Penggugat bahkanmenganoam dengan parang sehingga Penggugat berpisah tempat tidurdan terkadang Penggugat tinggat di rumah anaknya dan dirumah sendiri,karena Penggugat takut tidur bersama karena Tergugat selalu membuatkekerasan datam rumah tangga yang setatu marah dan setiap marah,:lal.2 dari 17 hal.Puts.No.56@>dt.G/201VVA rg.8.G.Tergugat mengancam
Register : 03-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 051/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 14 April 2015 — penggugat vs tergugat
17 — 6
17 — 6
SAKSISAKSI:1.XXXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggat di X Kabupaten TanahLaut.
Register : 21-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0201/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
TgtHalaman 13 dari 15 halamanyang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, maka perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama TanahGrogot untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggat Penggugat danTergugat, tempat perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan.Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah
Register : 22-05-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1076/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangdibuktikan dengan alat bukti surat yang diberi tanda P.1 dan P.2 serta 2(dua) orang saksi dimana antara satu dengan lainnya saling bersesuaianmaka majelis menemukan faktafakta yuridis di muka persidangan sebagaiberikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami tsteri sah; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga terektir tinggat ct aES
Register : 10-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 82/PID/2019/PT KPG Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : VINSENSIUS TAMPUBOLON, SH
Pembanding/Terdakwa : DISIAN JULIUS ABINENO ALIAS YUS
Terbanding/Terdakwa : DISIAN JULIUS ABINENO ALIAS YUS
Terbanding/Penuntut Umum : VINSENSIUS TAMPUBOLON, SH
84 — 34
Pembanding/Terdakwa : DISIAN JULIUS ABINENO ALIAS YUS
Terbanding/Terdakwa : DISIAN JULIUS ABINENO ALIAS YUS
Terbanding/Penuntut Umum : VINSENSIUS TAMPUBOLON, SH
84 — 34
kenapa saya dikatakan sudah pernah dihukum.Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang saya muliakan, perlu sayasampaikan pula bahwa dokumen salinan putusan Majelis HakimPengadilan Negeri baru saya dapatkan pada senin tanggal 8 Juli 2019sehingga saya baru memasukan memori banding saya, sebagai orangawam yang belum sepenuhnya memahami akan Hukum saya sangatmengharapkan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang dapat menerimadan memeriksa berkas saya, karena itu sebagai bahan pertimbanganMajelis Hakim pada Tinggat
Register : 12-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 206/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 15
18 — 15
XXXXXXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggat di X KabupatenKotabaru.
Register : 08-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 238/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
SAKSISAKSI:1.XXXXXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah,pekerjaan tani, bertempat tinggat di X Kabupaten Kotabaru.
Putus : 11-04-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 41/Pdt.G/ 2012/ PN Slw Tanggal 11 April 2013 —
44 — 5
44 — 5
Bahwa Penggugat salah apabila meminta kcpada Pengadilan Negeri Slawi untukmeletakkan sita jaminan terhadap tempat tinggat Para Tergugat dikarenakan rumahyang dimaksud Penggugat adalah bukan rumah Para Tergugat melainkan rumah miliksaudara UJI PRAMONO, beralamat di Jalan Abimanyu Kelurahan Slerok, KecamatanTegal Timur, Kota Tegal dan rumah tersebut merupakan rumah angsuran pada padaBank Tabungan Negara;.
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 758/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 20 Nopember 2017 — KURNIAWAN ALIAS IWAN
33 — 18
33 — 18
sependapat denganPertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama dalam Putusannya , bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana melakukan permufaatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum, menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram, oleh karena itu pertimbangan Pengadilan TingkatPertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini pada Tinggat
Register : 13-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2377/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat : yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 13 Agustus 2016 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang KotaTangerang Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: (Ln Tertanggal 15 Agustus 2016: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhic tinggat oiLSS Kota Tangerang Provinsi Banten; 7.
Register : 16-07-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 11/Pdt.G/2018/PTA.MU Tanggal 5 Oktober 2018 — Pembanding Vs Terbanding
111 — 31
111 — 31
Oleh karenanyaharus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat Rekonvensi/ Terbanding meninggalkanPenggugat Rekonvensi/Pembanding sejak bulan Februari 2016 bukan Oktober2015, sehingga nafkah yang harus dibayar oleh Tergugat rekonvensi selama 2tahun 1 bulan atau 25 bulan.Menimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding tentangnafkah lampau sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah ) setiap hari, MajelisHakim pengadilan tinggat banding menilai terlalu besar karena telah melebihikebutuhan nafkah setiap