Ditemukan 1691 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : desta dista duta dunia diska dasta duata dusti dusty dustam
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Khusus
Register : 02-12-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 166/Pid.Sus/2020/PN Tmg
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum: ROBERTUS DAVID MAHENDRA Terdakwa: ALI AHMAD Bin URIP NUR HADI
253 — 51
  • NOVALABDUL HARIS dengan kalimat begini: Jangan ada dusta diantara kita;Halaman 105 dari 184 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2021/PN.Tmg (Perbankan)Bahwa kemudian dari hasil kesepakatan Terdakwa dengan Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 24-06-2011 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 318/PDT.G.CLASS ACTION/2011/PN.Jkt.Pst
Tanggal 18 Desember 2012 — H I B A N I,Cs >< PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA – RI Cq. PRESIDEN RI,Cs
697 — 332
  • ltu fakta bukti obyektif lebin berbahaya dari Tsunami di Aceh, karena setiaptahun naik uang paksa tanggung renteng sebesar Rp. 16.199.496.000.000.000.Bahwa dengan dasar bukti demikian pernyataan orang usil, iri hati ARSIA DKKbahwa Penggugat kalah adalah dusta terbesar dan terkini, karena tuntutanbersama para Penggugat 5% setiap bulan/ tahun ternyata naik sebesar Ap.16.611.665.796.000.00, itu berbahaya karena kedepan tahun 2012 s/d 2013dapat juga bertambah sebesar RP. 33,223 Trilyun.KENAPA TIDAK ?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-07-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2377 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — H. Cecep Miharja, vs H. SUPENDI, dk
90 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hukum kini menjelma menjadi institusi semiotik, yang didalamnyaberoperasi sebagai tandatanda palsu (pseudo sign) tanda dusta (false sign) dantanda artifisial (artificial sign).
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata Khusus PHI
Putus : 16-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN MANOKWARI Nomor 2/PHI.G/2014/PN.MKW
Tanggal 16 Juni 2014 — - ARNI SUKARNI, DKK MELAWAN - PT. HENRISON IRIANA
311 — 2754
  • dansaksi YOSI SASARARI tersebut disikapi oleh Kuasa Hukum Para Penggugat melalui279kesimpulan tertanggal 3 Juni 2014 yang menyatakan bahwa dulunya saksisaksi yangdiajukan Tergugat tergabung dalam kelompok Para Penggugat, bahkan menjadi motordalam tuntutan kasus perkara ini, namun seiring dengan berjalannya waktu maka prinsipperjuangan saksisaksi berpudar dan tanpa disangkasangka telah berkhianat danmembelot ke pihak lawan (Tergugat), sehingga keterangan saksisaksi tersebut penuhkebohongan (kesaksian dusta
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Khusus
Register : 23-04-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN PURWOREJO Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN Pwr
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
1.MASRURI ABDUL AZIZ SH
2.SALIMAN SH
3.WIDI ASTUTI SH
Terdakwa:
1.R. TOTO SANTOSO Bin Alm. RM KARTODIKROMO
2.FANNI AMINADIA, SE.MM Binti Alm. HENRY BAHARSAH
326 — 88
  • Menyebarkan atau mempropagandakan (pendapat, paham, agama dansebagainya);3) Menerbitkan dan menjual (buku, gambar, foto dan sebagainya);4) Memancarkan (cahaya, terang dan sebagainya);5) Mengirimkan (lagulagu, musik, pidato dan sebagainya) melalui radio;6) Memberitahukan kepada umum (melalui radio, Surat kabar dan sebagainya);dan7) Mengumumkan (berita dan sebagainya);Sedangkan kata bohong menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia adalahtidak sesuai dengan hal (keadaan dan sebagainya) yang sebenarnya, dusta
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 24-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 15-08-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 225/Pid.B/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 28 April 2020 — THE JOHNNY
749 — 1250
  • Akan tetapi, jikalau si penipu itu menggunakan nama oranglain yang sama dengan namanya sendiri, maka ia tidak dapat dikatakanmenggunakan nama palsu. la dapat dipersalahkan menggunakan tipu muslihatatau dengan susunan belit dusta (R.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-04-2018 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 205/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
369 — 92
  • Bahwa sebelum Tergugat I lebih jauh melanjutkan jawaban membantahdalil Penggugat yang penuh dengan dusta, Tergugat akanmembuktikan kehadiran Penggugat dalam kapasitas sebagai pemilik12,5% saham saja (pada saat sebelum Tergugat IV melakukanpeningkatan modal dasar dan modal disetor melalui mekanisme RUPSpada tahun 2017).Akta Pernyataan Keputusan Rapat No. 02 tanggal 21 April 2016 yangdibuat oleh Tergugat IX (Selanjutnya cukup disebut Akta No. 02/2016)mengenai persetujuan perubahan susunan pengurus
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 18-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0682/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • Putusan Nomor 0682/Padt.G/2016/PA.MtpPIAL TA AAvi AT AAD Deter RMA nA NCOONINAL OINNACIDA AAtnmelain kan termohon berstatus perawan dan saya tidak menyangkapemohon mengemukakan alasan dusta terhadap pengadilan ini. Inidibuktikan dengan fotocopy surat nikah (lampiran 1).3.