Ditemukan 2142 data
Terbanding/Penggugat : Linus Tandi
41 — 18
merupakanrekayasa serta memanipulir kenyatan yang sebenarnya, Pembanding tidakpernah membuat kesepakatan pada persidangan sebelumnya, kuasaPembanding tidak pernah mengucapkan katakata tersebut, yang benaradalah kuasa Pembanding mengatakan sedang berusaha mencariPengacara untuk menghadiri persidangan, atas pernyataan tersebut MajelisHakim menjelaskan tidak memakai pengacara juga tidak ada masalah,mengenai untuk mengikuti beracara, mengajukan jawaban dan lainlain diPengadilan dapat di pelajari di Google
73 — 97
Berbeda dengan penggugat yang membagi lokasi bukandi aplikasi peta tapi di google sehingga tergugat tidak bisa mengetahuibahwa memang benar penggugat berada disana ketika berpergian danpenggugat hanya mengirimka foto saja.Tergugat tidak mencari kambing hitam dalam hal trauma masa lalupenggugat,karena selama menikah penggugat' tidak pernahHal. 30 dari 50 Hal. Putusan Nomor 2664/Pat.G/2020/PA.JBmenceritakan kejadian itu. dan sebelum menikah tidak pernahmenceritakan traumanya.
26 — 36
.) ;.Print out surat elektronik tanggal 14 Desember 2016 dari alamat email noreply@grab.com kepada alamat email husmanturi.karim@gmail.com, Printout laman google, print out info transaksi keluar, print out foto tiket parkerdan tol, dan print out foto 1 orang lakilaki dewasa, 1 orang perempuandewasa, dan 1 orang anak perempuan, telah dinazzegelen (T.11 a.) ;Print out percakapan SMS, telah dinazzegelen (T.11 b.) ;Print out percakapan pada aplikasi Whats App, telah dinazzegelen (T.11c.)
104 — 20
Putusan No.51/Pid.Sus/2015/PN Wno.Bahwa Terdakwa yang mengirimkan fotofoto bugil di handphoneSAKSII tetapi itu permintaan dari SAKSI1 minta dicarikan di google;Bahwa kirim fotofoto bugil sekitar 6 (enam) sampai 7 (tujuh) foto kehandphone SAKSII;Bahwa mengirimkan gambargambar porno ke handphone SAKSI karena permintaan dari SAKSI 1, karena SAKSI I pingin tahu caracara bersetubuh;Bahwa Terdakwa tidak tahu SAKSI itu umur berapa dan sekolah dimana, setahu Terdakwa dari pengakuan SAKSI kalau SAKSI sudah
H.M.Zubairi, Selaku kuasa dari ahli waris almarhum H. Balok Bin Kontot
Tergugat:
1.H. Makbul Bin Engkong
2.Jaya
3.Tamin
4.Buloh
5.Tuloh
6.Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Utara
105 — 70
Balok, (diberi tanda P10);Foto copy Photo satelit dari Google map terhadap Lokasi Tanah Haji BalokSHM Nomor 1137, SHM Nomor 1338, SHM Nomori339 Atas NamaHj. Fatimah binti Haji Balok, (diberi tanda P11);Foto copy Surat Tanda Pencatatan Tanah Dan Bangunan Untuk PenetapanIPEDA Daerah Khusus Ibukota Jakarta, atas nama Balok, (diberi tandaP12):Foto copy Surat Keterangan Tanah Milik Adat No. lpd.164/6/R/1974, atasnama Masum b H.
77 — 22
karena saksi pulang kampung, saksi baru jumpa denganTerdakwa Minggu siang;Halaman 17 dari 37 Putusan Nomor 23/Pid.B/2017/PN.BktBahwa saksi tidak ada berceritacerita dengan Terdakwa, tapi Solehah ceritaada tawaran kerja dari Terdakwa dan kata Ani Rismawati kalau masalah uangtunggu dulu;Bahwa saksi merasa curiga dengan Terdakwa, karena kata Terdakwa mau keBengkulu, tapi ada pekerjaan mendadak di Palembang dan Terdakwa maumenjemput keluarganya dulu ke Pariaman, karena saksi merasa curiga, saksicari di Google
87 — 71
Seldan ditandatangani oleh Kepala Kantor Pelayanan Pajak Bumi danBangunan Mataram, diberi tanda bukti P15; 1 (satu) lembar fotokopi print peta dari Google Maps atas tanah obyeksengketa, diberi tanda bukti P16;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadan telah diberi materai cukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahan Tergugat 1telah pula mengajukan alat bukti surat sebagai berikut: 1 (satu) bundel
28 — 13
Akhirnya Tergugat caridi google, ini adalah bentuk kesalahpahaman dan miskomunikasi antaraPenggugat dan Tergugat. Akhirnya kami saling memaafkan dan berpelukan,dan selesai.5.
Terbanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
102 — 64
Fitri;e Bahwa Saksi menerangkan pada saat Terdakwa didampingi pertamakali sebagai Saksi adalah oleh Penasehat Hukum Pak Ismail Hasan, SH;e Bahwa Saksi menerangkan pada saat Pendampingan Pengacara yangmendampingi Terdakwa Annisa Fitri bersikap Korperatif dan tidakmengganggu jalannya pemeriksaan dikepolisian;Halaman 22 dari 42 Halaman Putusan Nomor 1562/Pid/2021/PT MDNBahwa Saksi menerangkan Penasehat Hukum yang mendampingiAnnisa Fitri bersikap Koorperatif dan membantu kepolisian denganmenunjukkan google
145 — 51
Pol : B8328JO yang dikendarai Terdakwa, dalam perjalanan pulangsaksi Assyifa Ramadhani binti wan Sulaeman mengatakan samperin Ade Sarayuk, dia kan hari senin les kita culik dia,Terdakwa menjawab, ya udah, ayok kamu cari tempat lesnya di google mapsbiar kita tahu jalannya kesana. dan Terdakwa pun menuju ke tempat les korbanhalaman 15 dari 155 Halaman Put 1359/Pid.B/2014/PN.Jkt PstAde Sara Angelina Suroto di GOETHE INSTITUTE daerah Menteng JakartaPusat;setelah itu saksi ASSYIFA RAMADHANI binti IWAN
Pol : B8328JO yang dikendarai Terdakwa, dalamperjalanan pulang saksi ASSYIFA RAMADHANI binti IWAN SULAEMANmengatakan samperin ADE SARA yuk, dia kan hari seninles kita culik dia ;Terdakwa menjawab, ya udah, ayok kamu cari tempat lesnya di google mapsbiar kita tahu jalannya kesana. dan Terdakwa pun menuju ke tempat les korbanADE SARA ANGELINA SUROTO di GOETHOE INSTITUTE daerah MentengJakarta Pusat;setelah itu saksi ASSYIFA RAMADHANI binti WAN SULAEMAN mengirimpesan lewat media social (path) dengan
Pol: B8328JO;Bahwa, dalam perjalanan pulang saksi Assyifa mengatakan, samperin AdeSara yuk, dia kan hari Senin les kita culik dia.. terdakwa Hafitd menjawabyaah ayuk kamu cari tempat les nya di google maps biar tahu jalannyakesana,Bahwa, setelah mencari dan ketemu, saksi Assyifa dan terdakwa Hafitd pergike tempat lesnya korban Ade Sara di GOETHE Institute jalan Sam Ratulangi,daerah Cikini, Jakarta Pusat, tetapi koroan Ade Sara tidak terlihat;halaman 111 dari 155 Halaman Put 1359/Pid.B/2014/PN.Jkt
Pol: B8328JO,dalam perjalanan pulang Assyifa mengatakan, samperin Ade Sara yuk, dia kan hariSenin les kita culik dia.. terdakwa Hafitd menjawab yaah ayuk kamu cari tempat lesnya di google maps biar tahu jalannya kesana;Menimbang, bahwa setelah mencari dan ketemu, saksi Assyifa dan terdakwaHafitd pergi ke tempat lesnya korban Ade Sara di Goethe Institute jalan SamRatulangi, daerah Cikini, Jakarta Pusat, tetapi koroan Ade Sara tidak terlihat;halaman 137 dari 155 Halaman Put 1359/Pid.B/2014/PN.Jkt PstMenimbang
213 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa keterkenalan Merek dbx milik Penggugat juga dapat dibuktikan darimesin peramban Google, dimana apabila dilakukan pencarian denganmenggunakan kata kunci "dbx" akan ditemukan rujukan referensi kepadaproduk "dbx" milik Penggugat yang terdiri dari setidaknya 13,000,000 hasilpencarian kata, dan keseluruhan hasilhasil teratas dari pencarian tersebutsecara konsisten akan merujuk pada Merek dbx milik Penggugat;.
86 — 76
Foto copy peta google bersama lampiranlampirannya, selanjutnyapada foto copy bukti tersebut diberi tanda P.I4 ;5. Foto copy Berita Acara Hasil Pelaksanaan Musyawarah DaftarPenetapan Bentuk dan / atau Besarnya Ganti Rugi, bersamalampirannya berupa Daftar Nominatif Pembayaran Ganti Rugi atasnama Pemilik Herma Makalew dan Surat Perintah Pencairan DanaNomor : 1472/SPMLS/DPU/2014 tanggal 3 Desember 2014, padafoto copy bukti tersebut diberi tanda P.I5 ;6.
I D.G.P. AWATARA
Terdakwa:
Ferry Piscesa Dwi Cahya
1416 — 766
Contoh:google.com, google adalah nama domain, sedangkan .com adalahekstensi domainnya. Untuk dapat memiliki sebuah nama domainmaka terlebin dahulu harus melakukan pembelian domain padaregister atau perusahaan penyedia domain.n. script? SCRIPT mengacu pada berbagai faktor yang terlibatdalam menulis naskah untuk sebuah situs web. Sebuah skrippemrograman adalah kode yang dapat = meningkatkanHalaman 13 dari 39 Putusan Nomor 597/Pid.Sus/2018/PN MIqfungsionalitas dari sebuah situs web.
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
GAD JERED MAKANONENG ALS GATOT BIN REIN MAKANONENG ALM
162 — 89
Utryang di berikan oleh DIKSON ke web tersebut, nama orang yang inginmembuat sudah masuk dan terdaftar di website tersebut lalu saksi salinataupun Saksi print data yang ada diwebsite ke dalam BLANKO, laluSaksi mendapatkan BARCODE dengan mendownload dari websiteqr.code dari google, saksi masukan nomer sertifikat yang sudah diberikan dari DIKSON ke aplikasi gr.code, setelah itu munculah gambarbarcode lalu saksi save ke komputer, setelah saksi save baru lah Saksimasukan barcode tersebut ke format BLANKO
203 — 20
Bahwa apa yang didalilkan oleh para penggugat tentang tidak adanyapemberitahuan tentang pembangunan jalan yang dikenal dengan jalanSegmen Parit Ngabeh, pada dasarnya merupakan dalil yang tidakmempunyai dasar yang kuat, karena rencana pembangunan jalanSegmen Parit Ngabeh telah melalui sosialisasi secara meluas danmassif, baik melalui Surat Edaran, melalui media masa cetak maupunmelalui Google maps.
Terbanding/Tergugat : PT. COMMEASURE SOLUTION INDONESIA
83 — 46
No. 199/ PDT/2021/PT.DKIhal ini hanya bumbubumbu yang tidak relevan dengan substansi gugatanaquo;Perlu kami sampaikan bahwa tuduhan ini sangat mengadaada dantidak berdasar, karena sejak tanggal 3 September 2019 TERGUGAT telahmemberitahukan alamat barunya kepada PENGGUGAT secara resmimelalui email Ibu Mutia Febrina tertanggal 3 September 2019.Selain itu, alamat TERGUGAT juga sangat mudah diakses oleh siapapun(publik) melalui google search engine, bahkan tertera jelas dibagian ataskop Surat Penawaran
1.JAMES EDY SADIKIN, S.H.MH
2.AGUNG SUSANTO,SH
3.SUWANDI, SH
4.MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
5.TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
PT. BELITUNG MANDIRI MULIA INDAH
418 — 113
Tahun 2016 2018, dengan untuk luas Saksi tidakmelakukan pengukuran langsung hanya melalui google map perkiraanluas 0,42 Hektar;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;Fenni Indah Sari dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi bekerja di PT Belitung Mandiri Mulia Indah menjabatsebagai Manager hotel sejak Tahun 2011 untuk mengurus hotelBahamas;Bahwa Saksi tahu ada kegiatan reklamasi di PT Belitung Mandiri MuliaIndah dilaksanakan pada
PT. BANYU KAHURIPAN INDONESIA
Tergugat:
JEFRI SIMATUPANG
115 — 22
Peta berdasarkan Google Eartb. Peta Milimeter Desa Karang Agungc.
77 — 21
pelebaran jalansedangkan patok 88, 89 tidak di gangeu masyarakat; Bahwa saksi mengatakan Kelurahan Karya Mulya termasuk ke KecamatanSematang Borang; Bahwa saksi mengatakan Desa Merah Mata terdapat diwilayah Banyu Asin dantidak termasuk di Kecamatan Sako; Bahwa saksi mengatakan Merah Mata untuk wilayah kota Palembang hanyaidentitas/istilah daerah tidak termasuk dalam administrasi;Bahwa saksi mengatakan tanah objek sengketa termasuk administrasi KecamatanSematang Borang, Kelurahan Karya Mulya dari Google
90 — 31
Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor :15/G/2013/PTUN.MDO, tanggal 06 November 2013 (sesuaisalinannya);: Fotokopi Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Juli 2013 dalamperkara Nomor : 15/G/2013/PTUN.MDO, dari Bibiana Tandajukepada Junius Koloay, SH (fotokopi);: Fotokopi Peraturan Daerah Kota Manado Nomor : 05 Tahun 2000tentang Pemekaran Kelurahan dan Kecamatan di Kota Manadotertanggal 27 September 2000 (fotokopi);: Fotokopi Peta lokasi Sertifikat Hak Milik Nomor : 309/ KombosTimur, yang diambil dari google