Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 561/PID.B/2016/PN.BDG Tanggal 14 Juli 2016 — ADI DARMAWAN alias ODOY BIN ADE
50 — 11
50 — 11
DIAN (DPO) menyuruh terdakwamengambil barangnya di dekat gorong gorong pom bensin Cikamuning dan terdakwa pergike tenpat yang disebutkan tersebut dan menemukan 1 (satu) paket plastik klip kecil didugashbau dibungkus kertas tisu dalam bekas cemilan Tango, selanjutnya narkotika jensi shabutersebut terdakwa bawa pulang ke tempat kostannya, sementara uang pembeliannyaditransfer pada hari Minggu tanggal 6 Maret 2016 sekitar pukul 07.00 Wib via rekening BRIdi ATM BRI Cimahi sebesar Rp. 1.000.000, sisanya
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 642/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatsecara layak dan Tergugat jarang pulang tinggal Bersama PenggugatsNamun Tergugat mudah tersinggung seperti orang tua menasehati Tergugatyang mengakibatkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan tidakkembali lagi ; Bahwa Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk danTergugat juga lambat pulang dari pekerjaannya tanpa mengkomfirmasikepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 02-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 504/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa pada akhir 2020 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaTergugat tidak pernah lagi menafkahi Penggugat sehingga Penggugat tidaktahan atas perbuatan Tergugat sehingga Penggugat tidak tahan hidupBersama Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 1 bulan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi ,serta tidak pernah lagi menjalankan hak dan kewajibansebagai Suami isteri Sampai sekarang ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun
Register : 10-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 1165/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 14
52 — 14
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal ,sudah tidak ada lagi yang saling memperhatikan satu samalainnya.7.
Register : 24-01-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 553/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
pada tanggal 09 Nopember 2007 dihadapan pegawai pencatatnikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulangan, Sidoarjo,sebagaimana tersebut dalam kutipan akta nikah nomor : 624/48/XI/2007,tertanggal 09 Nopem ber 2007;Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut pada poin 1 (satu)diatas, antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan hamonissebagaimana layaknya suami istri dan mengambil tempat kediaman dirumah orang tua tergugat di Surabaya dan pada tahun 2008 Penggugatdan Tergugat pindah di tenpat
Register : 21-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 238/Pid.B/2019/PN Tsm Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FEBY GUMILANG, SH
Terdakwa:
1.DEDI KUSNADI alias DUDU bin UMIN Alm
2.DIAN SETIAWAN bin JALA Alm
3.DEDE JUANA alias JILUN bin ENDANG
34 — 15
FEBY GUMILANG, SH
Terdakwa:
1.DEDI KUSNADI alias DUDU bin UMIN Alm
2.DIAN SETIAWAN bin JALA Alm
3.DEDE JUANA alias JILUN bin ENDANG
34 — 15
OOS (belum tertangkap) dimana sebelumnyaTerdakwa Ali Solehudin telah memberitahukan target rumah yang dijadikansebagai tenpat untuk melakukan pencurian yaitu rumah saksi Abas Bin(Alm) Ipas ; Bawha kemudian para terdakwa melancarkan aksinya dan berangkatbersamasama ke rumah saksi Abas Bin (Alm) lpas menggunakan 1 (satu)unit kendaraan R4 yang telah disediakan oleh sdr. Ayi (belum tertangkap)yang dikendarai oleh terdakwa 2.Dian Setiawan setelah sampai ditempatyang ditargetkan kemudian terdakwa 3.
OOS (belum tertangkap) dimana sebelumnyaTerdakwa Ali Solehudin telah memberitahukan target rumah yang dijadikansebagai tenpat untuk melakukan pencurian yaitu rumah saksi Abas Bin(Alm) Ipas ; Bawha pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2019 jam 01.30 wib paraterdakwa melancarkan aksinya dan berangkat bersamasama ke rumahsaksi Abas Bin (Alm) Ipas menggunakan 1 (Satu) unit kendaraan R4 yangtelah disediakan oleh sdr.
Register : 18-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 486/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat tinggal karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya, saksimengetahui karena saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejaktahun 2007; Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksimendengar antara Penggugat dengan Tergugat saling berjawabjawabandengan nada marah, yang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumahdan suka memakai obatobatan terlarang
Register : 03-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA BUOL Nomor 0063/Pdt.G/2017/PA.Buol Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON Melawan TERMOHON
15 — 12
15 — 12
NAMA SAKSI Il, tenpat tanggal lahir Bongo 29 Maret 1982, agamaIslam, Pekerjaan PNS di Kantor Dikjar Kecamatan Bokat, tempat tinggaldi Dedsa Doulan, Kecamatan Bokat, Kabupaten Buol. Saksi mengakusebagai sepupu Pemohon, di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut:a.Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu 2 kaliPemohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahsepasang suami istri yang sah;Hal. 6 dari 16 Putusan Nomor 0063/Pdt.G/2017/PA.Buol.
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 952/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 23-01-2009 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0166/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 31 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Pertengkaran terakhir disebabkankarena Ternohon nemnjankan uang santunan tahlilal kepadakemenakanMenimbang, bahwa dalildalil pernmohonan Penwnhontersebut, pada pokoknyadibenarkan oleh Ternohon bahwa di dalam rumhtangganya sudah tidak ada keharmonisan lagi, bahkansudah 5 kali berpisah tenpat tinggalMenimbang, bahwa mes ki pun dalil/alasanPenvhon untuk menceraikan Ternmohon diakui olehTer nmohon, nanun oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian, terlebih lagi dengan alasanperselisihan dan pertengkaran
Putus : 17-02-2011 — Upload : 13-05-2011
Putusan PN SERANG Nomor 57/Pdt.G/2010/PN.Srg Tanggal 17 Februari 2011 — NOVALINA SEMBIRING ; CANDRA SINURAYA
128 — 18
128 — 18
/Tenpat /Tgl . ?perkawinan / pernikahan menurut tata cara agama Kristen,pada tanggal 21 Mei 2004 dan telah didaftarkan di KantorCatatan = Sipil Cilegon dngan Akta Perkawinan No.474.2/28/V/2005., tertanggal 04 Mei 2005 ;. Bahwa dari Perkawina tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu) = 1. GERALD BRADLEYARRONTA SINURAYA, Tempat/Tgl. Lahir : Cilegon, 05 Februari2005, Jenis Kelamin : Laki laki, Agama Kristen ; 2. NEVANCLENCIO SINURAYA, Tempat/Tgl.
Register : 02-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 16/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
bulan Agustus 2019 kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihan danperetengkaran terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena tergugatyang telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain dimanatergugat sering berhubngan lewat hendphone dengan wanita laintersebut; Bahwa penggugat sudah bersabar dan menasehati tergugat,namuntidak ada Itikad baiknya; Bahwa Penggugat merasa tidak diperhatikan lagi dan akhirnyaantara penggugat dengan tergugat terjadi pisah tenpat
Register : 26-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0766/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 26 Mei 2015 —
6 — 0
6 — 0
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi dariteman dekat Pemohon, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-11-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2147/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Mengabulkam pemnoiranan Permohan ;b Nienetapkan nieniber ijlm kepada Penrohom ( DANANG KURNIAWANNAJIB Bin MUSTAQIM ) untuk mengikrarkan talak satu Raj'i terhadapTemmeohon ( LUTFI NURANI Binti SANTOSO ) di hadapain sidangPengadilan Aganma Mungkidi ;Mlemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Mungiidi untukmengirinkam salinam penetapam ikrar talak kepada Kantor UrusanAgana di tempat tinggal Pemohom dan Temmohom dam kantor UrusanAgana tenpat perkawinam Pemohom dam temnohom untuk dicatatdalam register
Register : 06-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 293/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
tidak memberikan nafkah kepadaHal. 8 dari 12 Hal.Putusan No.293/Padt.G/2021/PA.PrgPenggugat dan Tergugat marah jika Pengugat tidak memberikan uangkepada Penggugat ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran pada bulan Mei2016, Tergugat meninggalkan Pengguat dirumah orantua penggugat denganalas an ada yang ingin merental Mobil milik Penggugat di Makassar,namunsetelah kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagitinggal Bersama Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 17-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1651/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Dalam pertengkaran tersebut Tergugat suka melakukan kekerasan dalamrumah tangga;3.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selama 2 tahunlebih;4.Bahwa Penggugat sudah dinasehati oleh keluarga dan Majelis Hakim agarsabar dan kembali rukun dengan Tergqugat, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan fahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami ister dengan tuyjuan membentuk rumahHim & sd lm 12 Putusan Nomor 165 1/Pdt.G/2017/PA.BM langga yang bahagia
Register : 14-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0689/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus danHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 0689/Pdt.G/2016/PA.J/bg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Saksi;1. urs BB otahun, Agama islam, pekerjaanPees, tenpat tinggal diaMB, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagaikakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulana: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah kontrakan diselama 10 tahun, kemudian dirumah orang tua Pemohon selama1 tahun 1 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak ;Hal. 4 dari 12 Hal. Put.
Register : 28-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 19
26 — 19
2018 mulai terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering marahmarah biar persoalan sepele dan berlakukeras terhadap Penggugat dan Tergugat cemburu berlebihan biar Bersamadengan keluarga dekat dan tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah uang kalua ada hasil sawah diberikan semua kepada orang tuanyatanpa memperhatikan kebutuhan kebutuhan seharihari Penggugat ; Bahwa Penggugat dan telah pisah tenpat
Register : 12-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 094/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 3 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Salinan Putusan No. 094/Pdt.G/2010/PA.Ktlternyata rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak Tergugat menikah lagi denganperempuan lain bernama Sampurna dan diantara merekasering kali terjadi pertengkaran dan perselisihan, bahkanPenggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal 1 tahunlebih lamanya, serta kedua saksi menyata kan Penggugat danTergugat tidak mungkin lagi bisa rukun baik;Menimbang, bahwa dari dalil dalil Penggugat dandikaitkan dengan keterangan pihak' keluarga