bukti surat T.VI4 ); none nn nnn nnn Menimbang, bahwa perjanjian kredit tersebut dibuat pada saatPenggugat / pembanding dan tergugat / terbanding masih dalam ikatanperkawinan yaitu tanggal 26 Pebruari 2008, karena kemudian berdasarkan PutusanNo. 83/Pdt.G/2009/PA.Tli tertanggal 15 Juli 2009 tali perkawinan antara penggugat /pembanding dengan tergugat / terbanding telah dinyatakan putus ( cerai )sebagaimana Akta Cerai No. 080/ Pdt.G/2009/PA Tli ( bukti Surat P.4 ) ; none nn nanan == Menimbang, bahwa pembayaran

kredit oleh pihak tergugat / terbanding (Ratna Dunggio) sebagai pihak debitur akhirnya macet sejak bulan Nopember 2008dan telah beberapa kali diberi peringatan melalui surat oleh bank BRI selaku pihakHalaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor : 01/PDT/2014/PT.PALUkreditur terakhir dengan surat tertanggal 31 Desember 2009 ( bukti Surat T.VI5, T.VI6 dan T.VI7 ) j 2 nn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nnn nn nnn nnn nnn neenone nn nen n Menimbang, bahwa oleh karena pembayaran kredit tersebut

itu maka Ratna Dunggio ( tergugat / terbanding ) sebagai pihak debiturdengan seijin pihak kreditur telah menjual tanah tersebut kepada Wayan Sidang( tergugat Il / terbanding Il ) pada tanggal 21 Januari 2010 dengan harga Rp250.000.000, ( dua ratus lima puluh juta rupiah ), jual belli tersebut kemudiandituangkan dalam akta sebagaimana Akta Jual Beli no. 32/2010 tertanggal 9 Pebruari2010 yang dibuat di hadapan PPAT ( bukti P.8 ), dan hasil penjualan tanah tersebuttelah dipergunakan untuk memenuhi pembayaran

kredit macetnya tersebutsebagaimana bukti Surat T II.IlIl4 ;2won nne nnn n= == Menimbang, bahwa penggugat / pembanding telah pula mengajukangugatan pembagian harta bersama dan berdasarkan putusan no. 107 / 2010tertanggal 15 Maret 2011 dalam amar putusannya tanah (obyek sengketa) tersebutdinyatakan sebagai harta bersama antara penggugat / pembanding dengan tergugat / terbanding ( bukti Surat P.10 ) ; wana nn nnnn= Menimbang, bahwa walaupun tanah dan rumah ( obyek sengketa )tersebut dinyatakan sebagai

harta bersama antara penggugat / pembanding dengantergugat / terbanding , akan tetapi sejak awal penggugat / pembandingsesungguhnya telah mengetahui bahwa tanah tersebut telah diberikan sebagai haktanggungan atas kredit yang diberikan oleh PT BANK RAKYAT INDONESIA( Persero ) Tbk, dengan demikian penggugat / pembanding seharusnya mengetahuiakan akibat hukum dari pemberian hak tanggungan atas tanah tersebut apabila dikemudian hari terjadi penunggakan pembayaran ( kredit macet ) bahkan pada saattergugat

Dikembalikan kepada Terdakwa AWANG ADE LESMANA Als ADE Bin AWANG MAJID (Alm);- 1 (satu) lembar slip setoran pembayaran kredit BPKB Sepeda motor merk Yamaha 1FD, Nopol KB 4416 TP, warna hitam, noka: MH1JFU116FK147271, Nosin: JFU1E-114732 AN. TIYAS PRATIWI kepada ADIRA FINANCE yang dikeluarkan pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 pukul 13:53:21 oleh BION MOTOR dengan alamat Jl. Kalimantan Singkawang.Dilampirkan dalam berkas perkara;6.

.> 1 (satu) lembar slip setoran pembayaran kredit BPKB Sepeda motormerk Yamaha 1FD, Nopol KB 4416 TP, warna hitam, noka:MH1JFU116FK147271, Nosin: JFU1E114732 AN. TYAS PRATMIkepada ADIRA FINANCE yang dikeluarkan pada hari Rabu tanggal 11Januari 2017 pukul 13:53:21 oleh BION MOTOR dengan alamat Jl.Kalimantan Singkawang.> 1 (satu) lembar kartu angsuran ADIRA FINANCE dengan nomor PK:081316107983 An.

TYAS PRATIWI besertakunci kontak.1 (satu) buah obeng bergagang plastik warna hitam.1 (satu) lembar slip setoran pembayaran kredit BPKB Sepeda motor merkYamaha 1FD, Nopol KB 4416 TP, warna hitam, noka:MH1JFU116FK147271, Nosin: JFU1E114732 AN. TYAS PRATIWI kepadaADIRA FINANCE yang dikeluarkan pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017pukul 13:53:21 oleh BION MOTOR dengan alamat Jl. KalimantanSingkawang.1 (satu) lembar kartu angsuran ADIRA FINANCE dengan nomor PK:081316107983 An.

TYAS PRATIWI beserta kunci kontak, 1 (Satu) lembar kartu angsuranADIRA FINANCE dengan nomor PK: 081316107983 An.TIYAS PRATIWI, yangtelah disita dari Terdakwa, maka dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) lembar slipsetoran pembayaran kredit BPKB Sepeda motor merk Yamaha 1FD, Nopol KB4416 TP, warna hitam, noka: MH1JFU116FK147271, Nosin: JFU1E114732 AN.TYAS PRATIWI kepada ADIRA FINANCE yang dikeluarkan pada hari Rabutanggal 11 Januari 2017 pukul 13:53:21

TYAS PRATMI.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN BekDikembalikan kepada Terdakwa AWANG ADE LESMANA Als ADE BinAWANG MAJID (Alm); 1 (satu) lembar slip setoran pembayaran kredit BPKB Sepeda motormerk Yamaha 1FD, Nopol KB 4416 TP, warna hitam, noka:MH1JFU116FK147271, Nosin: JFU1E114732 AN. TYAS PRATMIkepada ADIRA FINANCE yang dikeluarkan pada hari Rabu tanggal 11Januari 2017 pukul 13:53:21 oleh BION MOTOR dengan alamat Jl.Kalimantan Singkawang. Dilampirkan dalam berkas perkara; 6.

Kota Sukabumi adalah ia tidak menyetorkan ataumenyetorkan hanya sebagain dari ansuran pembayaran kredit yangdiberikan nasabah melalui dirinya.Adapun nasabah yang uang setorannya disetorkan kepada terdakwanamun tidak disetorkan Ig oleh terdakwa ke PT Bank Sinar Mas SyariahKota Sukabumi adalah Sdr YUYUN sebanyak 2 (dua) kali angsurandengan jumlah 1.000.000(satu juta rupiah), Sdr ELAWATI dengan jumlah2.500.000 (dua juta lima ratus rupiah), Sdr UJANG SUTIAN denganjumlah 2.800.000 (dua juta delapan ratus

kredit atau angsuranselama 2 bulan dengan total pembayaran sebesar Rp. 10.900.000,Halaman 2 dari 31 Halaman Putusan Nomor : 35/Pdt.G/2018/PN.Jmb10.11.12.13.

Oleh karena Penggugat selama ini telahHalaman 3 dari 31 Halaman Putusan Nomor : 35/Pdt.G/2018/PN.Jmb14.15.16.17.melaksanakan kewajiban dengan membayar kredit atau cicilan selama 2bulan dan sudah sepatutnya Penggugat mendapatkan keringanan dalammembayar atau meneruskan kredit maka Penggugat mohon kepadamajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakanmenunda Pembayaran kredit bulan ke 35 dan seturusnya selama 9 bulansejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap;Bahwa mengingat

Maka PengugatMohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemberikan putusan Sela dengan memerintahkan kepada Tergugat untuktidak melakukan penyitaan atau mengambil objek Perjanjian kredit dantidak melakukan penagihan pembayaran kredit atau menunda pembayarankredit Sampai dengan adanya putusan Hakim yang berkekuatan hukumtetap;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memberikan salinan Perjanjiankredit dan Akta Fidusia tidak pula menjelaskan dengan terang apa yangmenjadi kewajiban

Majelis Hakim untuk memeriksa perkara inidengan menetapkan hari persidangan dan memanggil pihakpihak yangberperkara untuk diperiksa dan diadili berdasarkan gugatan Penggugat danmemutuskan sebagaimana berikut :Putusan Dalam Provisi :Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penyitaan ataumengambil objek Perjanjian kredit;Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penagihanpembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit sampai denganadanya putusan Hakim yang berkuatan hukum tetap

;Putusan Pokok Perkara:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya,Menyatakan Tergugat telah melakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM;Menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 35 selama 9 bulansejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segala akibathukumnya;Menyatakan Pembayaran kredit atau cicilan sebanyak 2 kali terhitung sejakperjanjian ditandatnagani atau pembayaran angsuran pertama pada bulan6 Oktober 2018 sampai dengan bulan Nopember 2018 kurang lebih yangsudah dibayar

Bahwa penggugat telah melakukan pembayaran kredit atau angsuran selama24 bulan denggan total RP.1.974.943.242.( satu milyar sembilan ratus tujuhpuluh empat juta sembilan ratus empat puluh tiga ribu dua ratus empat puluhdua rupiah) denggan demikian pembayaran kredit atau cicilan tersebutmerupakan pembayaran yang sah dan berharga;7.

Maka Pengugat Mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikanputusan Sela dengan memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukanpenyitaan atau mengambil objek Perjanjian kredit dan tidak melakukanpenagihan pembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit sampaidengan adanya putusan Hakim yang berkuatan hukum tetap;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memberikan salinan Perjanjian kreditdan tidak pula menjelaskan dengan terang apa yang menjadi kewajibanPenggugat dan

Menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 25 selama 9 bulansejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segalaakibat hukumnya;4.

Bahwa penggugat telah melakukan pembayaran kredit atau angsuran selama24 bulan denggan total RP.1.974.943.242.( satu milyar sembilan ratus tujuhpuluh empat juta sembilan ratus empat puluh tiga ribu dua ratus empat puluhdua rupiah) denggan demikian pembayaran kredit atau cicilan tersebutmerupakan pembayaran yang sah dan berharga;Bahwa Penggugat hingga saat ini tidak pernah mendapatkan salinan akteperjanjian kredit oleh Tergugat Sehingga Penggugat tidak mengetahui tentanghakhak Penggugat yang diatur

Menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 25 selama 9 bulansejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segalaakibat hukumnya;Halaman 18 dari 12 halaman Put No. 15/PDT/2017/PT JMB14.

Bahwa saudara ILYAS FACHRUDDIN merupakan pemilik pertama sertipikatHGB No. 207 berisi sebidang tanah beserta bangunan rumah yang terletak di JI.Matoa 3 Blok Ill No. 84, RT 004 RW 002, Kelurahan Jati Perumnas, KecamatanTernate Selatan, Kota Ternate dan setelah saudara ILYAS FACHRUDDINmeninggal dunia pembayaran kredit atas nama ILYAS FACHRUDDIN kepadaTergugat dilanjutkan oleh anak kandung atau ahli warisnya yang bernamaHAMZAH FACHRUDDIN hingga cicilan angsuran kredit tersebut telah lunas;2.

Bahwa setelah anak kandung atau ahli warisnya yang bernama HAMZAHFACHRUDDIN melunasi pembayaran kredit atas nama ILYAS FACHRUDDIN,sertipikat HGB No. 207 sebagai agunan belum diserahkan oleh Tergugatkepada anak kandung atau ahli waris dari LYAS FACRUDDIN ;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 49/Pdt.G/2017/PNTte3.

Bahwa dengan telah dilunasinya pembayaran kredit tersebut kepada Tergugatdan sebidang tanah serta bangunan rumah tersebut telah dibeli oleh Penggugat,maka seharusnya menurut hukum Tergugat harus menyerahkan sertipikat HGBNo.207 atas nama ILYAS FACHRUDDIN kepada Penggugat, karena semuakewajiban hukum yang ditanggungoleh ILYAS FACHRUDDIN kepada Tergugattelah di penuhi oleh ahli waris atau anak kandung Almarhum ILYASFACHRUDDIN yang bernama HAMZAH FACHRUDDIN oleh karena itusangatlah beralasan hukum pihak

pidana pencurian dengan pemberatanMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; ,Menyatakan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahanMenyatakan Barang bukti berupa: 1 (satu) lembar tanda terima dari Adira Finance an Debitur Arnima, 1 (satu) lembar perjanjian angsuran kredit an Debitur Arnima, 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran

kredit sepeda motor BA 6681 BR, 1 (satu) lembar foto copy BPKB sepeda motor BA 6681 BR, 1 (satu) lembar foto copy STNK sepeda motor BA 6681 BR dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Dodi Yarson;Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawarah Majelis Hakim

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar tanda terima dari AdiraFinance an Debitur Arnima, 1 (satu) lembar perjanjian angsuran kredit anDebitur Arnima, 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran kredit sepeda motor BA6681 BR, 1 (Satu) lembar foto copy BPKB sepeda motor BA 6681 BR, 1 (satu)lembar foto copy STNK sepeda motor BA 6681 BR digunakan dalam perkaraDodi Yarson;4.

(tujuh ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang buktiyang telah disita secara sah berupa:1 (satu) lembar tanda terima dari Adira Finance an Debitur Arnima, 1(satu) lembar perjanjian angsuran kredit an Debitur Arnima, 3 (tiga)lembar kwitansi pembayaran kredit sepeda motor BA 6681 BR, 1 (satu)lembar foto copy BPKB sepeda motor BA 6681 BR, 1 (satu) lembar fotocopy STNK sepeda motor BA 6681 BR;Halaman 12 dari 11 Putusan Nomor 760/Pid.B/2015.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatanMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; ;Menyatakan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana penjara yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahanMenyatakan Barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar tanda terima dari AdiraFinance an Debitur Arnima, 1 (satu) lembar perjanjian angsuran kredit anDebitur Arnima, 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran

kredit sepeda motorBA 6681 BR, 1 (satu) lembar foto copy BPKB sepeda motor BA 6681 BR,1 (satu) lembar foto copy STNK sepeda motor BA 6681 BRdikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraDodi Yarson;Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Padang , pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 2016, olehESTIONO, SH.

BM 2483 WF warna hitam Nomor Mesin: 5D9-1404878 dan Nomor Rangka: MH35D9204EJ404791; 1 (satu) unit berkas untuk kartu pembayaran kredit sepeda motor CWF;Dikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

BM2483 WF warna hitam Nomor Mesin: 5D91404878 dan Nomor Rangka:MH35D9204EJ404791;e 1 (satu) unit berkas untuk kartu pembayaran kredit sepeda motor CWF;Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi HAMALT;5 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar permohonan dari Terdakwa di persidangan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 07 Mei2013 No. Reg.

Polsek Sinaboi datang ke rumah Terdakwa untukmenangkap Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak pernah mendapatkan ijin terlebih dahulu daripemiliknya untuk mengambil sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti yang telah disitasecara sah, dan dibenarkan oleh Para Saksi dan Terdakwa, berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R warna hitam No.Pol.BM 2483 WF warna hitam Nomor Mesin: 5D91404878 dan Nomor Rangka:MH35D9204EJ404791;e 1 (satu) unit berkas untuk kartu pembayaran

kredit sepeda motor CWF;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang teruraidalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telah termuat danmenjadi bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa yangsatu dengan lainnya saling bersesuaian, dan diperkuat dengan adanya barang bukti, makadiperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh polisi karena terlibat masalah

kredit sepeda motor CWF;10Cukup beralasan menurut hukum agar dikembalikan kepada yang berhak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanketentuan Pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat, ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan,khususnya Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana, dan KUHAP;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SAFRI Bin TARMIZI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian

kredit sepeda motorCWF;Dikembalikan kepada yang berhak;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri RokanHilir pada hari Senin, tanggal 24 Juni 2013, oleh kami: PURWANTA, S.H.

Sudarsono Nomor Skep/ 118S XF/X/1999 tanggal22 Oktober 1999 yang telah dipalsukan, yang dikeluarkan oleh Markas Besar TNIHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor : 512/Pid.B/2015/PN.Bdg.Angkatan Udara, Copy Kartu Keluarga, Copy Surat Nikah dan Pas foto ukuran ukuran3x4.Bahwa sebelum memutuskan untuk memberikan kredit, pihak BPR Citradana RahayuJalan Sunda Nomor 2A Bandung melakukan pengecekan secara langsung ke PT Posuntuk memastikan apakah yang bersangkutan memiliki pensiunan untuk bisa didebetsebagai pembayaran

kredit, kemudian melakukan pengecekan ke PT ASABRI melaluionline untuk memastikan identitas SK Pensiun yang digunakan sebagai jaminan.

kredit, kemudian melkaukanpengecekan kle FT ASABRI melalui online untuk memastikan kebenaranidentitas SK Pensiun yang digunakan sebagai jaminan.Bahwa hasil d BPR Citradana Rahayu Jalan Sunda Nomor 2A Bandung ari PTPos dan PT ASABRI, SK Pensiun atas nama Sudarsono (tersangka) tidak adamasalah, itulah yang menjadi dasar pertimbangan pertimbangan BPR CitradanaRahayu Jalan Sunda Nomor 2A Bandung memenuhi permohonan kredit yangbersangkutan.Namun pada saat melakukan penagihan kepada pihak PT POS, menurut

kredit, kemudian melakukanpengecekan kle PT ASABRI melalui online untuk memastikan kebenaranidentitas SK Pensiun yang digunakan sebagai jaminan.Bahwa hasil d BPR Citradana Rahayu Jalan Sunda Nomor 2A Bandung ari PTPos dan PT ASABRI, SK Pensiun atas nama Sudarsono (tersangka) tidak adamasalah, itulah yang menjadi dasar pertimbangan pertimbangan BPR CitradanaRahayu Jalan Sunda Nomor 2A Bandung memenuhi permohonan kredit yangbersangkutan.Namun pada saat melakukan penagihan kepada pihak PT POS, menurut

kredit, kemudian melakukanpengecekan kle PI ASABRI melalui online untuk memastikan kebenaranidentitas SK Pensiun yang digunakan sebagai jaminan.e Bahwa setelah dilakukan analisa kredit, lalu dibuatkan akad kredit pada tanggal17 April 2013 dengan Nomor 3.1825/04.2013/KPN tanggal 17 April 2013 dansetelah penandatanganan akad kredit pada tanggal 17 April 2013 lalu dilakukanpencairan kredit secara tunai yang diterima langsung oleh terdakwa yaitu senilaiRp 72.500.000, (tujuh puluh dua juta lima ratus

Menetapkan barang bukti berupa:---------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Agya Nopol BM 1701 PC, satu lembar kwitansi pembayaran kredit mobil Toyota Agya BM 1701 PCDIKEMBALIKAN KEPADA korban Yuldriat Putra Als Apek Bin Suwandi;-----------------------6.

Menyatakan Barang BuktiICU Pie sees ce scien ree ee eeee 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Agya Nopol BM1701 PC, satu lembar kwitansi pembayaran kredit mobilToyota Agya BM 1701 PCDIKEMBALIKAN KEPADA korban Yuldriat Putra Als Apek BinSuwandi;4.

Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa:e 1(satu) buah kunci kontak mobil Toyota Agya Nopol BM 1701 PC, satulembar kwitansi pembayaran kredit mobil Toyota Agya BM 1701 PC Menimbang, bahwa oleh karena terhadap barang bukti tersebut di atastelah dilakukan penyitaan menurut hukum dan Majelis Hakim telahmemperlihatkan barang bukti tersebut kepada terdakwa dan saksisaksi,dimana terdakwa serta saksisaksi telah membenarkannya, maka terhadapbarang bukti tersebut, dapat dipergunakan

masa penahanan, maka cukup beralasan dan berdasar hukum,bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;wana nnnn Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat alasan untukmelepaskan atau menangguhkan terdakwa dari tahanan, maka Majelismenetapkan agar terdakwa untuk tetap6 = Menimbang, bahwa terhadap barang buktiDIGI Ud Seeesressecereccee esate eneeteceteceteccenese 1(satu) buah kunci kontak mobil Toyota Agya Nopol BM 1701 PC, satulembar kwitansi pembayaran

kredit mobil Toyota Agya BM 1701 PCAdalah oleh karena barang bukti tersebut, ternyata sesuai dengan suratdakwaan dari Jaksa Penuntut Umum, adalah milik saksi YULDRIAT PUTRA AlsAPEK Bin SUWARDI yang telah dibuktikan kepemilikannya maka terhadapbarang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi YULDRIATPUTRA Als APEK Bin SUWARDDI;wanna nnn Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat alasan untukmelepaskan atau menangguhkan terdakwa dari tahanan, maka Majelismenetapkan agar terdakwa untuk

Menetapkan barang buktiIGT U Pia Paes seer ee ret er eeee 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Agya Nopol BM 1701 PC,satu lembar kwitansi pembayaran kredit mobil Toyota Agya BM1701 PCDIKEMBALIKAN KEPADA korban Yuldriat Putra Als Apek BinSuwandi;6.

Achmad Rochim selaku Kuasapara Penggugat dan dari pihak Terugat yang hadir adalah Eko Nugrohoselaku head of regional remedial dan recovery PT Bank Negara Indonesia( persero ) Tok. bersama lou Nur Lies Diana dan Columbus Sinaga ; bahwa benar hasil dari mediasi tersebut dicapai secara lisan yang isinya : pihak Tergugat PT Bank Negara Indonesia ( persero ) Tok. memberitoleransi penyelesaian pembayaran kredit secara lunas dan tuntasdalam tenggang waktu 4 tahun. pihak Tergugat PT Bank Negara Indonesia

Markus Wijayadi, SH., selakuKuasa para Penggugat dan dari pihak Terugat yang hadir adalah EkoNugroho selaku head of regional remedial dan recovery PT Bank NegaraIndonesia ( persero ) Tbk. bersama lou Nur Lies Diana dan ColumbusSinaga ; bahwa benar hasil dari mediasi tersebut dicapai secara lisan yang isinya : pihak Tergugat PT Bank Negara Indonesia ( persero ) Tok. memberitoleransi penyelesaian pembayaran kredit secara lunas dan tuntasdalam tenggang waktu 4 tahun. pihak Tergugat PT Bank Negara Indonesia

Achmad Rochim selaku Kuasapara Penggugat dan dari pihak Terugat yang hadir adalah Eko Nugrohoselaku head of regional remedial dan recovery PT Bank Negara Indonesia( persero ) Tok. bersama lou Nur Lies Diana dan Columbus Sinaga ;bahwa benar hasil dari mediasi tersebut dicapai secara lisan yang isinya : pihak Tergugat PT Bank Negara Indonesia ( persero ) Tok. memberitoleransi penyelesaian pembayaran kredit secara lunas dan tuntasdalam tenggang waktu 4 tahun. pihak Tergugat PT Bank Negara Indonesia

MT.Haryono No. 16 Semarang yang isi kesepakatannya adalah telah disepakatibahwa penyelesaian atas kewajiban para Penggugat yaitu memberikantoleransi penyelesaian pembayaran kredit secara lunas dan tuntas dalamwaktu 4 (empat) tahun, dan memberikan kesempatan kepada paraPenggugat untuk menjual asset milik para Penggugat, baik yang dijaminkandan / asset non jaminan guna penyelesaian kredit dimaksud disertaikewajiban para Penggugat untuk melakukan setoran kepada Tergugatsebanyak Rp. 30.000.000, (tiga

Herkus Wijayadi, SH., danAbdul Rochim, SHI, yang telah mereka berikan dipersidangan mereka padapokoknya menerangkan bahwa hasil dari mediasi tersebut dicapai secaralisan yang isinya : pihak Tergugat PT Bank Negara Indonesia ( persero ) Tok. memberitoleransi penyelesaian pembayaran kredit secara lunas dan tuntasdalam tenggang waktu 4 tahun. pihak Tergugat PT Bank Negara Indonesia ( persero ) Tok. memberikesempatan kepada para Penggugat untuk menjual asset yangdimiliki ; para Penggugat sesuai kemampuan

- Dalam Pokok Perkara : - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;-- Menyatakan pembayaran kredit atau cicilan sebanyak 15 (lima belas) kali terhitung sejak perjanjian ditandatangani atau pembayaran angsuran pertama pada bulan Januari 2015 sampai dengan bulan Maret 2016 yang sudah dibayar sejumlah Rp.74.535.000,00 (tujuh puluh empat juta lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah) merupakan pembayaran yang sah dan berharga ; - Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.

kredit atauangsuran selama 16 bulan dengan total pembayaran sebesarRp. 79.504.000, (tujuh puluh sembilan juta lima ratus empatribu rupiah), dengan demikian pembayaran kredit atau cicilantersebut merupakan pembayaran yang sah dan berharga;Bahwa Penggugat hingga saat ini tidak pernah mendapatkansalinan akte perjanjian kredit oleh Tergugat SehinggaPenggugat tidak mengetahui tentang hakhak Penggugat yangdiatur didalam Perjanjian Kredit tersebut;Bahwa Penggugat sampai saat ini tidak pernah mengetahuisiapa

Maka Pengugat Mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemberikan putusan Sela dengan memerintahkan kepadaTergugat untuk tidak melakukan penyitaan atau mengambilobjek Perjanjian kredit dan tidak melakukan penagihanpembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit sampaidengan adanya putusan Hakim yang berkuatan hukum tetap;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memberikan salinanPerjanjian kredit dan tidak pula menjelaskan dengan terangapa yang menjadi kewajiban Penggugat dan

Menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 17 selama9 bulan sejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetapdengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan Pembayaran kredit atau cicilan sebanyak 16 kaliterhitung sejak perjanjian ditandatnagani atau pembayaranangsuran pertama pada bulan Mei 2013 sampai dengan bulanMaret 2016 kurang lebih yang sudah dibayar sebesar Rp.79.504.000, (tujun puluh sembilan juta lima ratus empat riburupiah) merupakan pembayaran yang sah dan berharga;5.

kredit atau angsuran selama 16bulan dengan total sebesar Rp. 79.504.000,00 (tujuh puluhSembilan juta lima ratus empat ribu rupiah) dengan demikianPenggugat adalah Konsumen ... ;11.

Menolak Petitum Penggugat dalam Konvensi yang Menyatakanmenunda Pembayaran Kredit bulan ke 17 selama 9 bulan sejakPutusan ini dibacakan dan berkekuatan hokum tetap dengansegala akibat hukumnya ;4. Menolak Gugatan Penggugat dalam Konvensi yang menghukumTergugat dalam Konvensi membayar kerugian ImmateriilPenggugat dalam Konvensi sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) ;5.

PlanetCash & Kredit Cabang Lubuklinggau yaitu data konsumen yang sebelumnya tidakpernah bermasalah dalam pembayaran kredit, setelah berhasil mendapat datakonsumen sebanyak 13 orang : (HeriyantoWijaya, M.

PlanetCash & Kredit Cabang Lubuklinggau yang sebelumnya tidak pernah bermasalahdalam pembayaran kredit, kemudian data konsumen sebanyak 13 orang tersebutterdakwa foto copy lalu terdakwa membuat surat permohonan untuk permintaanbarang lalu setelah itu data konsumen tersebut terdakwa manfaatkan seolaholah13 konsumen tersebut mau seolaholah 13 konsumen tersebut akan mengajukanpermohonan kredit barang berupa: HeriyantoWijaya Laptop merk Accer, M.

Zamzami,Nurhayati, Bupenhar, Halim, Johansyah, Supriyanto, Sahril Sidik, Jon,Ppendi, Harun dan Muktar) yang sebelumnya tidak pernah bermasalahdalam pembayaran kredit.

Murni, H.Zamzami, Nurhayati, Bupenhar, Halim, Johansyah, Supriyanto, Sahril Sidik,Jon, Ppendi, Harun dan Muktar) yang sebelumnya tidak pernah bermasalahdalam pembayaran kredit.

Zamzami, Nurhayati, Bupenhar, Halim,Johansyah, Supriyanto, Sahril Sidik, Jon, Ppendi, Harun dan Muktar) yangsebelumnya tidak pernah bermasalah dalam pembayaran kredit seakanakankonsumen tersebut mengajukan kredit barang pada PT. Planet Cash and CreditCabang Lubuklinggau, setelah berkas pengajuan tersebut di setujui oleh kepalacabang kemudian diteruskan ke kepala gudang lalu barangbarang dikeluarkan dandibawa terdakwa dari PT.

Bank Tabungan Negara dengan Alm suamiPemohon yang bernama WAHYU SETYO WARDANI Nomor ;0004620170124000012 tertanggal 23 Februari 2017 ,serta SalinanRekening Koran KPR, dalam Perjanjian Kredit dan Salinan Rekening Korantersebut disebutkan pembayaran kredit tersebut dengan cara angsurandengan tenor angsuran 180 bulan, Jatuh tempo tanggal 23 Februari 2032dengan angsuran per bulan Rp 1.731.700,00 dengan Nomor Rekening ;0000038801500029796 atas nama WAHYU SETYO WARDANI denganjenis Agunan Kredit adalah

Bank Tabungan Negara Kantor Cabang Kediri denganpersetujuan Pemohon dan dalam Perjanjian Kredit dan Salinan RekeningKoran tersebut disebutkan pembayaran kredit tersebut dengan caraangsuran dengan tenor angsuran 180 (seratus delapan puluh) bulan, Jatuhtempo tanggal 23 Februari 2032 dengan angsuran per bulanRp1.731.700,00 (satu juta tujuh ratus tiga puluh sati ribu tujuh ratus rupiah)dengan Nomor Rekening 0000038801500029796 atas nama WAHYUSETYO WARDANI dengan jenis Agunan Kredit adalah Tanah danBangunan

rupiah), tetapi pada bulan Juni 1995 Penggugat tidakmengangsur, oleh Tergugat didesak melakukan pembaharuan hutang isinyamenjerumuskan Penggugat sehingga Penggugat tidak mau menandatanganisurat tersebut yang isinya bertentangan dengan keadaan yang sebenarnya yaitusisa hutang seharusnya Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) menjadiRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;bahwa jelas para Tergugat menunjukkan etikad tidak baik terhadapPenggugat, sehingga Tergugat dan Tergugat III membebankan tanggungjawab pembayaran

kredit dimaksud kepada Penggugat sejumlahRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), pembayaran kredit telah dilakukanoleh Penggugat sejak tanggal 17 Juni 1994 sampai dengan sekarang, ditambahdengan bunga, provisi dan administrasi ;Hal. 2 dari 13 hal.

Banda Sakti, Lhokseumawe milik Penggugat (SHM No. 126) danselanjutnya menuntut supaya Pengadilan Negeri tersebut memberikan putusanyang dapat dijalankan lebih dahulu sebagai berikut :DALAM PROVISI :Guna menghindari kerugian yang lebih besar terhadap Penggugat adalah wajarmemerintahkan kepada Tergugat supaya pembayaran kredit Penggugatbeserta bunga dan provisinya dibekukan sampai ada putusan yang mempunyaikekuatan hukum tetap ;DALAM POKOK PERKARA :1.

Memeerintahkan kepada Tergugat supaya pembayaran kredit Penggugatbeserta bunganya dan provisinya dibekukan sampai ada putusan yangmempunyai kekuatan hukum tetap (status quo ) ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah besertabangunan rumah dan segala fasilitasnya yang berada di atasnyaberdasarkan alas Sertifikat Hak Milik Nomor : 126, tanggal 6 Juni 1994 atasnama Baharuddin ;Hal. 5 dari 13 hal. Put.

dan menagih setiap nasabah yang mengkredit sepedamotor di PT Nusantara Surya Sakti, dan pada saat menagih terdakwa34mengatakan pada setiap nasabah bahwa saya masih bekerja di Kantor PTNusantara Surya Sakti dan masih ditugaskan untuk menagih, dan katakatayang diucapkan oleh terdakwa tersebut membuat yakin pada nasabah PTNusantara Surya Sakti tersebut sehingga para nasabah PT Nusantara SuryaSakti yang mengkredit sepeda motor PT Nusantara Surya Sakti tersebutlangsung membayar atau menyerahkan uang pembayaran

kredit atau cicilanmotornya kepada tedakwa dan namanama yang didatangi oleh tersangkauntuk di tagih pembayaran kredit sepeda motornya di PT Nusantara SuryaSakti yakni :Nur Aisyah selama 1 (satu) bulan sebesar Rp. 579.000, (lima ratustujuh puluh sembilan ribu rupiah),M.

mendatangi dan menagih setiap nasabah yang mengkredit sepedamotor di PT Nusantara Surya Sakti, dan pada saat menagih terdakwamengatakan pada setiap nasabah bahwa saya masih bekerja di Kantor PTNusantara Surya Sakti dan masih ditugaskan untuk menagih, dan katakatayang diucapkan oleh terdakwa tersebut membuat yakin pada nasabah PTNusantara Surya Sakti tersebut sehingga para nasabah PT Nusantara SuryaSakti yang mengkredit sepeda motor PT Nusantara Surya Sakti tersebutlangsung membayar atau menyerahkan uang pembayaran

kredit atau cicilan67motornya kepada tedakwa dan namanama yang didatangi oleh tersangkauntuk di tagih pembayaran kredit sepeda motornya di PT Nusantara SuryaSakti yakni :Nur Aisyah selama 1 (satu) bulan sebesar Rp. 579.000, (lima ratustujuh puluh sembilan ribu rupiah),M.

kredit atau cicilanmotornya kepada tedakwa dan namanama yang didatangi oleh tersangkauntuk di tagih pembayaran kredit sepeda motornya di PT Nusantara SuryaSakti yakni :91010Nur Aisyah selama 1 (satu) bulan sebesar Rp. 579.000, (lima ratustujuh puluh sembilan ribu rupiah),M.

Rangka MH1KC5218FK251262 tahun pembuatan 2015 warna merah;- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran kredit Sepeda motor angsuran ke-8 (delapan) di FIF Group 1 (satu) buah kunci sepeda motor Honda dikembalikan kepada saksi korban CHAIRUL ADZANI ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;

Rangka :MH1KC5218FK251262 tahun pembuatan 2015 warna merah; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran kredit Sepeda motor angsuran ke8(delapan) di FIF Group 1 (satu) buah kunci sepeda motor HondaDikembalikan kepada saksi korban Chairul Adzani ;4.

Mesin : KC52E1250131, No.Rangka : MH1KC5218FK251262 tahun pembuatan 2015 warna merah;e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran kredit Sepeda motor angsuran ke8(delapan) di FIF Groupe 1 (satu) buah kunci sepeda motor HondaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016 sekira pukul 12.00 WIBsaat itu Terdakwa istirahat bekerja sebagai kuli bangunan di Lokasi KilangGKS Desa Cinta Air Kecamatan

Rangka : MH1KC5218FK251262 tahun pembuatan 2015 warnamerah, 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran kredit Sepeda motor angsuran ke8(delapan) di FIF Group, 1 (satu) buah kunci sepeda motor Honda, oleh karena masihmemiliki nilai ekonomis, maka barang bukti tersebut dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi korban Chairul Adzani;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Mesin KC52E1250131, No.Rangka MH1KC5218FK251 262 tahun pembuatan 2015 warna merah; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran kredit Sepeda motor angsuran ke8(delapan) di FIF Group 1 (satu) buah kunci sepeda motor Hondadikembalikan kepada saksi korban CHAIRUL ADZANI ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa surat perjanjian yang tertuang di sales order antara Penggugat dan Tergugat yang dibuat tanggal 23 Juni 2016 sah dan harus dilaksanakan sebagai salah satu bukti bahwa jual beli tersebut di lakukan dengan pembayaran kredit atau tempo 30 hari.

Menyatakan bahwa surat perjanjian yang tertuang di sales order antaraPenggugat dan Tergugat yang dibuat tanggal 23 Juni 2016 sah dan harusdilaksanakan sebagai salah satu bukti bahwa jual beli tersebut di lakukandengan pembayaran kredit atau tempo 30 hari.3. Menyatakan bahwa surat pernyataan tertanggal 11 Oktober 2016, 18Oktober 2016, dan surat pernyataan tertanggal 05 Desember 2016 adalahsebagai alat bukti yang sah.4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut diatas.5.

Menyatakan bahwa surat perjanjian yang tertuang di sales order antaraPenggugat dan Tergugat yang dibuat tanggal 23 Juni 2016 sah dan harusdilaksanakan sebagai salah satu bukti bahwa jual beli tersebut di lakukandengan pembayaran kredit atau tempo 30 hari.3. Menyatakan bahwa surat pernyataan tertanggal 11 Oktober 2016, 18Oktober 2016, dan surat pernyataan tertanggal 05 Desember 2016 adalahsebagai alat bukti yang sah.4. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji ( Wanprestasi ).5.

Nomor 2278/Pat.G/2020/PA.KrsBahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK /02 September 2017 berumur 2 tahun; ANAK IANAK1/02 September 2017 berumur 2 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan : Pemohon selalu ditekan olehTermohon untuk selalu siap saat waktu pembayaran

kredit sepeda motor diBank namun saat itu Pemohon tidak mempunyai cukup uang untukmembayar kreditan sepeda motor yang membuat Termohon marah marahkepada Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaranBahwa akibatnya sejak bulan November tahun 2020 Penggugat danTergugat Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan berpisah tempattinggal selama 1 bulan;Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutdiatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabat namun tidakberhasil

Hakim telah menasehati Pemohon agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Pemohon selalu ditekan olehTermohon untuk selalu siap saat waktu pembayaran

kredit sepeda motor diBank namun saat itu Pemohon tidak mempunyai cukup uang untuk membayarkreditan sepeda motor yang membuat Termohon marah marah kepadaPemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaranMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan

Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSI dan SAKSI II memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisinh dan bertengkardisebabkan karena Pemohon selalu ditekan oleh Termohon untuk selalusiap saat waktu pembayaran kredit sepeda motor di Bank namun saat ituPemohon tidak mempunyai

Bahwa, pada awalnya pembayaran kredit di BankDanamon dapat dipenuhi oleh Hudi Tama, meskipun terkadang masih dibantu oleh Penggugat untuk pembayaran kredit bulanannya ke BankDanamon;9.

Bahwa, pada akhirnya pembayaran kredit di BankDanamon mulai tidak dapat dibayarkan oleh Hudi Tama dan dikuatirkanobyek sengketa yang dijadikan jaminan tersebut disita dan atau di lelangoleh pihak Bank Danamon maka hutang Hudi Tama di Bank Danamon dilunasi oleh Winarni (Tergugat) sebesar Rp. 32.000.000,00 (tigapuluh duajuta rupiah);10.