Ditemukan 354 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-04-2009 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 027 PK/PDT.SUS/2009 Tanggal 30 April 2009 — PT. BHINEKA USADA RAYA VS. KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
492 — 280 — Berkekuatan Hukum Tetap
492 — 280 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemuda No. 101 Jakarta 13220, namun kami tetap melayanidan mensuplai inquiries dari Sistim Skrining Vascular "VaSera"dariperusahaanperusahaan lain di Indonesia";Bahwa dari bukti PKI tersebut telah terbukti bahwa : PT. BhinekaUsada Raya, yang beralamat di JI.
Pemuda No. 101, Jakarta 13220,sebagai satu Distributor di Indonesia untuk alat kesehatan dariFUKUDA DENSHICO.LTD, namun pihak FUKUDA DENSHICO.LTDmasih melayani dan mensuplai kepada perusahaan lain apabila adapermintaan dari perusahaan lain tersebut;2. Surat dari FUKUDA DENSHI CO.LTD. TOKYO, JAPAN tertanggal 25Juli 2008, yang kembali menegaskan sehubungan denganpermasalahan PT. Bhineka Usada Raya, maka FUKUDA DENSHICO.L TD.
Pemuda No. 101Jakarta 13220 adalah Distributor kami di Indonesia untuk sistimskrining Vaskular VaSera", .namun hal ini bukan berarti bahwa PT.Bhineka Usaha Raya boleh memonopoli penjualan VaSera" diIndonesia. Kami FUKUDA DENSHI CO. LTD.
Register : 23-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 68/Pid.Sus/2017/PN TAR Tanggal 30 Maret 2017 — -AMBAR YUGO PRIYANTO alias AMBAR bin ASPAN
33 — 5
33 — 5
., LULUK MULJANI, dan ANISWATI ROFIAH, A.Md.terhadap satu buah pipet kaca masih terdapat sisa kristal berwarna putihdengan berat netto 0,068 gram dengan nomor barang bukti =13220/2016/NNF yang diperoleh dari Saksi GUSRA, didapati hasil bahwabarang tersebut positif mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamNarkotika Golongan bukan tanaman nomor urut 61 lampiran UU RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Bahwa dalam hal terdakwa bersamasama dengan Saksi GUSRA BinTHAMRIN kedapatan memiliki, menyimpan
Putus : 16-06-2005 — Upload : 23-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 688K/PDT/2004 Tanggal 16 Juni 2005 — Yansen Panjaitan; Masnur manalu vs. Pemerintah RI.
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemuda No.57 (Depan IKIP), Jakarta 13220, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal29 Agustus 2002 ;MELAWAN :Pemerintah RI, cq. Menteri Pertahanan cq. Panglima ABRI cq. KepalaStaf Angkatan Darat cq. Direktur Perhubungan TNI AD cq. Pangdam Jayacq. Kepala Zidam Jaya, cq. Kepala Perhubungan Kodam Jaya, berkantor/beralamat di Jl.
Register : 10-08-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 861/Pid.Sus/2015/PN JKT.SEL Tanggal 17 Nopember 2015 —
42 — 33
42 — 33
., para Advokat dari Kantor Hukum Hariyatna & Partners, berkantor di Jl.Balai Pustaka Barat 726 FF/C Rawamangun, Jakarta 13220, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 September 2015;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 861/Pid.Sus/2015/PN. Jkt.Sel. tanggal 10 Agustus 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 861/Pid.Sus/2015/PN Jkt.
Upload : 18-07-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 70/ PDT/ 2016/ PT BTN Para Advokat pada Kantor Law Office DHARMA HUTAPEA & PARTNERS, beralamat di Jalan Layur No. 11A, Rawamangun, Jakarta Timur 13220, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Oktober 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 Oktober 2015 Nomor : 1677/SK.Pengacara/2015/PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT;
M E L A W A N
H.
38 — 22
38 — 22
Para Advokat pada Kantor Law Office DHARMA HUTAPEA & PARTNERS, beralamat di Jalan Layur No. 11A, Rawamangun, Jakarta Timur 13220, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Oktober 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 Oktober 2015 Nomor : 1677/SK.Pengacara/2015/PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT;M E L A W A NH.
Para Advokat pada Kantor Law Office DHARMAHUTAPEA & PARTNERS, beralamat di Jalan Layur No. 11A,Rawamangun, Jakarta Timur 13220, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 15 Oktober 2015, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 Oktober2015 Nomor : 1677/SK.Pengacara/2015/PN.Tng, selanjutnyadisebutsebagai PEMBANDING semula TERGUGAT;MELAWANH.
Putus : 24-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 99/PDT/2017/PT.DPS Tanggal 24 Agustus 2017 — SUPARTININGSIH sebagai PEMBANDING
MELAWAN :
1. RINA FACHRUDIN, S.E;
2. TRISKA DAMAYANTI, S.H sebagai PARA TERBANDING
58 — 36
58 — 36
Bahwa adapun 94 (Sembilan puluh empat) SHM sebagaimanatersebut dalam angka 1 (satu) Dalam Provisi in casu asalHAL : 6 DARI 69 HAL,PUTUSAN NO : 99/PDT/2017/PT.DPSmulanya berasal dari pemecahan 27 (dua puluh tujuh) SHMNomor: 13083, 13088, 13085, 13082, 13090, 13081, 13089,13084, 13241, 13164, 138162, 13242, 13162, 13165, 13160,13183, 13159, 138219, 13228, 13243, 13220, 13171, 13244,13245, 13163, 18170 13246.
seratus lima puluh juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), yang semula jatuh temponya pada tanggal 20122013 menjadi jatuh temponya tanggal 27032014;Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) yaitu No. 12802 dan No. 12803 aquo dipecahpecah menjadi 27 (dua puluh tujuh) Sertifikat Hak Milik,yakni: No. 13083, No. 13088, No. 13085, No. 13082, No. 13090, No.13081, No. 13089, No. 13084, No. 13241, No: 13164, No13161, No.13242, No: 13162, No: 13165, No: 13160, No: 13183, No: 13159, No:13219, No: 13228, No: 13243, No. 13220
SHM No. 13220, (22). SHMNo. 13171, (23). SHM No. 13244, (24), SHM No. 13245, (25).SHM No. 13163, (26), SHM No. 13170, (27).
Register : 03-04-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 198/Pdt.P/2018/PA.JS Tanggal 30 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
28 — 4
28 — 4
LL.M,Advokat dan Penasehat hukum pada LOKATARU, Kantor Hukum dan HAM,beralamat di Jakarta 13220 ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Pntp.
Putus : 18-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 880 K/Pdt /2018 Tanggal 18 Mei 2018 — SUPARTININGSIH vs RINA FACHRUDIN, S.E., dk
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik Nomor 13220, (22).Sertifikat Hak Milik Nomor 13171, (23). Sertifikat Hak Milik Nomor13244, (24), Sertifikat Hak Milik Nomor 13245, (25).
Register : 12-03-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 21-05-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 62/B/2010/PT.TUN.JKT Tanggal 5 Juli 2010 — HENDRAWAN SUBIANA;
KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT;
J. PALOE alias JOHANNA PALOE DKK (10 ORANG)
47 — 22
47 — 22
Tawes No. 26 Rawamangun,Jakarta Timur 13220, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal01 Maret 2010, unyuk selanjutnya disebut sebagai ...............PARA PENGGUGAT/PARA TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah Membaca : 222 noone nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnHim. 3 dari 18 him. Put. No. 62/B/2010/PT.TUN.JKT.1.
Register : 10-07-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 873/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel. Tanggal 9 Oktober 2013 — ZAENAL ABIDIN
62 — 35
62 — 35
Advokat, Pengacara dan KonsultanHukum pada Kandtor Advokat HAKIKI & Parners beralamat di Jalan Pinang RayaNo.15 Rawamangun, Jakarta Timur. 13220, dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan, 10 Juli 2013. Nomor : 262/SK/HKM/VII/2013.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : 222922 nnn nnn n =1. Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan tertanggal 13Juni 2013.;Hal. 1 dari 19.
Register : 28-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 10-06-2021
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 19/G/2020/PTUN.PTK Tanggal 15 Desember 2020 — TJUNG SUBIANTO MELAWAN WALIKOTA SINGKAWANG
321 — 125
321 — 125
PuloGadung Jakarta Timur 13220 namun surat tersebut dikembalikan oleh pihak Poskarena alamat tidak ditemukan. Adapun Surat yang dikirim oleh Tergugat dengan alamatsesuai dengan yang tertera pada kops amplop surat Penggugat.
PuloGadung Jakarta Timur 13220 namun surat tersebut dikembalikan oleh pihak Pos karena alamat tidak ditemukan. ;Berdasarkan halhal diatas, jelas bahwa Tergugat telah melaksanakan pelayananyang baik dengan segera memberikan tanggapan terhadap surat yang disampaikan oleh Penggugat. ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, kami mohon agar Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Pontianak yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini berkenan memutuskan : DALAM EKSEPSI:1.
Register : 08-05-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 105/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 27 Mei 2020 — Pemohon:
1.PT. KARILLA BERKAT ABADI
2.PT. LAZUARDI RUKUN PERKASA
Termohon:
PT. BUMI KAYA STEEL INDUSTRIES
191 — 95
1.PT. KARILLA BERKAT ABADI
2.PT. LAZUARDI RUKUN PERKASA
Termohon:
PT. BUMI KAYA STEEL INDUSTRIES
191 — 95
Pulogadung, Rawamangun - DKI Jakarta 13220;
- ebagai Pengurus dalam hal Termohon PKPU;
- Menetapkan hari persidangan berikutnya pada hari Jumat, tanggal 10 Juli 2020, Pukul 09.00 WIB, bertempat di ruang sidang Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;
- Memerintahkan Tim Pengurus untuk memanggil Termohon PKPU dan Para Kreditor yang dikenal dengan surat tercatat atau melalui Kurir untuk menghadap dalam sidang-sidang yang ditentukan
Register : 22-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2592/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Cikarang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Penggugat, NIK: 3175074508790007, Tempat & Tanggal Lahir, Yogjakarta,05 Agustus 1979, Agama Islam, Pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Bekasi, dalam hal ini memberikan kuasakepada xxx, Advokat dan Asisten Advokat penasehathukum yang berkantor di xxx yang beralamat diJAKARTA 13220
Register : 19-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 64/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 16 April 2019 — Pemohon:
PT. HISEAS INTERNATIONAL INDONESIA
Termohon:
PT. FANENA INTI SEJAGAT
151 — 217
PT. HISEAS INTERNATIONAL INDONESIA
Termohon:
PT. FANENA INTI SEJAGAT
151 — 217
C2 Rawamangun, JakartaTimur 13220, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15Maret 2019, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON PKPU;Terhadap:PT. Fanena Inti Sejagat, sebuah perusahaan terbatas berkedudukan di Jakarta,beralamat di Gedung Kharisma B1 Floor, Jalan Boulevard Raya,Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 64/Padt.SusPKPU/2019/PN.Niaga.JKkt. Pst.Kelapa Gading, Jakarta Utara 14250 yang didirikan berdasarkanhukum Republik Indonesia sesuai dengan Akta PendirianPerseroan Terbatas PT.
Putus : 16-04-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/Pdt.Sus/2013 Tanggal 16 April 2013 — PT. TRIJASA CITRA MANDIRI. dk ; PT. SIKO NAKAMURA DWI KARYA
162 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
162 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
AMANAH' LINTAS BUANA KARGOTAMA,berkedudukan di Jalan Layur Selatan No. 5 Rt. 007/Rw.006, Kelurahan Pulogadung, Jakarta Timur 13220,semuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada: AgungMattauch, SH. Advokat dari Kantor Advokat Matt, Evert &Partners Law Office, berkantor di Citylofts Sudirman, 17 Suite 1711, Jalan KH. Mas Mansyur No. 121 Jakarta10220;Para Pemohon Kasasi dahulu para Pemohon Pailit;melawanPT.
Register : 22-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2592/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Cikarang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Penggugat, NIK: 3175074508790007, Tempat & Tanggal Lahir, Yogjakarta,05 Agustus 1979, Agama Islam, Pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Bekasi, dalam hal ini memberikan kuasakepada xxx, Advokat dan Asisten Advokat penasehathukum yang berkantor di xxx yang beralamat diJAKARTA 13220
Register : 05-12-2018 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 560/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
DENNY SUTANTO
Tergugat:
1.Cabang Pembantu PT PRIMA MASTER BANK
2.BUDI SANTOSO
Turut Tergugat:
Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, kantor wilayah DJKN Banten, KPKNL Tangerang I
178 — 542
DENNY SUTANTO
Tergugat:
1.Cabang Pembantu PT PRIMA MASTER BANK
2.BUDI SANTOSO
Turut Tergugat:
Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, kantor wilayah DJKN Banten, KPKNL Tangerang I
178 — 542
Sunan Sedayu Nomor 18Jakarta, 13220, berdasarkan surat kuas khusus tertanggal 28 November 2018,untuk selanjutnya disebut PENGGUGATMelawan:1. Cabang Pembantu PT PRIMA MASTER BANK yang di wakili SaudaraDHANNY KURNIAWAN LAY sebagai Kepala Cabang Pembantu PT PRIMAMASTER BANK daerah Jatinegara, beralamat di JI. Raya Jatinegara TimurNo. 68 C, Jakarta Timur 13310. Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 2. BUDI SANTOSO, yang beralamat di JI.
&Partners yang berkantor di Graha A & S, Jalan Sunan Sedayu Nomor 18,Rawamangun Jakarta 13220, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 28November 2018, Untuk Tergugat datang menghadap kuasanya : Dhanny Kurniawandan Mustika, S.H., Karyawan dari PT.
Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1493 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — NY. ASMAH VS NGADINI, DKK
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat diAgnesia Building, Lantai 3, Room H, Jalan Pemuda Nomor 73B,Rawamangun, Jakarta Timur 13220, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Februari 2015;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;DanNEGARA REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHANNASIONAL cq KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DKIJAKARTA cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, beralamat di KomplekKantor Walikota Jakarta Pusat, Jalan Tanah Abang , JakartaPusat;Turut Termohon
Putus : 31-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1047 K/PDT/2015 Tanggal 31 Agustus 2015 —
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inisependapat dengan kami atas seluruh keterangan dan dalildalil dariPenggugat dalam Konvensi tersebut diatas, maka jelas gugatanPenggugat dalam Konvensi tersebut adalah suatu Gugatan tidakmemenuhi syarat formil;Bahwa oleh karena itu, sebagaimana vide: Buku karangan M.YahyaHarahap SH, Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, diterbitkan oleh SinarGrafika Jalan Sawo Raya Nomor 18 Jakarta 13220
Register : 12-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 490/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 25 Oktober 2016 — PT.BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK, KANTOR CAB. SYARIAH TANGGERANG TBK >< HJ.SUWINAH CS
42 — 22
42 — 22
No.490/ Pdt/2016/PT.DKI26 Mei 2016 Nomor 1446/S.Kuasa/Pengadilan NegeriJakarta, memberi kuasa kepada Darma AD Hutapea,S.H, Herbin Pilian Hutapea, S.H, Demak JonniHutapea, S.H, Juanda, S.H. para Advokat pada LawOffice Dharma Hutapea & Partners, berkedudukanhukum di Jalan Layur No. 11 A, Rawamangun,Jakarta Timur, 13220, baik bersamasama maupunsendirisendiri mewakili pemberi kKuasa selakuTerbanding dalam putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 2 Februari 2016 Nomor350/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst untuk