Ditemukan 294 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 305/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 9 Juli 2015 —
10 — 0
10 — 0
pendapatanTergugat ; Saksi mengatakan bahwa selama pisah ranjangTergugat tidak pernah memberikan nafkah baikkepada Penggugat maupun kepada anak anaknya ; Saksi mengatakan bahwa sekarang kedua anaknyaikut bersama Penggugat ; Saksi mengatakan pernah diberitahu oleh Penggugatbahwa Penggugat pernah mau dijual kepada laki laki lain oleh Tergugat dan hasilnya untuk membeliDump Truck ; Saksi sebagai orang tua kandung Penggugat sudahtidak sanggup lagi merukunkan kembali rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;6.2.2
Register : 22-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 PK/TUN/2016 Tanggal 22 Desember 2016 — ACHMAD., DKK VS I. DIREKTUR BINA IURAN KEHUTANAN DAN PEREDARAN HASIL HUTAN DIREKTORAT BINA IURAN KEHUTANAN DAN PEREDARAN HASIL HUTAN DREKTORAT JENDERAL BINA USAHA KEHUTANAN KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI., II. KEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINS RIAU;
60 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Pejabat Penagih Penggantian Nilai Tegakan SPPGRyaitu Surat Perintah Pembayaran Penggantian Nilai Tegakan(SPPGR) Nomor 01.01.2012 periode November Desember2011 sebesar Rp463.913.159,00 tanggal 30 Januari 2012 atasnama PT Uniseraya;6.2.2. Surat Perintah Pembayaran Penggantian Nilai Tegakan(SPPGR) Nomor 02.01.2012 periode Juni Juli 2011 sebesarHalaman 37 dari 42 halaman. Putusan Nomor 202 PK/TUN/20166.3.6.4.Rp1.583.606.292,00 tanggal 30 Januari 2012 atas nama PTUniseraya;6.2.3.
Register : 02-10-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Wkb Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 45
154 — 45
Luas tanah sengketa dinyatakan kurang lebih 1,Ha, padahal sesuai kenyataan luas tanah sengketayang digarap atau dihuni oleh para Tergugat yangberjumlah 6 (enam) orang itu kurang lebih 8 ha.6.2.2. Tidak ada batasanbatasan antara tanah garapanmasingmasing Tergugat untuk menetapkan Sejauhmana para Tergugat itu. masingmasing telahmeragikan Penggugat karena tanah sengketa tidakHal 12 dari 40 hal.
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1037 B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kegiatan bisnis LNG Kilang LNGArun dan Badak merupakan bagian dari kegiatan usahahulu minyak dan gas bumi sesuai dalam SECTION VIPOINT 6.2.2 PSC AGREEMENT.Should Pertamina and Contractors consider that theprocessing and utilization of Natural Gas is economicaland choose to participate in the processing and utilizationthereof, in addition to that used in secondary recoveryoperations, then the construction and installation offacilities for such processing and ultilizatition shall becarried out pursuant
Register : 01-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1033 B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun PT Badak NGLCo.tidak pernah dan tidak bertujuan membagikan dividenkepada para pemegang saham (bukti: laporan audited).Halaman 24 dari 50 halaman Putusan Nomor 1033 B/PK/PJK/2016b.Integrasi kegiatan PSC.Kegiatan bisnis LNG Kilang LNG Arundan Badak merupakan bagian dari kegiatan usaha hulu minyakdan gas bumi sesuai dalam SECTION VI POINT 6.2.2 PSCAGREEMENT :Should Pertamina and Contractors consider that theprocessing and utilization of Natural Gas is economical andchoose to participate in the
Register : 30-08-2012 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 450/Pdt.G/2012 / PN.Jkt.Bar Tanggal 6 Maret 2014 —
2184 — 1406
2184 — 1406
/Penggugat dalam Rekonspensimemperlihatkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tersebutkepada Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Bahwa Saksi menjelaskan isi dari Berita Acara Serah Terima tersebut,yaitu pada intinya Pihak Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi menyerahkan 11 unit truk kepada pihak ketiga, yaitu PTChandra Sakti Utama Leasing (CSUL), yang mana truktruk tersebuttelah dijaminkan secara fidusia kepada Nine AM;Bahwa Saksi setelah mendengar pembacaan Pasal 6.2.2
,Notaris di Jakarta oleh Kuasa Hukum Tergugat dalamKonpensi/Penggugat dalam Rekonpensi menyatakan dirinyamengetahui bahwa berdasarkan Pasal 6.2.2 Akta Perjanjian Jaminan84Fidusiatersebut, Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi sebagai satusatunya pemilik yang sah atas truktruk danselaku pemberi fidusia berdasarkan Akta Perjanjian Jaminan Fidusiatersebut, dilarang mengalihkan objek fidusia kepada pihak mana pun.Namun faktanya, Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi telah mengalihkan
Register : 24-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 2287/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 23 April 2015 —
17 — 4
17 — 4
Penggugat dan Tergugat tinggal diPerumahan Candirejo milik saksi ;e Saksi mengatakan bahwa Penggugat masih bertempat tinggal di PerumahanCandirejo, sedangkan tempat tinggal Tergugat sekarang tidak tahu ;e Saksi mengatakan bahwa selama proses pemeriksaan di persidangan tidakadanya upaya dari Tergugat untuk memperbaiki rumah tangganya dantidak memberikan nafkah kepada Penggugat ;e Saksi sebagai orang tua kandung Penggugat sudah tidak sanggup lagimerukunkan kembali rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;6.2.2
Register : 03-01-2023 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 6/Pdt.G/2023/PTA.Sby Tanggal 18 Januari 2023 — Para Pembanding melawan Para Terbanding
50 — 3
50 — 3
Lukman Achmad mendapat 5/200 bagian;6.2.2. Abdul Hadi Lukman Thalib bin H. Lukman Achmad Thalib mendapat 10/200 bagian;6.2.3. Nabila Lukman Thalib binti H. Lukman Achmad Thalib mendapat 5/200 bagian;6.2.4. Achmad Lukman Thalib bin H. Lukman Achmad Thalib mendapat 10/200 bagian;6.2.5. Fahir Lukman Thalib bin H. Lukman Achmad Thalib mendapat 10/200 bagian; Dari harta peninggalan sebagaimana angka 5.1 dan 5.27.
Putus : 19-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 19/Pdt.G/2014/PN.Bla. Tanggal 19 Januari 2015 — Dr. SOEGIARTO SOEHARDJO,Sp.PA.(K),
M E L A W A N
1. Sdri. ANITA KUMALA SARI
31 — 7
31 — 7
No.19/Pdt.G/2014Pe@NQQUuNaan anne nnn nn neem nee= L SETIPIAL NGC j mm mn mmm mn nn ncn eee Jangka Waktu Sewa : 1 (satu) tahun;e Masa Berlaku Perjanjian : 01 September 2014 s/d 31Agustus 2015 (Bukti T.I s/d T.VI9);6.2.2 Perjanjian antara PT. KERETA API INDONESIA (Persero)DAERAH OPERASI 4 SEMARANG sebagai PEMILIK TANAHdengan SUGIANTO (in casu.
Putus : 30-07-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 K/TUN/2012 Tanggal 30 Juli 2012 — PT. PERKEBUNAN KALTIM UTAMA I vs BUPATI KUTAI KARTANEGARA, dk
112 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
faktafaktahukum di atas, Majelis Hakim berpendapat bahve dariaspek substansi, penerbitan Surat Keputusan Tergugat 1objek sengketa a quo dan Surat Keputusan Tergugat IIobjek sengketa a quo adalah mengandung cacat hukum,yakni telah bertentangan dengan Asasasas UmumPemerintah Yang Baik khususnya Asas Kecermatan danAsas Akuntabilitas karenanya gugatan Penggugat yangmenuntut agar Suratsurat Keputusan objek sengketayang diterbitkan Tergugat dan Tergugat II dinyatakanbatal adalah beralasan hukum untuk dikabulkan;6.2.2
faktafaktahukum di atas, Majelis Hakim berpendapat bahva dariaspek substansi, penerbitan Surat Keputusan Tergugat 1objek sengketa a quo dan Surat Keputusan Tergugat Ilobjek sengketa a quo adalah mengandung cacat hukum,yakni telah bertentangan dengan Asasasas UmumPemerintah Yang Baik khususnya Asas Kecermatan danAsas Akuntabilitas karenanya gugatan Penggugat yangmenuntut agar Suratsurat Keputusan objek sengketayang diterbitkan Tergugat dan Tergugat II dinyatakanbatal adalah beralasan hukum untuk dikabulkan;6.2.2
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1204 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA;
105 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Semakin kompleksdan tidak biasanya suatu kasus maka akan semakinsignifikan kebutuhan akan kelengkapan dokumen dimaksud;6.2.2. Keberadaan penyerahan jasa dan hak untuk menggunakan IP.Setelah diperoleh kesimpulan mengenai keberadaan dari IP,maka penelitian pada tahap kedua dilakukan dengan memintaTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)Halaman 28 dari 52 halaman.
Register : 18-10-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 757/Pdt.G/2016/PN.Tng. Tanggal 18 April 2017 —
120 — 51
120 — 51
Boarding: You should be at the boarding gate at least thirty (30) minutes prior to sclater than this at the boarding gate you will not be accepted for travel Web CheckIn Travel information My account 6.2.2 Passengers who have purchased a Hot Seat under our ASR service will be given p.,, o = =first.
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1034/B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kegiatan bisnis LNG Kilang LNGArun dan Badak merupakan bagian dari kegiatan usahahulu minyak dan gas bumi sesuai dalam SECTION VIPOINT 6.2.2 PSC AGREEMENT:Should Pertamina and Contractors consider that theprocessing and utilization of Natural Gas is economicaland choose to participate in the processing and utilizationthereof, in addition to that used in secondary recoveryoperations, then the construction and installation offacilities for such processing and utilizatition shall becarried out pursuant
Putus : 17-04-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/AG/2009 Tanggal 17 April 2009 — SANTOSA alias SANTOSO, SUTIKNO BASUKI HARSONO (Dkk)
62 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putri Agustin Wulandari (Turut Tergugat Ill);6.2.2. Soeprapti, perempuan (Penggugat V1);6.2.3. Sutikno Basuki Harsono, lakilaki (Penggugat );6.2.4. Endang Surtikanti, perempuan (Penggugat Il);6.2.5. Endang Sri Windarti, perempuan (Penggugat ll);6.2.6. Endang Sri Mastutik, perempuan (Penggugat IV);6.3. R.A. Darmiati (Saudara perempuan) mendapat 1/8 bagian = 3/24bagian, dan oleh karena R.A.
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1433/B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Agustus 2017 — PT PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kegiatan bisnis LNG Kilang LNGArun dan Badak merupakan bagian dari kegiatan usahahulu minyak dan gas bumi sesuai dalam SECTION VIPOINT 6.2.2 PSC AGREEMENT:Should Pertamina and Contractors consider that theprocessing and utilization of Natural Gas is economical andchoose to participate in the processing and utilizationthereof, in addition to that used in secondary recoveryoperations, then the construction and installation of facilitiesfor such processing and utilizatition shall be carried outpursuant
Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806/B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Integrasi kegiatan PSC.Kegiatan bisnis LNG Kilang LNGArun dan Badak merupakan bagian dari kegiatan usahahulu minyak dan gas bumi sesuai dalam SECTION VIPOINT 6.2.2 PSC AGREEMENT :Should Pertamina and Contractors consider that theprocessing and utilization of Natural Gas is economicaland choose to participate in the processing andutilization thereof, in addition to that used in secondaryrecovery operations, then the construction and installationof facilities for such processing and utilizatition shall
Putus : 26-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1022/B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 September 2016 — PT PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Integrasi kegiatan PSC.Kegiatan bisnis LNG Kilang LNG Arundan Badak merupakan bagian dari kegiatan usaha hulu minyakdan gas bumi sesuai dalam SECTION VI POINT 6.2.2 PSCAGREEMENT :Should Pertamina and Contractors consider that the processingand utilization of Natural Gas is economical and choose toparticipate in the processing and utilization thereof, in addition tothat used in secondary recovery operations, then the constructionand installation of facilities for such processing and utilizatitionshall
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1075 B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kegiatan bisnis LNG Kilang LNGArun dan Badak merupakan bagian dari kegiatan usahahulu minyak dan gas bumi sesuai dalam SECTION VIPOINT 6.2.2 PSC AGREEMENT:Halaman 25 dari 52 halaman.
Register : 01-03-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 19/Pdt.G/2010/PA.Sgr Tanggal 3 Nopember 2010 — BASIAH binti AHMAD SELOPO vs ABDUL RASID bin AHMAD SELOPO
60 — 11
60 — 11
ceseceeeceseeeeseeceseeesceeseeecsaecsceseeecseecsaessaeeeseeeeaeeesaeeeaesMenimbang, bahwa hakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilaihukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, sebagaimana maksud pasal 5ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, .........Menimbang. bahwa hukum yang hidup dalam masyarakat apabila tidakbertentangan dengan ketentuan hukum Islam, dapat dipedomani dan dipatuhi,sebagaimana kaedah ushul yang berbunyi : 0.0... eee esse ceseceeeceeeeeceeecesceeseeeeeeecsaeseseeeneesdoSro 6.2.2
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1032 B/PK/PJK/2016 Tanggal 29 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Integrasi kegiatan PSC.Kegiatan bisnis LNG Kilang LNG Arundan Badak merupakan bagian dari kegiatan usaha hulu minyakdan gas bumi sesuai dalam SECTION VI POINT 6.2.2 PSCAGREEMENT :Should Pertamina and Contractors consider that theprocessing and utilization of Natural Gas is economical andchoose to participate in the processing and utilizationthereof, in addition to that used in secondary recoveryoperations, then the construction and installation of facilitiesfor such processing and utilizatition shall