Ditemukan 3704 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 645.000 600.000 6.000 629.000 674.000
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 12/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim.
Tanggal 4 Maret 2015 — AGUS GUSTIAWAN, CS
20 — 3
  • BOTEL mengambil Hp Nokia dari dalam celanabagian depan sebelah kanan yang saksi Abdul Rohim kenakan yangberisikan pulsa Rp. 625.000,, setelah berhasil mengambil barangbarangmilik saksi Abdul Rohim selanjutnya para Terdakwa bersama keduatemannya Terdakwa Il : RESSEN MARULITUA als.
    BOTEL tersebutmelarikan diri menuju ke Terminal Pulogadung, Jakarta Timur, laluTerdakwa II menjual HP Nokia dan uang hasil penjualan Hp sejumlah Rp.100.000, diserahkan kepada Terdakwa ;e Perbuatan para Terdakwa sebagaimana etrsebut diatas, mengakibatkankerugian bagi saksi Abdul Rohim berupa : 1 (satu) unit Handphone EverCroos, 1 (satu) unit HP Esia, 1 (satu) unit HP Nokia berikut pulsa senilaiRp. 625.000, dan uang tunai sejumlah Rp. 20.000,, seluruhnya sekitarsejumlah Rp. 1.500.000, atau sekitar
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 10-08-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 1570/Pdt.G/2021/PA.Sr
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 11-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Jepr
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Yasin Bin Zaenal Arifin) terhadap Penggugat (Nita Puryani Binti Paini);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 625.000,-(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 24-08-2022 — Putus : 15-09-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PA KEDIRI Nomor 525/Pdt.G/2022/PA.Kdr
Tanggal 15 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 0
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0525/Pdt.G/2022/PA.Kdr dari Penggugat;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 937/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
    1. Membatalkan perkara Nomor 937/Pdt.G/2021/PA.Badg;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencoret dari daftar perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 19-05-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PA KUDUS Nomor 612/Pdt.G/2022/PA.Kds
Tanggal 27 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6

  • M E N E T A P K A N

    1. Menyatakan perkara dengan Register Nomor 612/Pdt.G/2022/PA.Kds. dicoret dari pendaftaran;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 09-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0399/Pdt.G/2010/PA.Bms
Tanggal 26 Juli 2010 — PENGGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 625.000, (Enamratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 26 Juli 2010 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Syaban 1431 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas dengansusunan Drs. AKHMAD TOPURUDIN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Drs.
    KUN BUDIYATI, B.A.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran Perkara Rp. 30.000,2 APP Rp. 50.000,3 Panggilan Rp. 534.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai R +Jumlah Rp. 625.000,
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 30-06-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA PATI Nomor 1636/Pdt.G/2021/PA.Pt
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 625.000; (Enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 40/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
EDUWART SIBARANI
Tergugat:
PT. REA KALTIM PLANTATIONS
52 — 8
  • Eduwart Sibarani : Masa kerja 22 tahun 5 bulan Upah /gaji pokok Rp. 11.859.000, + tunjangan jabatan Rp.625.000, = 12.484.000, Uang Penghargaan masa kerja 8 x 12.484.000, = 99.872.000,b. Agar pihak perusahaan PT. Rea Kaltim Plantations membayarkan gajipokok bulan februari 2019 ;c.
    Tunjangan Lainlain Rp. 625.000,Adapun tunjangantunjangan yang diberikan oleh Tergugat sebagaimanahuruf b, c dan d di atas kepada Penggugat merupakan tunjangan tidaktetap sebagaimana diatur di dalam Peraturan Perusahaan 20182010yang telah disahkan oleh Kantor Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiProvinsi Kalimantan Timur Nomor: KEP.560/2492/B.PHI &JAMSOSTEK/2018 tanggal 14 Agustus 2018, karena tunjangantunjangan tersebut akan diperhitungkan berdasarkan kehadiran ataudilakukan pemotongan jika Penggugat
    Penggugat dengan Tergugatnamun tidak tercapai kesepakatan dan selanjutnya Penggugatmengajukan keberatannya ke Mediator pada Kantor Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Kabupaten Kutai Kartanegara dan pihak Mediator telahpula menerbitkan anjurannya berdasarkan anjuran Nomor : B293/DISTRANSNAKER/PHIJSTK.1I/567/02/2019 tanggal 25 Februari2019 dan terhadap anjuran dimaksud pihak Tergugat telahmenyampaikan keberatannya hal ini dikarenakan Tergugat dianjurkanuntuk membayar tunjangan jabatan sebesar Rp. 625.000
    Eduwart Sibarani : Masa kerja 22 tahun 5 bulan Upah /gaji pokok Rp. 11.859.000, + tunjangan jabatanRp. 625.000, = 12.484.000, Uang Penghargaan masa kerja 8 x 12.484.000, = 99.872.000,Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 40/Padt.SusPHI/2019/PN Smrb. Agar pihak perusahaan PT. Rea Kaltim Plantations membayarkan gajipokok bulan februari 2019 ;c.
    Tunjangan Lainlain Rp. 625.000,Adapun tunjangantunjangan yang diberikan oleh Tergugat sebagaimanahuruf b, c dan d di atas kepada Penggugat merupakan tunjangan tidaktetap sebagaimana diatur di dalam Peraturan Perusahaan 20182010yang telah disahkan oleh Kantor Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 40/Padt.SusPHI/2019/PN SmrProvinsi Kalimantan Timur Nomor: KEP.560/2492/B.PHI &JAMSOSTEK/2018 tanggal 14 Agustus 2018, karena tunjangantunjangan tersebut akan diperhitungkan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1748/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
    1. Menyatakan pendaftaran perkara Nomor : 1748/Pdt.G/2019/PA.Tnk batal;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari pendaftaran;
    3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 21-03-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan PA BANYUMAS Nomor 484/Pdt.G/2022/PA.Bms
Tanggal 18 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3

  • M E N G A D I L I

    1. Menolak gugatan Penggugat;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp.625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 27-04-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 25-05-2023
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1062/Pdt.G/2023/PA.Smdg
Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 10
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 625.000,- (Enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1198/Pdt.G/2021/PA.Wsb
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1198/Pdt.G/2021/PA.Wsb
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 05-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 716/Pdt.G/2021/PA.Clg
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 625.000 ( enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 06-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 1763/Pdt.G/2021/PA.Dmk
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 18
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1763/Pdt.G/2021/PA.Dmk dari Pemohon;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Pencurian
Register : 06-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 632/Pid.B/2014/PN.Jmb
Tanggal 16 Desember 2014 — ARFAH Bin USMAN YUSUF
21 — 7
  • dan saat itu terdakwamengaku telah diberikan kepada tukang ojek namunterdakwa tidak bisa menunjukkan tukang ojek tersebutsehingga saksi melaporkan ke Polsek Pasar;Bahwa kain dasar tersebut tidak utuh lagi satugulungan karena sudah ada yang terjual dandiperkirakan tinggal setengah lagi yaitu sekitar 25 (duapuluh lima) meter dikali 25 (duapuluh lima) metersehingga saksi mengalami kerugian Rp. 625.000,(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa dalam berkas perkara ada surat perdamaiannamun terdakwa
    berjalan kearah toko Tekstil Budi Baru tersebut, dan pada saat didepan toko saksi Ali Amran, saksi Ali Amran dan Abdul menghentikan terdakwa;Bahwa saat polisi dan terdakwa hendak mengambil kain dasar tersebut kain dasartersebut sudah tidak ada lagi;Bahwa kain tersebut rencananya hendak terdakwa jual dan uangnya untuk membelisepeda untuk anak terdakwa:;Bahwa terdakwa mengambil kain dasar tersebut tanpa izin dari pemiliknya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Ambril mengalami kerugianRp. 625.000
    Ali Amran;Bahwa benar kemudian kain tersebut terdakwa simpan di belakang kios miliksaudara Ita kemudian terdakwa kembali berjalan kearah toko Tekstil Budi Barutersebut, dan pada saat di depan toko saksi Ali Amran, saksi Ali Amran dan Abdulmenghentikan terdakwa; Bahwa benar kain dasar tersebut tidak utuh lagi satu gulungan karena sudah adayang terjual dan diperkirakan tinggal setengah lagi yaitu sekitar 25 (dua puluh lima)meter dikali 25 (duapuluh lima) meter sehingga saksi mengalami kerugian Rp.625.000
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 28-07-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 137/Pdt.G/2014/PN.Kpn
Tanggal 28 Juli 2015 — NI WAYAN MARIANI FARNSISCUS WITONO
65 — 10
  • RATNA MUTIA RINANTI, SH MHum.Panitera Pengganti,AGUS DWI SUDARJONO, SH.Perincian biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,ATK :Rp. 50.000,Ongkos Panggilan Rp. 625.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Ro. 6.000,Jumlah :Rp. 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor : 137/Pdt.G/2014/PN.Kpn 2
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-03-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 674/Pid.B/2013/PN-KIS
Tanggal 10 Maret 2014 — FRANS PUBAMI ANGGARA PARDEDE
20 — 2
  • yang telah diberikanoleh saksi Sri Yanti sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu) rupiah), namun saksi Sri Yanti tidak maumenerima uang ganti rugi dari Terdakwa, dan uangyang diberikan saksi Sri Yanti sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), sehingga uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) terjatuh/hilang;Akibat dari perbuatan Terdakwa mengambil 1 (satu)unit handphone merk Samsung Duos warna hitam danpada tulangnya warna silver sehingga saksi AgusGunawan mengalami kerugian sebesar Rp. 625.000
    aja sekarang; Bahwa saksi merasa keberatan dan merasa dirugikan karenakehilangan handphone milik saksi sehingga saksi melaporkankejadian ini ke Polres Asahan pada hari Jumat tanggal 10 MeiBahwa terhadap uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu) yangtelah diserahkan kepada Shola Huddin Azyyubbi Sinurat AlsAl untuk menebus' handphone tersebut, juga tidakdikembalikan oleh Shola Huddin Azyyubbi Sinurat Als Al danTerdakwa;Bahwa akibat dari kehilangan handphone tersebut, saksimengalami kerugian handphone Rp. 625.000
    pengakuanTerdakwa dan Shola Huddin Azyyubbi Sinurat Als Al, orangyang menggadaikan handphone tersebut telah meninggalBahwa Terdakwa dan Shola Huddin Azyyubbi Sinurat Als Alada menggantikan handphone tersebut dengan uang Rp.150.000, (seratus lima puluh~ ribu~ rupiah) dan19mengembalikan uang saksi sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu) rupiah), namun saksi tidak mau menerimanya;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan Shola HuddinAzyyubbi Sinurat Als Al, suami saksi mengalami kerugianhandphone senilai Rp. 625.000
    Kamil yang bertugas sebagai KepalaLingkungan Ill, berusaha untuk menyelesaikan permasalahanini, namun tidak dapat menemukan jalan keluarnya;Bahwa saksi Agus Gunawan merasa keberatan dan merasadirugikan karena kehilangan handphone milik saksi sehinggaHalaman 33 dari 56 Putusan Nomor 674/Pid.B/2013/PN.Kis34saksi Agus Gunawan melaporkan kejadian ini ke PolresAsahan pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013;e Bahwa akibat dari kehilangan handphone tersebut, saksiAgus Gunawan mengalami kerugian handphone Rp.625.000
    PN.Kis50100.000, (Seratus ribu rupiah), padahal handphone tersebut ternyatamilik saksi Agus Gunawan dan akibat perbuatan Terdakwa serta SholaHuddin Azyyubbi Sinurat Als Al yang telah menggadaikan handphonetersebut dan handphone tersebut ternyata tidak kembali kepadapemiliknya yakni saksi Agus Gunawan sehingga perbuatan Terdakwadan Shola Huddin Azyyubbi Sinurat Als Al telah merampas hak darisaksi Agus Gunawan sebagai pemilik handphone tersebut dan saksiAgus Gunawan mengalami kerugian sebesar Rp. 625.000
Pengadilan PT BANJARMASIN
Register : 24-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 105/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 10 Desember 2018 —
14 — 10
  • Menghukum Tergugat membayar pengembalian titipan berikut bunga berjumlah Rp 625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tanggal 27 Oktober 2016 secara tunai dan seketika sampai dengan Tergugat melunasi utang/pinjamannya kepada Penggugat;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.640.000,00,- (satu juta enam ratus empat puluh ribu rupiah);3.
    Menghukum Tergugat membayar pengembalian titipan berikut bungaberjumlah Rp 625.000, (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) setiapbulannya terhitung sejak tanggal 27 Oktober 2016 secara tunai danseketika;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.
    Menghukum Tergugat membayar pengembalian titipan berikut bungaberjumlah Rp 625.000, (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) setiapbulannya terhitung sejak tanggal 27 Oktober 2016 secara tunai danseketika Sampai dengan Tergugat melunasi utang/pinjamannya kepadaPenggugat;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.