yang masih termasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Jepara yang berwenang memeriksa dan mengadili, terdakwadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terhadap anakkorban Olifiyana binti Arifin Wibowo, berumur 6 Tahun 8 bulan, lahir tanggal 26 Juni2010;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa, berawal terdakwa ingin melakukan persetubuhan karena sering melihatfilm porno (adegan

daerah hukumPengadilan Negeri Jepara yang berwenang memeriksa dan mengidili, terdakwadengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terhadapsaksi korban Olifiyana binti Arifin Wibowo, berumur 76 Tahun 8 bulan, lahir tanggal26 Juni 2010.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :e Bahwa, berawal terdakwa ingin melakukan persetubuhan karena sering melihatfilm porno (adegan

memeriksa dan mengadili, terdakwadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamaqn kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap saksi korbanOlifiyana binti Arifin Wibowo, berumur 6 Tahun 8 bulan, lahir tanggal 26 Juni 2010.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa, berawal terdakwa ingin melakukan persetubuhan karena sering melihatfilm porno (adegan

Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa selanjutnya guna mempersingkat uraian Putusan ini makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan hendaknya dianggaptermuat dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Terdakwa,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan ke persidangan makaditemukan fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa berawal dari terdakwa ingin melakukan persetubuhan karena seringmelihat film porno (adegan

lain yang keji dan semuanya dalam lingkupnafsu birahi kelamin.Menimbang,bahwa yang dimaksud dengan anak sesuai dengan Pasal 1 ke1Undangundang RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang dimaksudanak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anakyang masih dalam kandungan.Menimbang, bahwa, fakta yang terungkap dalam persidangan berdasarkanketerangan saksi Olifiyana, Anisa, Tasmi, berawal terdakwa ingin melakukanpersetubuhan karena sering melihat film porno (adegan

SUTRISNO kemudian CDtersebut distel dan ditayangkan di rumah SUNAR dengan menggunakanmedia Laptop dan isi dari CD tersebut yaitu adegan pelukan, ciuman danhubungan antara SUPARLAN dan DINI, sedang yang melihat CD tersebutpada saat itu adalah terdakwa Ir. SUTRISNO, TRI dan SUHAR selanjutnya CDtersebut oleh Terdakwa Ir.

SUTRISNO kemudian CDtersebut distel dan ditayangkan di rumah SUHAR dengan menggunakanmedia laptop dan isi dari CD tersebut yaitu adegan pelukan, ciuman danhubungan antara SUPARLAN dan DINI, sedang yang melihat CD tersebutpada saat itu adalah Terdakwa Ir. SUTRISNO, TRI dan SUHAR selanjutnya CDtersebut oleh Terdakwa Ir.

DINI yang isinya foto adegan sdr. PARIAN dan sdri.DINI seperti layaknya suamiistri dan beberapa gambar foto lainnya, setelahitu pukul 16.00 Wib di ruang TU saksi bersama sdri. SIT ROFIAH, sdri.ASNGADAH dan sdri. ULUL melihat CD tersebut dengan menggunakankomputer atas bantuan sdri. ULUL WIDURI ;64. Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana sdri. ULUL WIDURImendapatkan CD tersebut dan siapa yang mengcopy CD tersebut ;65.

DINIsedang ciuman di taman lalu ada foto lagi adegan suami istri denganberciuman di atas kasur tapi sdri DIN masih pakai kemben (kain) dan sdr.SUPARLAN yang diatas tidak pakai baju tapi pakai celana panjang, setelahitu saksi melihatnya tidak begitu jelas sampai terakhir VCD tersebut selesai ;121. Bahwa saksi tidak mengetahui tindakan apa yang dilakukan para gurusetelah melihat isi CD tersebut ;122.

LVKI No. 2 Surabayasekira jam 19.00 Wib, sedangkan isi CD tersebut Adegan pelukan Ciumanclan hubungan badan antara SUPARAN dengan DINI yang merupakan Guru diSDN Menanggal 601 ;e Bahwa setelah menerima CD dari Sdr. TRI selanjutnya CDtersebut disetel danditayangkan dirumah Sdr.

kemudian saksi Yudho AdiAmboro menyerahkan (satu) buah Flashdisk merk ADATA type C906/4GBwarna hitam kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa mengcopy film yang akandibeli saksi ke Flasdisk yang diserahkan kepada terdakwa tersebut, karenaflasdisk tidak cukup maka hanya 2 Film saja yang yaitu Scooby Doo dan The SexFiles A Dark, masingmasing Film dengan harga Rp 6.000,, sehingga yang harusdibayar Rp 12.000, ;Bahwa cerita dalam flim Scoobydoo tersebut layaknya flim Scoobydoo yangsebenarnya, akan tetapi adegan

yang ada dalam flim tersebut adalah adeganlayaknya hubungan suami istri ;Bahwa sedangkan isi flim the sex Files A Dark sama isinya dengan judul flimScoobydoo, akan tetapi adegan yang ada dalam flim tersebut adalah adeganlayaknya hubungan suami istri ;Bahwa adegan dalam filmfilm tersebut mempertontonkan bentuk tubuh lakilakidan perempuan yang tidak berbusana, kelihatan kemaluan, melakukanpersetubuhan antara lakilaki dengan perempuan dengan bertelanjang dada ;Bahwa menurut informasi terdakwa sering

yang ada dalam flim tersebut adalah adeganlayaknya hubungan suami istri ;Bahwa sedangkan isi flim the sex Files A Dark sama isinya dengan judul filmScoobydoo, akan tetapi adegan yang ada dalam flim tersebut adalah adeganlayaknya hubungan suami istri ;Bahwa adegan dalam filmfilm tersebut mempertontonkan bentuk tubuh lakilakidan perempuan yang tidak berbusana, kelihatan kemaluan, melakukanpersetubuhan antara lakilaki dengan perempuan dengan bertelanjang dada ;Bahwa saat menunggu copy film yang dilakukan

itu saksi Yudho Adi Amboro, saksi Deby Hermansyah sertaanggota Polisi lainnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa denganmenyita barang bukti berupa (satu) buah Notebook merk Acer Aspire Onewarna merah dan charger, (satu) buah Flashdisk merk ADATA type C906/4GBwarna hitam biru, (satu) lembar uang kertas Rp 50.000, (lima puluh riburupiah) dan uang tunai sebesar Rp 38.000, (tiga puluh delapan ribu rupiah) ;e Bahwa di persidangan film tersebut diputar secara cepat dan ternyata film tersebutberisi adegan

dibawah kolong dan saksi ANDARIAS SOUISA naik di atas tubuh saksi korbanmemasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi korban namun kemaluannya tidaksempat masuk kedalam lubang kemaluan saksi korban sehingga saksi YOMAN KAYAdan saksi ANDARIAS SOUISA menyuruh saksi korban keluar dari dalam bawah kolongtempat tidur;Bahwa setelah itu saksi ANDARIAS SOUISA kembali menyetubuhi saksi korbandengan cara saksi ANDARIAS SOUISA mengambil hand phone (HP) milik terdakwaIZACK KAYA alias NYONG BOY dan melihat adegan

film porno di dalam HP tersebutkemudian saksi ANDARIAS SOUISA meniru adegan yang ada dalam HP tersebutdimana saat itu saki ANDARIAS SOUISA dengan posisi duduk di atas lantai dengankedua kakinya lurus ke depan dengan posisi celana terbuka, selanjutnya saksiANDARIAS SOUISA menyuruh saksi korban naik duduk di atas pangkuannya danmemasukkan alat kelaminnya yang dalam keadaan tegang kedalam alat kelamin saksikorban dengan gerakan pantat naik turun selanjutnya terdakwa IZACK KAYA aliasNYONG BOY pun memegang

film porno di dalam HP tersebutkemudian saksi ANDARIAS SOUISA meniru adegan yang ada dalam HP tersebutdimana saat itu saki ANDARIAS SOUISA dengan posisi duduk di atas lantai dengankedua kakinya lurus ke depan dengan posisi celana terbuka, selanjutnya saksiANDARIAS SOUISA menyuruh saksi korban naik duduk di atas pangkuannya danmemasukkan alat kelaminnya yang dalam keadaan tegang kedalam alat kelamin saksikorban dengan gerakan pantat naik turun selanjutnya terdakwa IZACK KAYA aliasNONG BOY pun memegang

kemaluannya dari kelamin korbandan menumpahkan spermanya diluar;Bahwa sesudah Helmi Komul menyetubi korban, diganti masuk Andarias Souisadengan melepaskan celananya sebatas lutut kemudian naik di atas perut korban danmenindih dari atas sambil memasukkan kemaluannya yang sudah tegang kedalamkelamin korban tetapi tidak bisa masuk maka Andarias Souisa bersama Yoman Kayamenarik korban keluar dari kolong tempat tidur;Bahwa setelah korban diluar, Andarias Souisa kembali menyetubuhi korban denganmeniru adegan

bukti berupa :

lalu semuaketerangan yang Anak Korban berikan di Kepolisian pada BeritaAcara Pemeriksaan tersebut Semuanya benar;Bahwa Anak Korban masih berumur 15 tahun;Bahwa saksi merupakan korban dari pencabulan yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa kejadian pertama pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021sekira pukul 01.00 WIB, yang mana pada saat Anak Korban sedangbermain handphone di rumah Anak Korban, lalu ada pesan yangdikirim messenger oleh Terdakwa yang mana disuruh pergi untuk kerumahnya untuk melakukan adegan

Bahwa perbuatan Terdakwa yang pertama terjadi pada hari Kamistanggal 14 Januari 2021 sekira pukul 01.00 WIB dan yang keduapada hari Senin tanggal 25 Januari 2021 sekira pukul 00.30 WIBbertempat di rumah Terdakwa yang beralamatkan di Jorong Katiagan,Kenagarian Katiagan, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barattelah melakukan pembujukan terhadap Anak Korban dengan caramengirimkan pesan melalui Messeger yang isinya mengajak AnakKorban bermain bersama seperti adegan video porno;7.

Bahwa adegan yang dilakukan oleh Terdakwa bersama Anak Korbanyaitu dilakukan dengan cara kemaluan Anak Korban dihisap olehTerdakwa, kemudian Anak Korban memasukkan kemaluannya yangsudah tegang ke lubang anus Terdakwa, setelah diminta olehTerdakwa sampai akhirnya mengeluarkan sperma Anak Korban didalam lubang anus Terdakwa;8.

Selanjutnya perbuatanTerdakwa yang pertama terjadi pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021 sekirapukul 01.00 WIB dan yang kedua terjadi pada hari Senin tanggal 25 Januari2021 sekira pukul 00.30 WIB bertempat di rumah Terdakwa yang beralamatkandi Jorong Katiagan, Kenagarian Katiagan, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat telah melakukan pembujukan terhadap Anak Korban dengancara mengirimkan pesan melalui Messeger yang isinya mengajak Anak Korbanbermain bersama seperti adegan video porno.

Selanjutnya adegan yangdilakukan oleh Terdakwa bersama Anak Korban yaitu dilakukan dengan carakemaluan Anak Korban dihisap oleh Terdakwa, kemudian Anak Korbanmemasukkan kemaluannya yang sudah tegang ke lubang anus Terdakwasetelah diminta oleh Terdakwa sampai akhirnya mengeluarkan sperma AnakKorban di dalam lubang anus Terdakwa.

korban; Bahwa Anak tinggal bersama keluarga saksi 3 yakni orang tua korbansudah sekitar 2 (dua) bulan; Bahwa Anak tidak sempat memasukan kemaluan Anak ke dalamkemaluan korban, hanya gesekgesek saja; Bahwa Anak Tidak pernah bermasalah dengan keluarga korban, bahkanhubungan kami baikbaik saja; Bahwa Saat itu Anak dalam keadaan sadar ; Bahwa yang Anak rasakan saat Anak mencium dan membuka celanakorban anak yaitu Saat itu alat kelamin Anak langsung tegak berdiri, dantimbul keinginan Anak untuk menirukan adegan

di film porno yang Anakpernah tonton; Bahwa Anak melakukan perbuatan cabul tersebut kepada anak korbanBaru satu kali itu Saja; Bahwa Tidak ada pengancaman dan kekerasan yang Anak lakukankepada anak korban; Bahwa Anak sangat menyesal dan hal tersebut Anak lakukan karenaingin mempraktekan adegan film porno yang pernah Anak tonton; Bahwa Anak masih sekolah, di SMP 1 Waikabubak, dan sekarangsedang menjalani ujian di Sekolah Anak tersebut;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2021/PN Wkb Bahwa

di film porno yang Anakpernah tonton; Bahwa Anak melakukan perbuatan cabul tersebut kepada anak korbanBaru satu kali itu Saja; Bahwa Anak sangat menyesal dan hal tersebut Anak lakukan karenaingin mempraktekan adegan film porno yang pernah Anak tonton; Bahwa Anak masih sekolah, di SMP 1 Waikabubak, dan sekarangsedang menjalani ujian di Sekolah Anak tersebut; Bahwa Anak Masih sangat ingin sekolah, dan Anak berjanji tidak akanmengulangi perbuatan Anak tersebut, dan tidak akan menontn filmfilm pornolagi

niat untuk berbuat seperti yangpernah Anak tonton yaitu film porno pada diri korban;Menimbang, bahwa Anak tinggal bersama keluarga Ibu saksi 3 yakniorang tua korban sudah sekitar 2 (dua) bulan dan Anak Tidak pernahbermasalah dengan keluarga korban, bahkan hubungan kami baikbaik saja;Menimbang, bahwa Saat itu Anak dalam keadaan sadar dan yang Anakrasakan saat Anak mencium dan membuka celana korban anak yaitu Saat itualat kelamin Anak langsung tegak berdiri, dan timbul keinginan Anak untukmenirukan adegan

di film porno yang Anak pernah tonton;Menimbang, bahwa Anak sangat menyesal dan hal tersebut Anaklakukan karena ingin mempraktekan adegan film porno yang pernah Anaktonton dan Anak juga masih sekolah, di SMP 1 Waikabubak, dan sekarangsedang menjalani ujian di Sekolah Anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Hakim berpendapat bahwa unsur Dengan sengaja melakukan ancamankekerasan memaksa anak melakukan perbuatan cabul telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut

;Bahwa setiap kali Anak menonton film porno tersebut Anak selalu terangsangdan setelah Anak sering menonion film porno tersebut, Anak sering berpikiruntuk mencoba adegan yang ditonton dari film porno tersebut;Bahwa terakhir Anak menonton film porno dari handphone Saudara JERIsekitar 1 (satu) minggu sebelum kejadian, dan menontonnya di rumah Anakbersama temanteman Anak;Bahwa menurut Anak, Anak Korban SYAFA NADA NAFISAH Als NADA BintiEDISON, Saksi FRIZILIA PUTRI RAMADANI Als CEL Binti NEDI HARTOYO,

Saudara VIA JUNIARTI Als VIA Binti RUDI HARTONO, dan Saudara NURMALEZA Als LEZA Als LIZA Binti BAMBANG IRAWAN sering bermain dengananak;Bahwa Anak berpikir untuk melakukan adegan dari film porno yang Anaktonton kepada Anak Korban SYAFA NADA NAFISAH Als NADA BintiEDISON, Saksi FRIZILIA PUTRI RAMADANI Als CEL Binti NEDI HARTOYO,Saudara VIA JUNIARTI Als VIA Binti RUDI HARTONO, dan Saudara NURMALEZA Als LEZA Als LIZA Binti BAMBANG IRAWAN karena dalam pikiran Anak,Anakanak korban tersebut tidak akan mengadu

KphKorban SYAFA NADA NAFISAH Als NADA Binti EDISON dan Saksi FRIZILIAPUTRI RAMADANI Als CEL Binti NEDI HARTOYO sehingga Anak dengankesadarannya melakukan perbuatan untuk mencabuli Anak Korban SYAFANADA NAFISAH Als NADA Binti EDISON dan Saksi FRIZILIA PUTRI RAMADANIAls CEL Binti NEDI HARTOYO sebagaimana Anak melakukan perbuatantersebut sesuai dengan adegan film porno yang telah ditonton oleh Anak,sehingga dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur Dengan sengajatelah terpenuhi secara sah menurut

;Bahwa setiap kali Anak menonton film porno tersebut Anak selalu terangsangdan setelah Anak sering menonion film porno tersebut, Anak sering berpikiruntuk mencoba adegan yang ditonton dari film porno tersebut, dan terakhirkalinya Anak menonton film porno dari handphone Saudara JERI sekitar1 (satu) minggu sebelum kejadian, dan menontonnya di rumah Anak bersamatemanteman Anak yaitu Saudara JERI, Saudara NATA, Saudara ANDIKA,Saudara RIO dan Saudara ANRE;Bahwa kemudian Anak berpikir untuk melakukan adegan

Adegan 7: Sdr Hari Kusrini menjawab dalam bahasa Jawatapuken nek arep kok tapuk (tampar saja kalau mau menampar)kemudian saksi korban Marsinem menampar tersangka sdr. Hari Kusrinisekali;2. Adegan 8: Tersangka, sdr Hari Kusrini membalas menamparsaksi sdr. Marsinem sekali sambil berteriak malingmaling;3. Adegan 9: Terjadi dorongdorongan tersangka sdri. Hari Kusrinidengan saksi sdr. Marsinem sehingga bergeser ke jalan depan rumah;4. Adegan 13: Tersangka sdr.

Marsinem;5, Adegan 14: Saksi korban sdri Marsinem berusaha membalastersangka Sdr. Aliman bin Suko Utomo mengenai mulut saksi korban sdr.Marsinem;6. Adegan 17: Tersangka sdri Suko Utomo alias. Boniyem bahwasapu tersebut disapukan ke muka saksi korban sdr. Marsinem dantersangka Sdr. Aliman bin Suko Utomo menyuruh tersangka sdri. SukoUtomo alias. Boniyem memanggil Suami saksi korban sdr. Marsinemyang tidak lain anaknya sendiri yaitu sdr.

Aliman bin Suko Utomo menyikut dengan tangannya mengenaimulut saksi korban Marsinem, Majelis Hakim menilai bahwa hal tesebutdilakukan dengan adanya kesengajaan untuk menyikut ke arah saksi korbanMarsinem, sedangkan apabila memang mau memisah percekcokan seharusnyatidak mengarahkan sikut ke arah orang yang akan dipisah seperti yang adadalam foto adegan rekonstruksi;Menimbang, bahwa oleh karenanya mengenai keterangan Terdakwa 1.Aliman Bin Suko Utomo yang menyatakan tidak sengaja menyikut tangannyamengenai

nomor handphone 0812 4120 9943 milik Sufiyati Muhlis;Dikembalikan kepada saksi Sufiyati Muhlis;5.3. 1 (satu) buah telepon seluler merek Samsung tipe J5 2015, warna hitam, Nomor Model : SM-J500G, Versi Android : 5.1.1, Nomor Versi : LMY48B.J500GXXXU1AOL1, Tingkat Patch Keamanan Android : 2015-12-01, versi pita dasar : J500GXXU1AOK1 milik Sanly Lewu, dan 5.4. 15 (lima belas) lembar foto yang dikirimkan Sanly Lewu via Whatsapp ke Sufiyati Muhlis, 1 (satu) buah CD berisi salinan kopi video amatir adegan

porno antara Sanly Lewu dan Sri Wulandari alias Wulan berdurasi 115 (satu menit lima belas detik) dan 1 (satu) buah CD berisi salinan kopi video amatir adegan porno antara Sanly Lewu dan Sri Wulandari alias Wulan berdurasi 27 (dua puluh tujuh) detik;Dimusnahkan;6.

Frekuensi : 5060 Hz, IMEI : 353552/86/2741 23/3IMEI : 353552/08/274123/5, Nomor Model : SMJ510/DS, FCC ID :A3LSMJ510FN, SNN : J510FN/DSGSMH, berikut 1 (satu) buah kartusim Telkomsel 4G LTE nomor seri 621007412520994302 nomorHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2017/PN Ttehandphone 0812 4120 9943 milik SUFIYAT MUHLIS dikembalikankepada saksi SUFIYATI MUHLIS;o 15 (lima belas) lembar foto yang dikirimkan SANLY LEWU viaWhatsapp ke SUFIYATI MUHLIS, 1 (satu) buah CD berisi salinan kopivideo amatir adegan

porno antara SANLY LEWU dan SRI WULANDARIalias WULAN berdurasi 115 (satu menit lima belas detik) dan 1 (satu)buah CD berisi salinan kopi video amatir adegan porno antara SANLYLEWU dan SRI WULANDARI alias WULAN berdurasi 27 (dua puluhtujuh detik) masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.6.

tipe J5 2015, warna hitam,Nomor Model : SMJ500G, Versi Android : 5.1.1, Nomor VersiLMY48B.J500GXXXU1AOL1, Tingkat Patch Keamanan Android : 20151201, versi pita dasar : JSOOGXXU1AOK1 milik Sanly Lewu, dan4. 15 (lima belas) lembar foto yang dikirimkan Sanly Lewu via Whatsapp keSufiyati Muhlis, 1 (Satu) buah CD berisi salinan kopi video amatir adeganporno antara Sanly Lewu dan Sri Wulandari alias Wulan berdurasi 115(satu menit lima belas detik) dan 1 (satu) buah CD berisi salinan kopi videoamatir adegan

seri621007412520994302 nomor handphone 0812 4120 9943 milikSufiyati Muhlis;Dikembalikan kepada saksi Sufiyati Muhlis;1 (satu) buah telepon seluler merek Samsung tipe J5 2015, warnahitam, Nomor Model : SMJ500G, Versi Android : 5.1.1, NomorVersi : LMY48B.J500GXXXU1AOL1, Tingkat Patch KeamananAndroid : 20151201, versi pita dasar : JSOOGXXU1AOK1 milikSanly Lewu, dan15 (lima belas) lembar foto yang dikirimkan Sanly Lewu viaWhatsapp ke Sufiyati Muhlis, 1 (Satu) buah CD berisi salinan kopivideo amatir adegan

porno antara Sanly Lewu dan Sri Wulandarialias Wulan berdurasi 115 (satu menit lima belas detik) dan 1(satu) buah CD berisi salinan kopi video amatir adegan porno antaraSanly Lewu dan Sri Wulandari alias Wulan berdurasi 27 (dua puluhtujuh) detik;Dimusnahkan;6.

No 711/Pdt.G/2016/PA SkgBahwa Pemohon yang meninggalkan rumah orang tua Termohon diDoping Kecamatan Penrang karena tidak tahan atas perbuatan Termohontersebut;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Termohon selalu memfostingfoto adegan mesra dengan kekasihnya itu di media sosial;Bahwa saksi pernah melihat Termohon berboncengan dengan laki lakipujaannya itu yaitu pada waktu saksi kebetulan ke Sengkang2.

Wajo yang masih sering terjadi pertengkaran sehinggapada akhirnya terjadi pisah tempat tinggal sudah satu tahun itu, maka patutdisangka bahwa selama bertempat tinggal di Dobo Maluku utara antaraPemohon dan Termohon' sering terjadi komplik dan pertengkaran;Menimbang bahwa selama berpisah tempat tinggal antara keduanyasudah tidak saling memperdulikan lagi dan Termohon telah meninggalkan rumahorang tuanya tidak diketahui kemana dan dimana bertempat tinggal sekarangbahkan Termohon sering mengirim foto adegan

mesranya dengan laki laki ituke Face book Pemohon, kedua orang saksi pernah melihat langsung foto foto adegan mesra Termohon dengan laki laki itu di Handphon Pemohon;Menimbang bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal antarapenggugat dan tergugat, yang sudah 1 tahun, dan antara keduanya sudahtidak saling menghiraukan lagi, dihubungkan pula dengan perselisinan danpertengkaran yang sering terjadi antara Pemohon Termohon selama masihtinggal bersama, bahkan sekarang Termohon sengaaja merahasiakan

Surat-surat :1) 1 (satu) lembar foto Handphone merk Oppo warna putih milik Terdakwa yang digunakan untuk merekam adegan mesum pasangan suami istri (Sdr. Gunawan dan Sdri. Fitri Anggraini).2) 1 (satu) lembar foto Handphone merk Nokia warna biru milik Sdr. Gunawan yang berisi SMS ancaman dari Terdakwa kepada Sdr. Gunawan.3) 1 (satu) lembar foto Cincin emas milik Sdri.

Barang-barang :1) 1 (satu) buah Handpone merk Oppo warna putih milik Terdakwa yang digunakan untuk merekam adegan mesum pasangan suami istri (Sdr. Guanwan dan Sdri. Fitri Anggraini). Dikembalikan kepada Terdakwa (dengan catatan rekaman video mesum antara Saudara Gunawan dan Saudari Fitri Anggraini terlebih dahulu dipastikan telah dihapus).2) 1 (satu) buah Handpone merk Nokia warna biru milik Sdr. Gunawan yang berisi SMS ancaman dari Terdakwa kepada Sdr. Gunawan.

Mohon menetapkan barang bukti berupa :3Barangbarang :1) 1 (satu) buah Handpone merk Oppo warna putih milikTerdakwa yang digunakan untuk merekam adegan mesumpasangan suami istri (Sdr. Gunawan dan Sdri. Fitri Anggraini)serta berisi rekaman adegan mesum pasangan suami isteri(Sdr. Gunawan dan Sdri. Fitri Anggraini).Mohon dikembalikan kepada pemiliknya yang paling berhakyaitu Terdakwa setelah rekaman video mesum Sdr. Gunawandan Sdri.

Amilia FrayantiNIP. 198702252014122001.Tetap dilekatkan dalam berkas perkaraBarangbarang :1) 1 (satu) buah Handpone merk Oppo warna putih milikTerdakwa yang digunakan untuk merekam adegan mesumpasangan suami istri (Sdr. Guanwan dan Sdri. FitriAnggraini).Dikembalikan kepada Terdakwa (dengan catatan rekamanvideo mesum antara Saudara Gunawan dan Saudari FitriAnggraini terlebih dahulu dipastikan telah dihapus).2) 1 (satu) buah Handpone merk Nokia warna biru milikSdr.

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa meminta uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada Saksi1 dengan mengancamagar adegan Saksi1 dan Saksi2 yang direkam oleh Terdakwa denganmenggunakan Hp merk Oppo warna putih milik Terdakwa tidakdisebarluaskan dan karena Saksi1 merasa takut maka Saksi1menyanggupi dan akan menuruti keinginan Terdakwa untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepadaTerdakwa nanti malam sekira pukul 20.00 Wib di depan SMPN 2 PanteRaya Kab.

penutup muka agar tidak diketahuiidentitasnya mendekati Saksi1 dan Saksi2 sambil mengendapendap, kemudian Pembanding melakukan aksinya denganmelakukan pemerasan dan memaksa Saksi1 dan Saksi2 untukmelakukan apa yang menjadi keinginan Pembanding yaitumenyuruh Saksi1 dan Saksi2 untuk membuka pakaiannya masing masing dalam kondisi setengah telanjang untuk menghisap alatkelamin masingmasing secara bergantian sambil Pembandingmerekam dengan menggunakan Handpone (Hp) milik Pembandingdan hasil rekaman adegan

Bahwa selanjutnya Terdakwa meminta uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada Saksi1 dengan mengancamagar adegan Saksi1 dan Saksi2 yang direkam oleh Terdakwa denganmenggunakan Hp merk Oppo warna putih milik Terdakwa tidakdisebarluaskan dan karena Saksi1 merasa takut maka Saksi1menyanggupi dan akan menuruti keinginan Terdakwa untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepadaTerdakwa nanti malam sekira pukul 20.00 Wib di depan SMPN 2 PanteRaya Kab.

Penggugat tidak bersedia melaksanakan kewajiban sebagai istri terhadap Tergugatsebagaimana mestinya dikarenakan Penggugat telah menemukan rekaman video darihandphone milik Tergugat yang menampilkan adegan perempuan tanpa busana yangdiambil oleh Tergugat sendiri ketika di Thailand. ;d. Tergugat berprilaku kasar terhadap Penggugat, dan sikap ini sudah ditunjukkanketika beberapa hari setelah tanggal pernikahan ;10.e.

berada dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak tahun 2007 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, saksi mengetahui atas pengaduan dariPenggugat ;e Bahwa penyebab pertengkaran karena perbedaan akidah, suka kasar danhampir Tergugat memukul Penggugat ;e Bahwa selain itu karena Penggugat menemukan Video dari handponeTergugat yang menampilkan adegan

dalil gugatannya serta untukmemenuhi Pasal 76 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan perubahannya,Penggugat telah mengajukan seorang saksi bernama Saksi I, saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena adanya perbedaan agama, Tergugat suka kasar danPenggugat menemukan rekaman video di handponenya Tergugat yangmenampilkan adegan

Usep Saepudin, S.AgM.Pd Bin Noneng Sumpena yang menyatakan video rekaman yang dibuat olehTerdakwa dengan Saksi Korban sebagai objeknya mengandung muatanPornografi dan Pornoaksi karena memperlihatkan adegan persenggamaan atauhubungan suami istri atau hubungan seksual, memperlihatkan alat kelamin sertaketelanjangan lakilaki dan perempuan wocnenee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal35 UU No 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi.Subsidiairwannnn === Bahwa ia terdakwa JULIUS

Usep Saepudin, S.AgM.Pd Bin Noneng Sumpena yang menyatakan video rekaman yang dibuat olehTerdakwa dengan Saksi Korban sebagai objeknya mengandung muatanPornografi dan Pornoaksi karena memperlihatkan adegan persenggamaan atauhubungan suami istri atau hubungan seksual, memperlihatkan alat kelamin sertaketelanjangan lakilaki dan perempuanwonnenn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal29 UU No 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi.ATAUKEDUAwannnnnnne Bahwa ia terdakwa JULIUS

;Bahwa selanjutnya akun HERAMELI terebut mengirimkan permintaanpertemanan kepada saksiBahwa selanjutnya saksi melihat dahulu akun HERAMELI tersebut, dansaat dibuka pada akun tersebut terdapat beberapa foto saudara Meli yangmenggambarkan adegan persengamaan antara seorang laki laki danperempuan dan perempuan tersebut menurut saksi adalah saksi MeliBahwa setelah melihat banyak foto foto bugil dalam akun HERAMELI, saksitidak menanggapi permintaan pertemanan ;Bahwa selanjutnya saksi mengirim pesan kepada

Bahwasetelah melihat Fhoto fhoto dan Video tersebut, bahwa Fhoto danVideo tersebut menggambarkan adegan Persenggamaan atau hubunganbadan seorang laki laki dan Perempuan layaknya suami istri, danmenggambar Ketelanjangan dan terlihat Alat kelamin laki laki danperempuan tersebut, dan Perbuatan itu adalah Bentuk dari Pornografi yangdiHaramkan oleh Allah SWT2. SYOFYAN KURNIAWAN, ST.,MTI., CEH.,ECIH.

Kemudian dalam UU Nomor 44 tahun 2008 tentang pornografi lebihjelas tentang kesusilaan yang termiat dalam pasal 4 ayat (1) yaknipersenggamaan, termasuk persenggamaan yang menyimpang, kekerasanseksual, masturbasi atau onani, ketelanjangan atau tampilan yang mengesankanketelanjangan, alat kelamin atau pornografi anakMenimbang, bahwa dalam Fatwa Majelis Ulama Indonesia Nomor 287tahun 2001 fornografi diidentikkan dengan menggambarkan tingkah erotis, auratterbuka, ketat, merekam adegan seks, sek diluar

tersebut;e Bahwa terdakwa kenal dengan Zaini yaitu menantu dari Siro;e Bahwa mengethui bahwa korban Saedah meninggal karena dibunuhpada keesokan harinya;e Bahwa terdakwa juga tidak tahu apakah Saedah mempunyai ilmusihir;e Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi dengan caradipaksa mengakui telah membunuh korban;e Bahwa terdakwa tidak bias membaca dan menulis dan keterangantersebut dalam BAP tidak dibacakan sebelum terdakwa memberikancap jempol;e Bahwa pada waktu dilakukan rekonstruksi adegan

1 sampai adegan 4tidak benar sedangkan adegan ke 5 benar terdakwa memegang clurittapi pada waktu itu terdakwa dipaksa Polisi memegang clurit;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi verbalisan yangmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi Santoso,SH (saksi verbalisan) :e Bahwa benar saksi yang melakukan rekonstruksi dalam perkaraterdakwa Munatar;e Bahwa saksi melakukan rekonstruksi dengan cara menyuruhterdakwa memperagakan sesuai dengan apa yang dilakukan olehterdakwa sendiri;10e Bahwa dalam adegan memegang clurit saksi tidak melakukanpemaksaan terhadap terdakwa;e Bahwa saksi pernah memeriksa saksi Sirajuddin namun sampai saatini saksi Sirajuddin tidak pernah lagi ada di rumahnya;e Bahwa benar terdakwa tidak bias membaca dan

karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari berdasarkan putusan Hakim yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 8 (delapan) bulan berakhir ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah disc CD-R Plus berisi rekaman CCTV berdurasi 1:01:13 detik (satu jam nol satu menit tiga belas detik) yang berisi adegan

para pendemo melakukan aksi pengrusakan; 1 (satu) buah disc CD-R Plus berisi rekaman CCTV berdurasi 14:58 detik (empat belas menit lima puluh delapan detik) yang berisi adegan para pendemo melakukan aksi pengrusakan; 1 (satu) buah disc CD-R Plus berisi rekaman CCTV berdurasi 17:54 detik (tujuh belas menit lima puluh empat detik) yang berisi adegan para pendemo melakukan aksi pengrusakan;Tetap terlampir dalam berkas perkara. 13 (tiga belas) Buah batu; 11 (sebelas) pecahan kaca

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah disc CDR Plus berisi rekaman CCTV berdurasi 1:01:13det(satu jam nol satu menit tiga belas detik) yang berisi adegan parapendemo melakukan aksi pengrusakan;e 1 (satu) buah disc CDR Plus berisi rekaman CCTV berdurasi 14:58det(empat belas menit lima puluh delapan detik) yang berisi adegan parapendemo melakukan aksi pengrusakan;e 1 (satu) buah disc CDR Plus berisi rekaman CCTV berdurasi 17:54det(tujun belas menit lima puluh empat detik) yang berisi adegan

WanitaIdaman Lain yang masih muda, selain Penggugat pernah melihat photowanita lain tersebut beberapa kali Penggugat juga memergoki Tergugattengah asyik bermain HP dengan Wanita Lain tersebut, dan ketikaPenggugat menegur dan mengingatkan Tergugat, malah justru Tergugatmarah, bahkan beberapa teman maupun karyawan toko sempat pernahmemberitahukan Penggugat bahwa Tergugat memiliki pacar, akan tetapiPenggugat masih mencoba bersabar, dan Penggugat juga pernahmelihat sendiri rekaman CCTV yang merekam adegan

Penggugat juga pernah melihat photo wanita lain tersebut beberapa kaliPenggugat juga memergoki Tergugat tengah asyik bermain HP dengan Wanita Laintersebut, dan ketika Penggugat menegur dan mengingatkan Tergugat, malah justruTergugat marah, bahkan beberapa teman maupun karyawan toko pernahmemberitahukan Penggugat bahwa Tergugat memiliki pacar, akan tetapi Penggugatmasih mencoba bersabar, dan Penggugat juga pernah melihat sendiri rekamanCCTV yang merekam adegan layaknya suami istri yang dilakukan oleh

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bukan hanya masalah besar namunjuga karena masalah kecil yang tidak jelas dan saksi I pernahmelihat langsung Tergugat dengan wanita lain melakukan layaknya hubungansuami istri walaupun pakaian bagian atas masih utuh akan tetapi bagian bawahsudah melorot kebawah begitu juga dengan Penggugat juga pernah melihat sendirirekaman CCTV yang merekam adegan

Selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa II kembalimemakai pakaian dan keluar dari kamar lalu diam seperti tidak terjadi apaapaantara keduany, kemudian pada suatu hari Terdakwa dan Terdakwa II secaraisengiseng merekam adegan perzinahan/persetubuhan itu dalam sebuah HPmilik Terdakwa Il dengan maksud hanya untuk kenangkenangan pribadi.Selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa II melakukan perzinahan dengan carayang sama pada tempat yang berbeda sebanyak 5 (lima) kali dengan jarakwaktu tidak tentu tergantung ada kesempatan

Yadi dan ada vidionya di HP (Hand Phone) ;Bahwa saksi tahu adegan mesum tersebut ada di HP (HandPhone) dari teman saksi yaitu Sdr. Bagas yang mengatakan adaadegan mesum antara isteri saksi dengan Sdr. Yadi dimana Sdr.Bagas tahu karena mendengar bahwa isteri saksi selingkuh danada vidionya di Hand Phone kemudian saksi melihatnya dari HandPhone milik adik ipar saksi yang bernama Sdri.

Yadi (Terdakwa Il) yang awalnya karena uang tetapilama kelamaan timbul rasa sayang ;Bahwa adegan perzinahan direkam pada perzinahan yang terakhir(ke 5 (lima) tetapi tidak untuk apaapa ;Bahwa Terdakwa dengan Sdr.

Hendrik bilangkalau perkara mau dicabut dia minta uang sebesar Rp. 7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) tetapi setelah bertemu minta tambah menjadi Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;e Bahwa tanggapan isteri Terdakwa setelah mengetahui kejadiannya,ister Terdakwa minta cerai dimana dari pernikahan Terdakwadengan isteri telah dikarunia seorang anak ;e Bahwa ide untuk merekan adegan tersebut adalah berdua(Terdakwa dan Terdakwa Il) ;e Bahwa setelah kejadian ini Terdakwa berniat serius dan

pada foto rekonstruksi sebagai berikut :1.10.Adegan ke 1 : HARDIYANTO alias ADI bin TAMING danJUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIA menuju ke Beringin Tarakanuntuk mencari korban ABBAS ;Adegan ke 2 : HARDIYANTO alias ADI bin TAMING danJUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIA menemui saksi ZAINUDDINdengan maksud akan ikut di Speed boat milik korban ABBAS menuju ke PulauTias ;Adegan ke 3 : HARDIYANTO alias ADI bin TAMING danJUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIA kembali untuk mengambilpakaian ;Adegan ke 4 : saksi

ZAINUDDIN menelpon korban ABBASperihal HARDIYANTO alias ADI bin TAMING dan JUSDIADI aliasBONGKAR bin JUMALIA yang akan ikut menuju ke Pulau Tias ;Adegan ke 5 : HARDIYANTO alias ADI bin TAMING danJUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIA kembali ke Beringin Tarakan danmembantu mendorong speed boat ;Adegan ke 6 : HARDIYANTO alias ADI bin TAMING danJUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIA serta saksi ZAINUDDINmenunggu korban ABBAS yang akan datang ;Adegan ke 7 : korban ABBAS datang menuju ke speed boatmiliknya

Adegan ke 11 : dalam masih keadaan speed berjalan JUSDIADIalias BONGKAR bin JUMALIA mengambil dayung yang berada di sisi petisebelah kiri speed boat ;Adegan ke 12 : JUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIAmelakukan pemukulan sebanyak satu kali terhadap korban ABBAS padabagian kepala dengan menggunakan dayung ;Adegan ke 13 : JUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIAmelakukan pemukulan yang kedua kalinya sebanyak satu kali terhadap korbanABBAS pada bagian kepala dengan menggunakan dayung sehingga rebah /jatuh ;

Adegan ke 14 : setelah korban ABBAS rebah kemudianHARDIYANTO alias ADI bin TAMING menuju ke belakang menuju ketempat saksi ZAINUDDIN ;Adegan ke 15 : setelah korban ABBAS, saksi ZAINUDDINmelihat sehingga JUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIA melakukanpemukulan saksi ZAINUDDIN sebanyak satu kali dengan menggunakandayung ;Adegan ke 16 : JUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIAmendatangi korban ABBAS yang dalam keadaan rebah dan HARDIYANTOalias ADI bin TAMING masih berada bersama saksi ZAINUDDIN ;Adegan ke 17

i JUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIAmencabut sebilah pisau badik dari sarungnya yang berada di pinggang sebelahkiri ;Adegan ke 18 i JUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIAmenusukkan sebilah pisau badik ke perut korban ABBAS sebanyak satu kali ;Adegan ke 19 : JUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIAmenusukkan kembali sebilah pisau badik ke perut korban ABBAS sebanyaksatu kali ;Adegan ke 20 : JUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIAmenyarungkan sebilah pisau badik ke pinggang sebelah kiri ;A nke21 : JUSDIADI alias

pidana yang dijatuhkan ;