• WAHYU menghindar dan dilerai oleh Saksi AMSE AlsP.HOLHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN Jmr Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saksi RUSLAN Als P.WAHYU merasa terancam jiwanya dan ketakutan kemudian keluar darirumah tersebut.Perbuatan terdakwa MISKI Als AL sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 335 ayat (1) KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

• Amse, P. Rahmad, Jumaati, TonaBarat : Gumuk P.NitoTimur =: Pekarangan Bunami B.Timbul, Sawah Suari Mukyam.Apa yang disampaikan oleh Penggugat 1 s/d 11 sama sekali tidak benaryang benar adalah :Tanah yang atas nama Telemin P. Rupama Petok C Kohir No. 578 PersilNo:06 Klas D II Luas : 2610 M2. Adapun batas yang benar adalah :Utara : Suari Mukyan, lya B. Aziz.Selatan : Pekarangan P. Nito, P. Amse, P. Rahmad, Jumaati, TonaBarat : Gumuk P. Nito dan Muyan SatramiTimur : Suari P.

• dialihkan atau dijualkepada Siapapun juga ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon menjual rumah tersebut untuk menambahmodal usaha guna membiayai kehidupan dan pendidikan anak Pemohon ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon masih memiliki rumah lain untuk menjaditempat tinggal Pemohon dan anaknya ;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan dijualnya rumah tersebut ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yang terselubungyang bertentangan dengan hukum dengan Permohonannya ini ke PengadilanNegeri Batam ;Amse

• Putusan No.1419/Pdt.G/2017/PA.MdnSerdang, sesuai dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxox yangdikeluarkan tanggal 10 Nopember 2008 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir bersama di rumah kontrakan yang beralamat di JalanJaparis gang Amse No. 7, Kelurahan Kota Matsum , Kecamatan MedanArea, Kota Medan, dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri, dan sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak

• Amse yang hingga saat ini sertifikattersebut masih tetap berada dalam kekuasaan (dikuasai) oleh pelapor/pemilik perusahaan. Jika demikian maka adanya niat yang tidak baikyang mana yang dimaksud oleh Judex Facti ?

  Amse sebagaijaminan atas kekurangan utang tersebut. Apakah ini sebuahpenipuan ?c. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terobukti adanyahubungan hukum hutang piutang yang masih belum dilunasiseluruhnya oleh Terdakwa (Pemohon Kasasi) sedangkan sebagiansudah terbayar (wanprestasi).Il. Menciderai rasa keadilan masyarakat.6.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (AGUS AFANDI bin HARYONO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LULUK BURHANULLAH binti AMSE) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

• sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab A/ Anwar Juz halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,mo , amse

• Pak Mail alias Amse yang mendirikan bangunan di atas tanahseluas+ 62,23 M? dengan batasbatasnya sebagaimana dalam suratgugatan, dan sekarang ditempati oleh anaknya yaitu Supardi aliasDidik (luas + 33,32 M?) yaitu Tergugat III dan Sriyati Ningsih (luas+ 28,91 M2 ) yaitu Tergugat VII;3. P. No yang mendirikan bangunan di atas tanah seluas + 145,8 M?dengan batasbatasnya sebagaimana dalam surat gugatan, dansekarang ditempati oleh anaknya bernama Budi Santoso aliasAsan yaitu Tergugat IV;4. P. Her (B.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AMSE bin MARTO) terhadap Penggugat (SITI AISYAH binti SUMAT);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan

• Istionemti NBO SiHuaned DOSY AB ine ABisuAsA Geynuornse: ney msisb isxtiet mes. msb reist ispupe isisins se CAS )peo soucibte sal swisd .paciotinal amse tudsaiatisio Horse ssudeisorea esis mssheesvib ash ieicurvereddele? lugezist mpiaises:! swisd Isusbnecisd nibisn iain. tdi saeise rsiaices Bb fiat seteys vincsrrtensAe donecmnsaihTBONBISied Neb moauynpne4 mB dat ny ent Wet oe BA esdecm w ie, ch eden pee Pasties, danladEEG AUMsnerjceasb dsist mits!

• Kyai Absani ada 6 orang yaitu: 1.Amse mempunyai anak 3 orang anak, 2. P. Sunu tidak mempunyai anak, 3. saksilupa namanya, 4. P. Yakup, 5 Kyai Abdul Samat dan 6. Maryam, bahwa tanahsengketa berupa tanah pekarangan dan sawah, awalnya adalah miliknya P. KyaiAbsani dan belum pernah dibagi, bahwa saksi tahu yang menguasai tanahsengketa tersebut sekarang P. Amir, cucunya P. Kyai Absani;c. Jukadir, menerangkan bahwa, P. Absani mempunyai anak 6 orangyaitu: 1.

• BUKTISAKSI :Saksi I : AMSE alias P. SUDIK (umur 66 tahun), dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya :e Bahwa saksi tahu mengenai letak dan luas tanah yang di sengketakanantara Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa tanah yang disengketakan terletak di Dusun gumuk Bagu, TegalBesar, Jember luasnya + 2500 m? dengan batasbatas :Utara : Jalan Desa;Timur : Jalan Desa;Selatan : Tanah P.

• biaya perkara; 18aa an Menimbang, bahwa sebelum dijatuhi hukuman, perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan diriCELdakwajz HorrHal hal yang memberatkan : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan para terdakwa tidak mendukung program pemerintahdalam memberantas penyalahgunaan Narkotika; ~Halhal yang meringankan : ~~~~~~~~~~~~~777733 337777757 77577777 Para Terdakwa bertindak sopan dan mengakui berterus terangatas perbuatann yay amse

• Bahwa antara Penggugat dengan para Tergugat telah beberapa kalimengadakan pembicaraan mengenai tanahtanah tersebut akan tetapitidak juga membuahkan hasil.SUMAR Bin AMSE, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani ,alamat Desa Sulek , RT. 16, RW. 07, Kecamatan Tlogosari , KabupatenBondowoso , dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai tetangga agak jauh Penggugat dan para Tergugat

  No. 0196/Pdt.G/2019 /PA.Baw.) dan 5 (lima) orang saksi yaitu; RUKYAT Bin SUPAI , ABDUL WAFA binNUR SAMAD SUMAR Bin AMSE , PRAYUDI HOSEN Bin JEMI danRAHBINI Bin SAWAR sedangkan di pihak lan, untuk mengukuhkan dalildaliljawaban dan bantahannya, Tergugat telah mengajukan 8 (delapan) buktitertulis, yaitu bukti dengan Kode; (P.1,P.2,P.3,P.4,P.5,P. 6, P. 7, danP. 8,dan 2 (dua) orang saksi yaitu; MUSTAFA bin ANI dan HAFID bin SATRAWI,dan terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai

  permulaan, namun olehkarena alat bukti tersebut tidak dibantah oleh Penggugat maupun Tergugat ,maka Majelis Hakim dapat menerima surat surat tersebut sebagai alat buktidalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti; T. 8, yang diajukan Tergugatsama dengan P. 11 yang telah diajukan oleh Penggugat, maka Majelismemandang untuk mencukupkan pertimbangannya sebagimana tersebutdiatas.Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu;RUKYAT Bin SUPA, ABDUL WAFA bin NUR SAMAD SUMAR Bin AMSE

• M E N G A D I L I

  Dalam Konvensi:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi izin kepada Pemohon (Mashori bin Amse ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hamideh binti Sidin) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

  Dalam Rekonvensi:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

  2. Menghukum Tergugat untuk memberikan

• Rifai Alias Kacong Bin Amse, terdakwa 4. Mansur Bin Sulaiman, terdakwa 5. Agung Pribadi Als Rampak, terdakwa 6. Fahmi Kurnia Efendi Bin Riyanto (Alm), terdakwa 7. Dery Triawan Putra Bin Nuri Satria, terdakwa 8. Muhammad Rafi Subahtiar Bin Harianto, terdakwa 9. Soni Reporwarno Als Kambing Bin Dulazim, terdakwa 10. M. Sobirin Bin Abdul Alawi, terdakwa 11. A Farid Bin Imam Bukhori, terdakwa 12. Novan Wijaya Hartanto Bin Hari Purnomo, dan terdakwa 13.

  Rifai Alias Kacong Bin Amse dan terdakwa 13. Sulaiman Bin Mustofa dan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

• Menetapkan terdakwa 3. Moch. Rifai Alias Kacong Bin Amse dan terdakwa 13.

  RIFAI Alias KACONG BIN AMSE
  4.MANSUR Bin SULAIMAN
  5.AGUNG PRIBADI Als RAMPAK
  6.FAHMI KURNIA EFENDI Bin RIYANTO Alm
  7.DERY TRIAWAN PUTRA BIN NURI SATRIA
  8.MUHAMMAD RAFI SUBAHTIAR Bin HARIANTO
  9.SONI REPORWANO als KAMBING Bin DULAZIM
  10.M. SOBIRIN bin ABDUL ALAWI
  11.A. FARID BIN IMAM BUKHORI als POLES
  12.NOVAN WIJAYA HARTANTO Bin HARI PURNOMO
  13.SULAIMAN Bin. MUSTOFA

• II, III, VI, VII, VIII, IX dan X seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Objek Tanah Sengketa I sampai dengan Objek Tanah Sengketa IX adalah hak milik yang sah dari Para Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 129 Tahun 1981/Desa Wirowongso, Luas 5.320 M2, atas nama Tuan Saiful, SH tertulis juga di KTP Saeful, yang merupakan pemberian dari orang tua Para Penggugat, yaitu almarhum Amse

• FRAG AMSE enmcrsiessoe: xm mer smcunccey Rp. 5.000.00.6. Materal.....e eee eee Rp. 6.000.00.JUMIANL.... eee eeeeeeeeeeeees Rp.496.000.00,Salinan Putusan ini sesuai aslinya,Diberikan kepada kuasa Tergugat (Drs.H.Sirajuddin Thahir, SH).Pemberitahuan putusan kepada kuasa Tergugat tanggal 19 Januari 2017.Makassar, 19 Januari 2017PENGADILAN NEGERI MAKASSARPaniteraBASO RASYID. SH.

• Nama Sumar bin Amse, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Sulek RT.016 RW.007 Desa Sulek KecamatanTlogosari Kabupaten Bondowoso, dan saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dari Desa Jebung KidulKecamatan karena saksi adalah tetangga dekat Penggugat ;Halaman 24 dari 59 halaman Putusan Itsbat Nikah Nomor 0747/Pdt.G/2018/PA.Bdw.

  dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 1878Kitab UndangUndang Hukum Perdata serta isinya relevan dengan dalilgugatan Penggugat posita angka 6 dan bukti tersebut telah diakui olehTergugat, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil pembuktian dan merupakan bukti yang sempurnasehingga bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasingbernama Sunaam bin Sahri dan Sumar bin Amse

• Tonari / SHM. 396 (Su. 2413/98);Dan 1 (satu) bidang tanah yang letaknya di bagian belakang/sebelah selatan SHM No. 397 Tahun 1998 seluas 238 M2 ( Dua ratus tiga puluh delapan meter persegi ) sebagaimana disebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 395 Tahun 1998 atas nama Senin, yang batas-batasnya adalah sebagai berikut :- Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Asmawi SHM No. 397 Tahun 1998;- Sebelah barat berbatas dengan tanah milik Amse

  ( Dua ratus tiga puluhdelapan meter persegi ) sebagaimana disebut dalam Sertipikat Hak MilikNomor 395 Tahun 1998 atas nama Senin, yang batasbatasnya adalahsebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Asmawi SHM No. 397Tahun 1998;Sebelah barat berbatas dengan tanah milik Amse;Sebelah selatan berbatasan dengan gang/jalan;Sebelah timur bernatasan dengan Tanah milik Samud Samiran;Menyatakan bahwa Tergugat bukanlah ahli waris dariPasangan Almarhum Asmawi dengan AlmarhumahHatiyah dan almarhum