Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 19 April 2010 sekirapukul 06.30 Wib didepan sekolah SDN Kartika 8 yang beralamat diCijantung Pasar Rebo Jakarta Timur akan melihat ananknya namun olehistrinya (Saksi1 Zl) tidak boleh dan terjadi cekcok mulut hingga Terdakwaemosi.MenimbangMenimbangMenimbang4.

Biaya penghidupan dan pendidikanyang harus diberikan oleh Tergugat rekonvensi kepada kedua ananknya sebesar Rp.5.000.000 perbulan dengan kenaikan 20% pertahun;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai gugatanmutah berupa uang Rp. 200.000.000, (Dua ratus jjuta rupiah).Menimbang, bahwa menurut pasal 158 Kompilasi Hukum Islam, bahwa suamiyang mentalak isterinya ba'da dhuhul wajib memberi mut'ah kepadanya.Menimbang, bahwa mutah adalah suatu pemberian kenangkenangan darimantan suami untuk

Orang tuakepada ananknya menurut kitab fathul gorib yang ditulis olehSyaikh Al Imam Al Alim Al Bin Qosim AsySyafi'l Hibah Halaman 17 dari 36 putusan Nomor395Tersebut adalahsah karena sudah ada ijab dan Qobul yangdiucapkan (serah terima) yang disaksikan oleh lebih dari duaorang saksi dengan demikian dalil penggugat yangmengatakan tergugat II yaitu Ibnu Hasan menerima hibah daripenggugat adalah tidak berdasarkan hukum dan sudahselayaknya dalil tersebut harus di Tolak.e. Imam Haryadi.

tersebut, yang mengaku namanya Warlis Als Iwar,kemudian saksi melakukan penggeledahan dan ditemukan 16 paket yang diduga daunganja kering yang dibungkus kertas buku warna putih dalam bungkusan plastik warnahitam dibawah bangku depan sebelah kiri supir, dan (satu) paket ganja ukuran besarditemukan dibawah laci tape mobil depan, kemudian barang tersebut diakuikepemilikannya oleh terdakwa, kemudian terdakwa diamankan ke Polsek Tambang.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, terdakwa bersama dengan ananknya

bisa rukun lagi, tetapi pada bulan Maret 2020 saksimelihat dan mendengar lagi Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran pada bulan Maret 2020 karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama lis orang dariAlian;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanMaret 2020 dan Penggugat pulang ke rumah saksi;Halaman 14 dari 29 halamanPutusan Nomor 2145/Pd.G/2020/PA.KbmBahwa selama berpisah Tergugat datang ke rumah saksi dua harisekali sambil memberi uang kepada ananknya

bertindak, sehinggaTerdakwa patut diberikan kesempatan untuk memperbaiki perbuatannya;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 45/Pid.B/2020/PN DthMenimbang, bahwa Terdakwa terus terang di persidangan, telahmenyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya danmemiliki Seorang suami yaitu Saksi Dedi Kilwarani dan 1 (Satu) orang anak yangmasin memerlukan kasih sayang dari ibunya, diharapkan Terdakwa dapatmengembalikan keadaan rumah tangganya bersama suaminya dan mengasihiserta menyayangi ananknya

anaknya yang bernamaAgnes mengalami perubahan sikap yang tidak wajar untuk anakHalaman 19 dari 25 Putusan Praperadilan Nomor 33/Pid.Pra/2021/PN Mdnseusianya yaitu sering bertanya: Ma, kalau papa tidur di atas mama tidurdi bawah dan kalua mama tidur di atas papa tidur di bawah;Bahwa selain itu menurut penuturan Beslita kepada saksi, anaknya telahdicabuli di dalam mobil, yaitu Agnes disuruh tidur di bangku depan laludipegangpegang vaginanya;Bahwa Beslita mengetahui adanya pelecehan seksual terhadap ananknya

Tergugat setelah kelahiran ananknya tepatnya Maret 2018, Penggugattidak pernah diberi nafkah dan yang dikirimkan itu hanya keperluananak XXXX ...., Saja untuk beli Susu dan pempers ;7. Bahwa puncak percekcokan Penggugat dan Tergugat pada bulan Juli 2020,Tergugat meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya diMalang, sampai sekarang selama 3 bulan dan selama itu pula Tergugattidak pernah sambang dan tidak kirim nafkah buat anak dan istrinya ;8.

Ngai meninggal maka diadakanlah musyawarahyang dihadirkan adalah anakanaknya dan para menantunya termasukcucunya sebagai ahli waris dari salah satu ananknya yang telah meninggal(Sarifa Dg. Jia Bin Bado Dg. Ngawing). Dan atas kesepakatan bersamaditunjuklah salah satu menantunya (Syarifuddin Dg. Tompo) sebagai orangyang dituakan untuk memimpin musyawarah. Dan sebagai hasil mufakatsawah objek tersebut jatun ketangan tergugat sebab saudarasaudarayang lain tidak memiliki biaya termasuk penggugat.3.

Sekitar seminggu kemudian, sekitar jam00.00 wita ketika Terdakwa di masjid Istiqomah, ISKANDAR menghampiriTerdakwa dan meminta Terdakwa agar menjemput INDRA alias JENDOI.Tidak lama kemudian, Terdakwa , AMIR dan UDIN KEBO denganmenggunakan sepeda motor masingmasing, menuju ke terminal kota bima.Sesampainya disana Terdakwa , AMIR dan UDIN KEBO bertemu denganINDRA alias JENDOL dengan istri dan ananknya.

Kemudian Terdakwa ,INDRA alias JENDOL dengan istri dan ananknya menuju ke rumah Terdakwayang beralamat di kampung Penatoi KTP RT/RW 07/02 Kelurahan PenatoiHalaman 17 dari 62 Putusan Nomor 1389/Pid.Sus/2017/PN .Jkt UtrKecamatan Punda Kota Bima, sedangkan AMIR dan UDIN KEBO pulang kerumah masingmasing.

dengan WIL saksi sudahmendamaikan dan menasehati Tergugat, dan Tergugat berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya; Bahwa saksi pernah 3 kali melihat Tergugat berboncengan denganWIL Il, mereka berbocengan mesra, yang perempuan berpeganganmelingkarkan tangannya ke perut Tergugat; Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun, Penggugat sekarang kost di Jl.Marabahan III; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat memberi nafkahkepada ananknya

Bapak Termohon adalah Adik Termohon;Bahwa Adik Termohon juga yang memberitahu Termohon bahwa Pemohonpernah datang ke rumah orangtua Termohon untuk memanggil Termohon;Bahwa yang memberitahu Pemohon bahwa Termohon bertemu dengan mantansuami Termohon di Ternate adalah Bibi Pemohon dan Adik Termohon;Bahwa Termohon bertemu dengan mantan suami Termohon di Ternate saatTermohon menuju ke kantor Taspen dan mantan Suami Termohon lewat di jalanraya dengan mobilnya dan bertemu, lalu mengantar Termohon dan ananknya

cepat keluar dari tahanan karena kasihanankanaknya yang masih membutuhkan kasih saying dari bapaknya;Bahwa saksi sudah tentu sebagai orang tua dari terdakwa kalau ada kejadiankekeraan akan selalu menasehati;Bahwa kalau saksi menasihati terdakwa bilang sebenarnya tidak sengaja dansedang emosi karena cemburu atau apa gitu;Bahwa sebelum punya istri terdakwa tumbuh dan berkembang seperti biaalazimnya anak muda dengan sedikit temperamental, mungkin tipikalnyaterbawa sampai menikah dan punya anak;Bahwa ananknya

dengan WIL saksi sudahmendamaikan dan menasehati Tergugat, dan Tergugat berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya; Bahwa saksi pernah 3 kali melihat Tergugat berboncengan denganWIL II, mereka berbocengan mesra, yang perempuan berpeganganmelingkarkan tangannya ke perut Tergugat; Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun, Penggugat sekarang kost di Jl.Marabahan III; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat memberi nafkahkepada ananknya

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada poiu 8,dan9 dalam surat gugatannya, fakta sebenarnya adalah Tergugat masihsering melihat keadaan Penggugat dan ke dua anaknya yang saat inisedang bersama Penggugat, dan kediaman orang tua Penggugat danorang tua Tergugat tetangga berdempetan sehingga Tergugat sangatdengan mudah bisa melihat kKedua ananknya jika sedang bermainmain diluar rumah.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada poin 10dalam surat gugatannya, fakta sebenarnya

Pada tanggal 8 Mei 2001 Soebandi(Alm) secara sukarela dansadar telah menghibahkan tanah yang sekarang menjadi obyeksengketa dan diatasnya saat itu berdiri bangunan semi permanenkepada kakak kandungnya yang bernama Sakimin(Alm), kemudiandibuatkan surat pernyataan bersama dan dihadiri oleh saudaraSaudaranya yaitu ; Soebandi (adik) (Alm) sakimin serta anaknyayang bernama Tri Kiswantoro, Sukiman (kakak kandung (Alm)Sakimin) serta anaknya yang bernama Sagiman, Kaslan (kakakKandung (Alm) Sakimin) serta ananknya

Bahwa Tergugat menolak gugatan Penggugat pada halaman 3 point8.2. yang berbunyi pada tanggal 09 Juni 2020, Penggugat akhirnyamenjemput kedua orang ananknya...dst, Tergugat menjemput keduaorang anak Tergugat karena Penggugat sudah terlalu lama membawaHim 10 dari 39 hlm Putusan No. 296/Pdt.G/2021/PA.Smdkedua orang anak Tergugat dan Tergugat merasa lingkungan tempattinggal Penggugat kurang layak untuk tumbuh kembang kedua oranganak Tergugat sehingga akan berpengaruh buruk terhadap psikologiskedua orang

Penggugat,Tergugat tidak bisa membuktikan semua yang Tergugat menuduh kepadaPenggugat oleh karena itu apa yang dikatakan oleh Tergugat adalah tidakbenar, karena setiap pertengkaran yang terus menerus terjadi dan apa bilaPenggugat selalu menanyakan hubungn Tergugat dengan wanitaidamannya itu Tergugat selalu marahmarah, dan mengancam Penggugatuntuk menutupi kesalahannya itu.Bahwa perbuatan dari Tergugat yang selalu melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga, baik secara tekanan kepada Penguggat dan anak ananknya

repliknya tentangbelanja anak adalah tidak benar dan tidak berdasarkan hukum, bahwa benaranak adalah tanggung jawab bersama, karena anak baru berumur 2 tahundan anak tersebut ada dalam pengasuhan penggugat rekonvensi, jadisebuah kewajaran penggugat meminta tanggung jawab orang tuanya, yaitutergugat rekonvensi sebagai bapaknya harus bertanggung jawab penuh atasHal 19 dari 43 hal Putusan No. 286/Pdt.G/2016/PA.Spnmasa depan anak tersebut, baik kebutuhan hidupnya, maupun baiayakesehatan dan pendidikan ananknya

Bahwa apa yang didalilkan tergugat rekonvensi dalam repliknya tentangbelanja anak adalah tidak benar dan tidak berdasarkan hukum, bahwa benaranak adalah tanggung jawab bersama, karena anak baru berumur 2 tahundan anak tersebut ada dalam pengasuhan penggugat rekonvensi, jadisebuah kewajaran penggugat meminta tanggung jawab orang tuanya, yaitutergugat rekonvensi sebagai bapaknya harus bertanggung jawab penuh atasmasa depan anak tersebut, baik kebutuhan hidupnya, maupun baiayakesehatan dan pendidikan ananknya