Bahwa saya mempunyai uang bawaaan sebesar Rp. 50.000.000dimana uang itu akhimya di gunakan untuk tambahan membelirumah bersama;c. Bahwa saya telah mempunyai satu unit motor yang dimana motor itutelah di ganti di karenakan sudah tidak layak pakai. Setelah dipergunakan untukkegunaan dan keperluan bersama;4.

, benar ayah Penggugat rekonvensi ada memberikan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puliuh juta rupiah) kepada Penggugat rekonvensi dan uangtersebut sudah dibeli emas oleh Penggugat rekonvensi setelah emas dijualbaru kami beli mobil sedan warna putih plat BL 366 NC, tetapi tidak semuaemas tersebut dijual untuk beli mobil, tetapi Tergugat rekonvensi tidak tahuberapa gram emas dijual oleh Penggugat rekonvensi untuk beli mobiltersebut mungkin sekitar 16.000.000, bukan 20.000.000, karena ada jugauang bawaaan

gugatanperceraian Penggugat terhadap Tergugat karena rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah sering terjadi perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat akibatnya Penggugat telah berpisah denganTergugat selama 7 (tujuh) bulan lamanya dan sekaligus jika terjadi perceraianPenggugat menuntut terhadap Tergugat berupa hak asuh (hadhanah) anak Penggugatdan Tergugat, biaya hadahanah terhadap anak Penggugat dan Tergugat, nafkah iddahdan izin untuk mengambil barang bawaaan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Perumahan Pondok Timur Indah, Bekasi ;> Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;> Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2015 yang lalusudah tidak rukun sering terjadi perselisihan ;> Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab terjadi perselisihan tersebutadalah karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak harmonis dengan anak bawaaan

Menghukum Termohon untuk menyerahkan harta bawaaan Pemohonberupa uang sebesar Rp.27.000.000. (Dua puluh tujuh juta rupiah)kepada Pemohon, secara tunai dan seketika;9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (sita maritaal) yangdiletakkan dalam perkara ini;10. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara;ATAUBila Ketua Pengadilan Agama Sinjai Cq.

Penggugat harus bisamenjelaskan atau bisa menyebutkan kapan dan tanggal berapa perkawinanyang pertama antara Bonawi dengan Rusinah dan dikaruniai 3 orang anakyaitu Kiwil, Saat dan Paat, serta kapan pula perkawinan yang kedua antaraBonawi dengan Rasmi yang dikaruniai seorang anak yang bernamaNasokha (Penggugat);Bahwa untuk memutuskan apakah yang disengketakan adalah merupakanharta bersama dari hasil perkawinan dengan istri yang pertama atau darihasil perkawinan dengan istri yang kedua atau harta bawaaan

Antara Pemohon dan Termohon tidak ada permasalahan, hanyabeda pendapat dalam pola pengasuhan ke anak bawaaan Pemohon. 6. Bahwa terhadap posita angka 5 Permohonan Cerai Thalak Pemohon adalahbenar, bahwa sejak bulan Maret 2017 antara Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal, yang disebabkan karena Termohon diusir oleh Pemohon dansangat menyakitkan hati Termohon, bahkan Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon tidak dianter.

Oleh karena itusaya meminta kepada suami untuk mengantarkan saya pulang kerumahorangtua (anak bawaaan saya Ikut dengan ayan saya di Desa Krandang)dan suamipun mengijinkan;4. Bahwa selang beberapa waktu entah masalahnya apa saya juga kurangmengerti, Suami saya marahmarah dan berniat untuk menceraikan saya.Namun sebelum niatnya ini terlaksana suami pergi keluar negeri tanpasepengetahuan saya;5.

berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaPenggugat merupakan suami yang sah dari tergugat sehingga memiliki /egalstanding untuk mengajukan gugatan ini kepada Pengadilan Negeri Ketapang;Menimbang, bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 (satu) orang anak sesuai keterangan para saksi dan dibuktikandengan bukti P 4 yaitu Surat Kematian dari Rumah sakit Fatimah yangmenerangkan bahwa anak tersebut telah meninggal dunia pada tangga 4 April2014 dengan penyebab peyakit jantung bawaaan

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bawaaan Penggugatkepada Penggugat;7. Menghukum tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp500.000 (lima ratus rbu rupiah) setiap harinya atas keterlambatantergugat melaksanakan isi putusan pengadilan yang telah berkekutanhukum tetap dalam perkara ini;8. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta bersama padaangka 3 posita gugatan adalah sah dan berharga;9.

Antara Pemohon danTermohon tidak ada permasalahan, hanya beda pendapat dalampola pengasuhan ke anak bawaaan Pemohon;Bahwa terhadap posita angka 5 Permohonan Cerai ThalakPemohon adalah benar, bahwa sejak bulan Maret 2017 antaraPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, yang disebabkankarena Termohon diusir oleh Pemohon dan sangat menyakitkanhati Termohon, bahkan Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon tidak dianter.

Tanah sengketa yang dikuasai dan dimiliki oleh BLASIUS BIMA danAGUSTINA LESU bukan harta bawaaan BLASIUS BIMA, atau hasilusaha BLASIUS BIMA bersama anak anaknya yakni ALFONSIUSGILBERTUS NITU (Tergugat II) dan ALOYSIUS BERTOLOMEUSAKU GOA (Tergugat Ill), melainkan harta gonogini/narta yangdiperoleh selama perkawinan BLASIUS BIMA dengan AGUSTINALESU, hanya waktu Sertfikat tanah sepakat menggunakan namaBLASIUS BIMA sebagai Suami Sah, tetapi mempunyai hak yangsama;.

Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada masalah, hanyakesalah pahaman; Bahwa Termohon pernah mengatakan bahwa anak bawaaan Pdan T sama Saja dengan anak sendiri; Bahwa kalau anak bawaaan P dan T dan anak kandung P dan Tbertengkar, yang dimarahi Termohon adalah anak kandung P dan T; Bahwa setelah anak bawaaan P dan T pindah ke dusun, anakbawaaan P dan T ditemani kakeknya sering berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon, kadangkadang sampai menginap;2. saksi 2 T, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani

Juna, maka harta itu adalahmerupakan harta bawaaan yang akan kembali kepada siapa yang membawadalam perkawinan tersebut, oleh sebab itu alasanalasan tersebut sudahseharusnya untuk ditolak.7 Bahwa posita gugatannya penggugat pada point 13 adalah tidakbenar, sebab pada awalnya sekitar tahun 2007 tergugat II selaku pemilikOptikal Sorong ingin menyewa tempat/ rumah yang dijadikan sebagai tempatusaha Optikal Sorong menemui Ibu tergugat (almh. Hj. Juna), kemudian(almh. Hj.

Juna, maka harta itu adalah merupakan harta bawaaan yangakan kembali kepada siapa yang membawa dalam perkawinan tersebut, olehsebab itu alasanalasan tersebut sudah seharusnya untuk ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat telah mendalilkan sesuatuyang mana telah dibantah oleh para Tergugat maka menurut Majelis sesuai Pasal283 RBG setiap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyai sesuatu hak atauguna menegakkan haknya sendiri maupun membantah sesuatu hak orang lain,menunjuk pada suatu peristiwa

Piet Iskandar, SpB FINACSHal 16 dari 37 Putusan No.85/Pdt.SusBPSK/2018/PN PdgFAOCMF tanggal 19 Desember 2017 tegas dinyatakan bahwa diagnosaInguinal Hernia Bilateral yang dimiliki oleh Termohon memangmerupakan diagnosa kongenital (kelainan/penyakit bawaaan).Bahwa berdasarkan penjelasanpenjelasan di atas, maka sudah sangatjelas bahwa dr.

Permohonan Tinjau Ulang Klaim tersebut, Termohon padadasarnya meminta kepada Pemohon agar penolakan klaim dapatditinjau ulang Kembali karena menurut Termohon diagnosa (penyakit)Inguinal Hernia Bilaterall bukanlah penyakit kongenital (penyakitbawaan).11.Bahwa setelah menerima pengajuan tinjau ulang dari Termohon,selanjutnya Pemohon melakukan penelusuran ke RSUD Yos SudarsoPadang guna memastikan kembali jika diagnosa Inguinal HerniaBilateral Termohon memang merupakan diagnosa kongenital(kelainan/penyakit bawaaan

dilanjutkan, maka kemudian dibacakan suratGugatan Penggugat tersebut di atas yang isi dan maksudnyatetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:v Bahwa Posita Penggugat pada poin 1 dan 2 sudah benar;v Bahwa Posita Penggugat pada poin 3 tidak, dan tanggapan Tergugat atasposita Penggugat tersebut adalh sebagai berikut:o Bahwa sejak sebelum menikah Penggugat telah mengetahui bahwaanak bawaaan

Bahwa selain memiliki harta bawaan sebagaimana dalam posita point 2gugatan ini, ibu Penggugat Geertje Paat juga memiliki harta bawaaan lainyaitu Satu buah tanah kebun yang telah dijual oleh Fredrik Watung danAdelina Sembung kepada keluarga Siwu Tanah kintal dan rumah di Lingkungan VI Kelurahan KleakKecamatan Malalayang tanah tersebut dijual oleh Fredrik Watungdan Adelina Sembung Tanah kebun di Raanan Baru yang dijual oleh Fredrik Watung danAdelina Sembung kepada Keluarga Sondakh Rogi4.

bahwa selanjutnya mengenai petitum gugatan angka 3Penggugat menghendaki agar Pengadilan menyatakan menurut hukum bahwapara Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Geertje Paat oleh karenanyaberhak atas harta bawaan Geertje Paat;Menimbang bahwa mengenai Para Penggugat sebagai ahli waris dariGeertje Paat adalah merupakan fakta hukum yang tidak dibantah dipersidangansedangkan mengenai hak pewarisan atas harta bawaan menurut hukum waris diIndonesia maka para Penggugat berhak untuk mewarisi harta bawaaan

Pegunungan Bintangkemudian Terdakwa dan Terdakwa Kapol Uopmabin dibawa ke POS TNIHalaman 22 dari 53 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN WmnAD BATOM sesampainya di POS TNI AD BATOM barang bawaaan yangkami bawa diperiksa oleh Anggota POS TNI AD BATOM dan ditemukansenjata api dan amunisi; Bahwa pada hari rabu tanggal 8 September 2021 sekira pukul08.00 Wit, Terdakwa dan Terdakwa Kapol Uopmabin dijemputmenggunakan Helikopter TNI AD dari Bandara Batom dan heli sempattransit di Bandara Senggi untuk mengisi

Pegunungan Bintangkemudian Terdakwa dan Terdakwa Kapol Uopmabin dibawa ke POS TNIAD BATOM sesampainya di POS TNI AD BATOM barang bawaaan yangkami bawa diperiksa oleh Anggota POS TNI AD BATOM dan ditemukansenjata api dan amunisi;Bahwa pada hari rabu tanggal 8 September 2021 sekira pukul08.00 Wit, Terdakwa dan Terdakwa Yulian Uopmabin dijemputmenggunakan Helikopter TNI AD dari Bandara Batom dan heli sempattransit di Bandara Senggi untuk mengisi BBM setelah itu melanjutkanperjalanan dan mendarat di

Fakta tersebut terbukti pada saat penangkapan yangdilakukan oleh 2 (dua) Anggota Pos Tni Ad Batom, 10 (Sepuluh) orang Linmasdan Masyarakat di pinggir Kali Okyako Kampung Muara Distrik Batom Kab.Pegunungan Bintang kemudian Para Terdakwa dibawa ke Pos TNI AD Batomdan barang bawaaan Para Terdakwa diperiksa oleh Anggota POS TNI ADBATOM yang ditemukan senjata api dan amunisi tersebut;Menimbang, bahwa berkaitan dengan senjata api dan amunisi yangtelah terbukti Para Terdakwa masukkan ke Indonesia dengan

bahwa berdasarkan keterangan saksi Maryono, saksi R.Yonanta, saksi Alif Afghani, saksi Budi Supriyanto, keterangan terdakwa baik dipemeriksaan oleh penyidik maupun di persidangan dikaitkan dengan barang bukti,terdapat persesuaian dimana pada hari Selasa Tanggal 27 September 2016sekitar Pukul 21.00 Wib di depan Terminal Limpung Kecamatan LimpungKabupaten Batang, terdakwa ditangkap oleh para saksi yang merupakan anggotakepolisian Resor Batang dan pada saat dilakukan penggeledahan atas diri danbarang bawaaan

Mediasi tanggal 10 November 2020 mediasitelah dilaksanakan dan dinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya dipertahankan oleh Penggugatdengan tambahan keterangan secara lisan sebagaimana termuat di dalamBerita Acara Sidang tanggal 24 November 2020, yaitu posita nomor 4 (empat)ditambah keterangan Tergugat tidak menafkahi Penggugat sejak bulan Juni2020 dan Tergugat pernah berselisih dengan anak bawaaan