Ditemukan 257 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berhak berhad burhan berasal berkas berhan berial berhala bersal berham berhat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 16-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 800 K/PDT.SUS/2009
EVI ALFIANI, DKK.; PT. KARYATAMA MAJU BERJAYA
36 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ada penetapan mengenai Pemutusan HubunganKerja maka pengusaha dan pekerja tetap melaksanakan kewajibannyamasingmasing, sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 155 ayat (2)Undangundang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, "Selamaputusan lembaga penyelesaian hubungan industrial belum ditetapkan,baik pengusaha maupun pekerja/buruh harus tetap melaksanakansegala kewajibannya";Bahwa berdasarkan pengertian dari Pasal 155 ayat (2) UndangundangNo.13 Tahun 2003 tersebut, maka Pekerja/para Penggugat berHal
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-10-2004 — Putus : 28-11-2005 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1982/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby
Tanggal 28 Nopember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60 — 16
  • Karena XXXX mempunyai anak dan cucu yaitu Tergugat I sampai dengan TergugatVII, maka anak dan cucu inilah ahli waris dari XXXX yang berhal mewarisi hartaharta yangsecara hukum telah terbukti sebagai milik dari XXXX ; Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa, Majelis Hakim telah melakukanpemeriksaan setempat dengan memeriksa buku leter C desa dengan dipandu oleh SekretarisDesa yang dibawah sumpah dan melihat secara langsung obyek yang disengketakan itu.Berdasarkan pemeriksaan setempat ini dan keterangan
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 20-09-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 762/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 7
  • bukti yang sahberdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, dari keterangan saksi yang bernama Yulita Sari diperolehketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah melakukan konseling terhadap anak Penggugat danTergugat yang bernama Almira, dan dalam konseling tersebut terungkapanak tersebut terganggu sekolahnya akibat Tergugat terlambat mengantarke sekolah; Bahwa saksi selaku seorang aktifvs LSM yang konsen terhadap perempuandan anak menilai bahwa Penggugat selaku ibu lebih berhal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-03-2011 — Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 K/PID.SUS/2011
Tanggal 17 Maret 2011 — Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Asnan bin Madrawi
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada bulan Januari 2010, Terdakwa melihat korban SAKSI KOBAN sedangbermainmain, kKemudian Terdakwa memanggil korban SAKSI KORBANuntuk disuruh mencabut uban Terdakwa di rumah Pak RT, kemudian korbanSAKSI KORBAN disuruh Terdakwa kedapur dan Terdakwalangsungberbaring sedang korban SAKSI KORBAN mengambil tempat di atas kepalaTerdakwa dengan duduk bersilah untuk mengambil uban di kepala Terdakwa, setelah selesai mencabut uban korban SAKSI KORBAN disuruh berHal.4 dari 24 hal. Put.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 19-11-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 579/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
Terdakwa:
OCIM Alias UJANG Bin SAID
35 — 6
  • coklat, 1 (Satu) buah Helm MerkINK warna Biru dan 1 ( satu ) bilah pisau panjang sekitar 26 ( dua puluh enam )Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 579/Pid.B/2018/PN Smnsentimeter dengan gagang terbuat dari kayu, karena merupakan alat untukmelakukan kejahatan, maka harus dirampas untuk dimusnahkan, dan 1 ( satu )bilah pisau, panjang sekitar 24 ( dua puluh empat ) sentimeter berwarna silverdengan gagang terbuat dari besi karena tidak ada kaitannya dengan perkara ini,maka harus dikembalikan kepada yang berhal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-07-2012 — Upload : 28-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2012 — KASMAN BIN NUNGCIK,dkk vs PT. MARUBENI, dkk
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ganti rugi secara moril.Menghukum Para Tergugat membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat berupa kerugian moril, dengan rincian sebagai barikut :Untuk setiap tahunnya, yaitu :Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) jadi selama 23 tahun, dengandemikian rincian kerugian moril Para Penggugat sampai dengan gugatanperkara ini didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enimyaitu : Rp.13.000.000.000, (tiga belas milyar rupiah) dan terus berHal. 10 dari 23 hal. Put.
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-10-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 43/Pid.B/2012/PN.NBE
Tanggal 23 Juli 2012 — SAMSUL
218 — 142
  • tersebut dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalam masa penahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah celana dalam wanita bergaris berwarna biru putih ;1 (satu) buah BH berwarna biru ;1 (satu) buah pakaian berwarna dasar biru bergambar wajah wanita bertulisanTANKERS ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhal
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-05-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 114/Pid.Sus/2013/PN.Btl.
Tanggal 21 Agustus 2013 — KM ARDI Als KOMANG Bin KETUT NESA.
20 — 11
  • Menyatakan barang bukti berupa ; 05 (lima) paket narkotika jenis sabusabu seberat 3,7 (tiga koma tujuh) gram. 01 (satu) buah timbangan digital merk CHQ warna silver.Dirampas unutk dimusnahkan Ol (satu) anak kunci kamar hotel nomor 809.Dikembalikan kepada yang berhal melalui saksi DAWUD Bin (Alm)KEMIS4.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 353/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
Nasrudin.,SH
Terdakwa:
RIDWAN ALIAS IWAN BIN MULYADI
28 — 4
  • atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Muara Enim yang berwenang, memeriksa dan mengadiliperkara ini, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,Halaman 2 dari 21 Putusan No.353/Pid.B/201p/PN Mrepada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki yang berhal
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 22-03-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 846/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 4
  • Termohonkembali bertengkar disebabkan pada masalah yang sama, lalu Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit meninggalkan Pemohon, sekarang Termohon tinggal dirumah budenya = yangbernama Ibu Ibu Termohondi Kabupaten Grobogan, sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebin 1, 7 tahun, dan selama itu) sudahtidak ada hubungan lagi, baik lahir maupun batin dengan Termohon;6 Bahwa dengan adanya kejadian atau konflik rumah tangga sebagaimana tersebut di atas, Pemohon dan Termohon, keluarga telah berHal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Upload : 24-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2627 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Azis Martua Siregar
15 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (1) dan (2) UndangUndang Republik Indonesia No.5tahun 1997 tentang Psikotropika.ATAUKedua:Bahwa Terdakwa AZIS MARTUA SIREGAR pada hari Kamis tanggal 4Juni 2009 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Juni 2009 atau setidaknya pada tahun 2009 bertempat di Perumahan Tembesi Lestari, Kecamatan Sei Beduk Kota Batam atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, berHal
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 82/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 April 2017 — PT.KUSUMA TUNAS BAJA INDONESIA (KTBI) >< KEJAKSAAN AGUNG RI
63 — 45
  • maka dilahan/tanah tersebut praktis tidak ada kegiatan apaapa dan dianggap telah ditelantarkan, sehingga padaakhirnya pada tahaun 1993 tanah tersebutpenggunaannya diambil alin Otorita Batam, sesuaisurat tanggal 5 Nopember 1993 Nomor142/UMKPTS/1993.Bahwa seluas 17.870m2 karena tidak adapengawasan dari pihak Tergugat pada Nopember1993 diambil alin penguasaannya oleh Pihak OtoritaBatam, karena sesuai ketentuan yang berlaku apabilatanah ditelantarkan 5 (lima) bulan berturuttuerut pinakOtorita Batam berhal
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 23-01-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 264/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 20 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal sekitar enam (6) bulan,Pemohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon pernah mendamaikan Pemohondan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon alatalat buktisurat dan keterangan 2 orang saksi Pemohon 2 orang saksi Termohonsebagaimana dalam pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, hakim berHal. 20 dari 33 Putusan Nomor : 0264/Pdt.G/2018/PA.Pwd21pendapat telah nyata Pemohon dan Termohon tidak
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1231/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
  • Oleh karena itu, permohonan Pemohon tersebutpatut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaKayuagung sebagaimana bunyi diktum putusan ini;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena adanya gugatan dalam rekonvensi berHal. 15 dari 26 Hal.
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum
Register : 10-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN MARTAPURA Nomor 113/Pid.B/2021/PN Mtp
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.NOORHANIYAH, S.H.
2.GUSTI RAKHMAD SAMUDERA, S.H.
Terdakwa:
ERWANSYAH alias WAWAN bin JOHANSYAH
54 — 19
  • yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, Barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja memiliki denganmelawan hukum suatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain dalam pasal ini adalah perbuatan dilakukan Terdakwa dengan kesadaranbahwa apa yang dilakukannya adalah bertentangan dengan yang seharusnya karenabarang yang dimilikinya adalah kepunyaan orang lain dan bukan milik Terdakwa danTerdakwa tidak berhal
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 12-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 132/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 12 Oktober 2016 — KETUT BUDIARTAWAN sebagai Pembanding ; MELAWAN WIRATAMI sebagai TERBANDING; NYOMAN ARYA BAWA, Alias KOMING sebagai Turut Terbanding I ; KETUT DEWI ASTITI sebagai Turut Terbanding II
67 — 53
  • Karena : Yang menjadi pokok perkara dalam gugatan Penggugat Konpensi.Terbanding adalah Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang berHal 23 dari 34 hal Putusan No. 132/PDT/2016/PT.DPSawal adanya Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.120/Pdt/2014/PT.DPs, tanggal 10 Nopember 2014, telah jelas anaktersebut diserahkan sepenuhnya kepada Penggugat dan Tergugatuntuk diasuh secara bersama sama.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 651 PK/PDT/2012
Tanggal 8 Juli 2013 — SRI WAHYUNI VS KEPALA CABANG PT. BANK JATIM di BANYUWANGI, DKK
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sunarmi itu & juga sudahmengembalikan asset jaminan tambahan/pelengkap/pendamping berHal. 7 dari 25 hal. Put. No. 651 PK/Pdt/2012SHM No.394/Pengantigan a/n Siti Maisarah melalui perkara gugatanNo.47/Pdt.G/1996/PN.Bwi jo No.232/PDT/ 1998/PT.SBY jo No.3908 K/PDT/1999 yang sudah diputus inkrach & gugatan kami ditolak, dengancatatan:1. Jika gugatan kami terdahulu itu mempergunakan argumen "Bahwa assetjaminan tambahan/pelengkap/pendamping berSHM No.271 /P anderejoseluas 325 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-12-2005 — Upload : 29-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2494K/PID/2006
Tanggal 18 Desember 2005 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SUNGAILIAT vs. CECEP GUNAWAN alias CECEP bin ABDUL GAFAR ; ROYMAR alias ROY bin H. NASRUL ACHMAD
52 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • korban dengan berjalan kaki denganmaksud yang sama, yaitu untuk menyelesaikan permasalahan tersebutdengan damai dan di rumah korban sudah ada saksi Hanafi dan pada waktudi rumah korban Terdakwa II mengatakan Lur Ngape Masalah ini Dak Selesaiselesai, kemudian karena dipanggil oleh temantemannya Terdakwa IIpergi meninggalkan rumah korban dengan menumpang mobil Taruna warnaSilver menuju ke rumah Terdakwa dan di rumah Terdakwa I, Terdakwa IIdengan temantemannya sambil istirahat dan kemudian Terdakwa II berHal
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 08-07-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 17-02-2023
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 111/PID/2022/PT TJK
Tanggal 4 Agustus 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Ahmad Reza Guntoro, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SYAHRIAL ASWAD BIN AMZAR
41 — 10
  • pasang sepatu hitam;

    - 1 (satu) buah tas sandang warna hitam;

    - 1 (satu) buah celana merk Pridenjoy;

    - 2 (dua) buah plastik ikan bening;

    - 1 (satu) buah batu;

    Dimusnahkan

    - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna biru, Nomor Polisi: BE 2354 VF, Nomor Mesin 1KP028031, Nomor Rangka: MH31KP001CK027937;

    Dikembalikan kepada orang yang berhal

Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 31-12-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 458/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 7 April 2016 — FRISDA BR SITOHANG DKK LAWAN LOHOT PANJAITAN DKK
15 — 6
  • Bahwa dengan adanya alas hak Terbanding Ill, berdasarkanPemberian Ragiragi Nasora Buruk, sehingga Tergugat Il/Terbanding Illbersama istrinya berhal sebagian tanah miliknya kepada orang lain ,dimana telah terbukti secara sah ternyata sebagian tanahterperkara telah dijual oleh Tergugat Ill kepada Tergugat Il sesuaidengan surat Juai beli 20 Juli 2012 (Bukti dimana jual beliyang dilakukan oleh Tergugat Ill kepada Tergugat Il adalah sahdan mengikat secara Hukum karena tanah terperkara telahdiperoleh dan