Bahwa, benar antara Pemohon I dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat, selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepada instansi yang berwenang,;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwapernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak sebagai wali nikahnya adalah bapakkandung

Kecamatansetempat, dan sampai sekarang belum didaftar perkawinan; Bahwa, benar antara Pemohon I dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek KUA Kecamatan setempat,selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepada instansi yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwapernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak

Bahwa, benar antara Pemohon I dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat, selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepadainstansi yang berwenang; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwapernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak sebagai wali nikahnya adalah bapakkandung

Kecamatan setempat, dan sampai sekarang belum didaftar perkawinan;6, Bahwa, benar antara Pemohon I dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek KUA Kecamatan setempat,selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepada instansi yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwapernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak

Menyatakan memberikan izin kepada pemohon untuk betindak guna kepentinganhukum bagi anak pemohon yang belum dewasa / masih berumur di bawah 21tahun yang bernama ;e MUHAMMAD NAUFAL RASYID, jenis kelamin LakiLaki lahir di Padang,pada tanggal 19 April 2009 ;e LUTHFI SAKHI ZAIDAN, jenis kelamin LakiLaki lahir di Bekasi, padatanggal 19 April 2013 ;Untuk mengajukan pinjaman ke Bank BNI Pariaman dengan jaminansertifikat Hak Milik Nomor : 270 Surat Ukur Nomor 00090/ 2020 tanggal 16 Juni2020 ;3.

sampai sekarang belum didaftar perkawinan; Bahwa, benar antara Pemohon I dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek KUA Kecamatan setempat,selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kalau sudah melahirkan kepada instansi yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknyabahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak

Kecamatan setempat, dan sampai sekarang belum didaftar perkawinan;Bahwa, benar antara Pemohon I dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek KUA Kecamatan setempat,selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepada instansi yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan diKantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan, Kabupaten Blitar padatanggal 08 Maret 1987 M, bertepatan dengan tanggal 08 Rojab 1407,1tercatat Regester Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxXxXXxXxxX, bukti dikeluarkanDuplikat Akta Nikah Nomor: XxxxxxxxxXxxXxxxxx, Nama Pemohon tertulisNGAMI SUSIANI betindak sebagai wali nikah ayah bernama KABUL;Bahwa identitas Pemohon sejak lahir sampai menempuh jalur pendidikanIjazah tertulis nama : PEMOHON I, semua

Pen No. 0078/Pdt.P/2013/PA.Pdgpernikahannya kepada qadhi nikah bernama Wahab Pono Kayo, betindak sebagaisaksi SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il, mahar berupa uang sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa tidak ada masyarakat di tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il diKelurahan Koto Lalang, Kecamatan Lubuk Kilangan yang mengganggu gugatperkawinannya; Bahwa pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai buku nikah sebagai bukti daripernikahannya;Menimbang

Malin Ameh dan waktu itu itu Bapak Pemohonmasih hidup tapi sedang sakit keras; Bahwa yang betindak sebagai qadhi nikah adalah Angku Laut yaitu P3NKeenagarian Cabduang. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahMawardi Tuanku Sinaro dan D.

Bahwa, benar antara Pemohon J dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek KUA Kecamatan setempat,selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepada instansi yangberwenang; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak sebagai wali nikahnya adalahbapak kandung Pemohon II bernama

perawatandan pengasuhan Pemohon selaku ibu kandungnya; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurusdengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalampengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud melakukan pinjaman ke Bank denganjaminan sertifikat atas nama Sumadiya bin Supardi dan memerlukan Penetapan nomor 262/Padt.P/2018/PA.Ckr Halaman 7 dari 10 Halamanpersetujuan Saeful Anwar bin Sumadiya dan Xxx selaku ahli warisnya, tetapikarena belum cakap betindak

Bahwa, benar antara Pemohon I dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat, selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepadainstansi yang berwenang; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwapernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak sebagai wali nikahnya adalah bapakkandung

Tng.kakek pihak ayah, atau paman pihak ayah, atau saudara lakilaki Kandung, danseterusnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sebanyak 3 (tiga) orangmenerangkan : dalam pernikahan Para Pemohon yang betindak sebagai wallnikah adalah adik kandung ibu Pemohon Il bernama Tateng Hermawan binYunus;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 3 (tiga) orang saksitersebut dihubungkan dengan ketentuan pasalpasal sebagaimana Majelissebutkan di atas, Majelis menemukan fakta hukum sebagai berikut: bahwa pernikakan

Penggugat dapatdi putus dengan verstek;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dikehendaki PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan di sebabkanTergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti (P.1) telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, olehkarenanya telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan sah,oleh karena itu Penggugat dan Tergugat berkualitas untuk betindak

Bahwa, benar antara Pemohon J dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek KUA Kecamatan setempat,selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepada instansi yangberwenang; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak sebagai wali nikahnya adalahbapak kandung Pemohon II bernama

Bahwa, benar antara Pemohon I dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat, selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepada instansi yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwapernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak sebagai wali nikahnya adalah bapakkandung

Pembangunan RT. 002 RW. 013Kelurahan Ciamis Kecamatan Ciamis KabupatenCiamis, di bawah sumpah menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il, Karena Saksiadalah ayah kandungnya Pemohon II ;e Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikahsecara Islam pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015 di DusunMandalika Desa Mandalika Kecamatan Cikoneng Kabupaten Ciamis ;e Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon II yang betindak walinikahnya

Hal initerindikasi dari sikap Tergugat yang sering betindak kasar terhadap Penggugat,sehingga menyebabkan Penggugat berpisah tempat tinggal dan bersikukuhuntuk bercerai dengan Tergugat. Dengan fakta tersebut, Majelis Hakim menilalHalaman 8 dari 12 halamanPutusan No. 164/Pdt.G/2020/PA.

para terdakwa pada saat ditangkap sedang melakukanpermainan judi kartu remi dengan menggunakan uang sebagai taruhan;e Bahwa para terdakwa ditangkap berdasarkan informasi darimasyarakat;e Pada saat ditangkap ditemukan barang bukti ditempat kejadianberupa Kartu remi dan uang sebesar Rp 365.000, (tiga ratus enampuluh lima ribu rupiah ) dan digunakan untuk melakukan permainanjudi kart remi;e Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjual juditersebut;e Bahwa dalam permainan ini para terdakwa betindak

Bahwa para terdakwa pada saat ditangkap sedang melakukan permainan judikartu remi dengan menggunakan uang sebagai taruhan;Bahwa para terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat;Pada saat ditangkap ditemukan barang bukti ditempat kejadian berupa Karturemi dan uang sebesar Rp 365.000, (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah )dan digunakan untuk melakukan permainan judi kart remi;Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjual judi tersebut;Bahwa dalam permainan ini para terdakwa betindak