• pidana darimasingmasing pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dakwaan yang paling sesuaidengan fakta persidangan adalah dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Menggerakkan orang lain agar orang lain tersebut menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, meniadakan suatu piutang;3 Dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, rangkaiankatakata bohong

  Unsur Dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat,rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa unsur ini juga terdiri dari beberapa subunsur yang bersifatalternatif, sehingga cukup dengan terbuktinya salah satu subunsur tersebut, maka unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan adanya suatu cara tertentu yangdigunakan oleh pelaku agar orang lain tergerak untuk menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, atau meniadakan suatu piutang, yang

  dilakukandengan menggunakan salah satu cara dari caracara berikut: memakai sebuah namapalsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, atau rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian surat dakwaan, dapat dilihat bahwadakwaan Penuntut Umum ditujukan pada subunsur rangkaian katakata bohong,dimana pengertian rangkaian katakata bohong menurut yurisprudensi Arrest HogeRaad tanggal 8 Maret 1926, NJ 192 hlm. 368, W. 11502 sebagai berikut: dapatdikatakan terdapat suatu susunan katakata bohong

  bilamana antara beberapakebohongan itu terdapat hubungan sedemikian rupa, dan kebohongan yang satu dengankebohongan yang lain itu keadaannya adalah sedemikian rupa, sehingga semua katakata bohong itu secara timbalbalik memberikan kesan seolaholah apa yang dikatakanitu sesuai dengan kebenaran, padahal keadaan yang sebenarnya adalah tidak demikian(P.A.F.

  Hal itu bersesuaian denganketerangan Saksi Atmo Adi Purnomo dan barang bukti uang Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah), bahwa pada saat penangkapan dari Terdakwa ditemukan barang bukti uangsejumlah tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa ia telah menggunakanrangkaian katakata bohong untuk menggerakkan orang lain menyerahkan suatu barang,dan Terdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut ia lakukan sebagai cara untukmendapatkan keuntungan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan

• Lisbeth mengatakan bohong kamu tagihan kartu kredit hanyadibayar Rp.97.725.000,00 (Sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluhlima ribu rupiah), sehingga terdakwa mengusir dr. Lisbeth dari rumah yangditempati di Ji.Jatisari Permai II/G24 RURw 08/08 Kel.Pepelegi Kec.WaruKab. Sidoarjo dengan perkataan kamu menantu kurang ajar, keluar darirumah ini!

  Lisbeth;Bahwa dalam konfrontir tersebut, terdakwa bertetap pada keteranganterdakwa mengenai terdakwa mengusir saksi dari rumah terdakwa,bukannya mengusir dr.Lisbeth;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatanyaitu yang mengucapkan kata bohong adalah saksi kemudian Terdakwamenyuruh saksi keluar;.

  Lisbeth mengatakan bohong kamu tagihan kartu kredit hanya dibayarRp.97.725.000,00 (Sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh lima riburupiah), sehingga terdakwa mengusir dr. Lisbeth dari rumah yang ditempatidi Ji.Jatisari Permai II/G24 Rt/Rw 08/08 Kel.Pepelegi Kec.Waru Kab.Sidoarjo dengan perkataan kamu menantu kurang ajar, keluar dari rumahini!;Bahwa keterangan dari dr. Karyawati daan dr.

  Lisbeth mengatakan bohong kamu tagihan kartu kredit hanyadibayar Rp.97.725.000,00 (Sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluhlima ribu rupiah), sehingga terdakwa mengusir saksi dr. Lisbeth dari rumahyang ditempati di JiJatisari Permai I/G24 RtRw 08/08 Kel.PepelegiKec.Waru Kab. Sidoarjo dengan perkataan kamu menantu kurang ajar,keluar dari rumah ini!

  ; Bahwa apa yang diterangkan oleh terdakwa di bawah sumpah dalampersidangan tersebut juga berbeda dengan keterangan yang diberikan olehterdakwa dihadapan penyidik yaitu saksi Fery Hadiyanto, yang dituangkandalam BAP, dimana keterangan terdakwa dalam BAP yang dibuat penyidikbersesuaian dengan apa yang diterangkan oleh saksi dr.Karyawati dan saksidr.Lisbeth yaitu yang mengatakan kamu bohong pada terdakwa adalah saksidr. Lisbeth, bukan saksi dr.

• Arjawinangun, Kab.Cirebon, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumber, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatu barangberupa uang, perbutan tersebut dilakukan dengan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwasewaktu berkunjung ke RS Arjawinangun bertemu dan berkenalan

  dengansaksi korban bernama Runiah binti Juhro, dimana dalam perbincangannya terdakwadengan perkataan bohong mengaku belum punya istri, padahal pada saat itu terdakwasudah mempunyai dua orang istri yaitu Seorang istri sah dan seorang lagi istri siri, lalu untukmemikat korban agar menjadi istrinya, terdakwa membujuk dan merayu korban denganmenjanjikan akan menikahi korban, namun korban akan berangkat ke Luar Negeri sebagaiTenaga Kerja Indonesia (TKI) lalu denganakal tipu muslihatnya terdakwa bersedia

  Bahwa setelah saksi korban kembali dari Luar Negeri sebagai TKI apa yangdijanjikan oleh terdakwa akan menikahi semuanya bohong karena hingga sekarangtidak mau menikahi bahkan uang yang katanya akan digunakan untuk usaha barangbekas tidak ada, atas kejadian tersebut maka korban meminta uangnya agardikembalikan namun uang tersebut hingga sekarang belum dikembalikan dan habisdigunakan oleh terdakwa.

  Unsur dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatubarangMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur'tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

  Unsur dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatubarang Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa sendiri yang terungkap dalam persidangan, bahwa terdakwaHERMAN bin SAMSURI pada sekira tahun 2015, bertempat di RSUDArjawinangun Desa Kebonturi, Kec. Arjawinangun, Kab. Cirebon, telahmelakukan penipuan.

• Okto Humala Siahaandibuat sekira dibulan Juni 2018, adapun Usernamenya adalah Okto.h.siahaandan Passwordnya : okto adnan dan telah melakukan video live ( siaranlangsung ) pada akun facebook tersebut yang berdurasi 09.51 menit, dimanaisi video live tersebut berisi pemberitaan bohong atau hoax, selain akunfacebook an.

  ; (2) laporan; (3)pemberitahuan; pengumuman;pemberitahuan artinya pengumumammaklumat dan bohong artinya tidak sesuai dengan hal (keadaan) yangsebenarnya; dusta.

  Sumatera Utarayang bertugas di bidang Cyber Crime kemudian saksi Saiful Syam yangmelaporkan akun facebook Terdakwa tersebut karena memuat berita bohong dimasyarakat; Bahwa selanjutnya saksi Saiful Syam melaporkan akun facebook milikTerdakwa tersebut kebagian Cyber Polda.

  Sumatera Utara, karena memuat berita bohong.

  Sumatera Utara yang bertugas di bidang Cyber Crimekemudian saksi Saiful Syam yang melaporkan akun facebook Terdakwa tersebutkarena memuat berita bohong di masyarakat;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Saiful Syam melaporkan akunfacebook milik Terdakwa tersebut kebagian Cyber Polda.

• Penggugat diXXXX Keluraan Morokrembangan Kecamatan Krembangan KotaSurabaya; Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah berhubungan suami isteri, dan belum dikaruniaianakBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun ,tentram dan harmonis, namun sejak tahun2008 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan per tengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidak cocokdengan keluarga Penggugat, Tergugat' sering bohong

  Mei2007 dan setelah menikah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di XXXX Keluraan Morokrembangan KecamatanKrembangan Kota SurabayaBahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa sejak + Nopember 2008 yang lalu, antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali denganadanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering bohong kepada Penggugat

  Mei2007 dan setelah menikah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di XXXX Keluraan Morokrembangan KecamatanKrembangan Kota SurabayaBahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa sejak + Nopember 2008 yang lalu, antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan5adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering bohong kepada Penggugat

  persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan belum dikaruniai keturunan / anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidupbersama dirumah orang tua Penggugat di rumah orang tuaPenggugat di XXXX Keluraan Morokrembangan KecamatanKrembangan Kota Surabaya namun sejak Nopember 2008 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatsering bohong

• Pacitan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pacitan, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang.

  Padahal apabila orang itu mengetahui duduksoal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatan itu (Penjelasan KUHP, R.SUGHAND);Menimbang, bahwa membujuk di sini harus dengan memakai : nama palsuatau akal cerdik (tipu muslihat) atau karangan perkataan bohong (Penjelasan KUHP, R.SOESILO);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan nama palsu ialah nama yangttbukan namanya sendiri, akal cerdik/tiou muslihat ialah suatu tipu yang sedemikianliciknya, sehingga orang yang berfikiran normal dapat tertipu.

  Suatu tipu muslihat sudahcukup, asal cukup liciknya karangan perbuatan bohong ialah susunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satuditutup dengan kebohongankebohongan yang lain sehingga keseluruhannyamerupakan cerita yang seakanakan benar (Penjelasan KUHP, R. SOESILO);Menimbang, bahwa nama palsu menurut M.

  dan kata bohong yang diucapkan,suatu kata bohong saja dianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alatbujuk.

  Rangkaian katakata bohong yang diucapkan secara tersusun hingga merupakansuatu cerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang terungkap dipersidangan, saksi Suharmi menyerahkan uang sejumlah Rp.1.200.000,(satu juta duaratus ribu rupiah) dikarenakan katakata Terdakwa yaitu terdakwa datang kepada saksiSuharmi mengaku bernama YANTO alamat Wonosari dan mengatakan maksudkedatangannya adalah untuk menjual sepeda motor yang dibawanya

• sebagian besar saksibertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Bogor maka sesuaiPasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Bogor yang berwenangmemeriksa, mengadili, dan memutuskan perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan maksuduntuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu, denganmempergunakan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohong

  Rumah SakitCipto Mangunkusumo di Jakarta untuk melaksanakan Medical Cek Up denganbiaya sebesar Rp. 5.300.000, (Lima Juta Tiga Ratus ribu Rupiah), kemudianuang sebesar Rp. 5.300.000, (Lima Juta Tiga Ratus ribu Rupiah) tersebutdiserahkan saksi NURMIATY kepada Terdakwa;Halaman 5Putusan Nomor : 161/Pid.B/2018/PN.BgrSelanjutnya pada tanggal 09 Februari 2017, Terdakwa meminta kepadasaksi NURMIATY untuk menyiapkan uang sebesar Rp. 7.200.000, (Tujuh Jutadua Ratus ribu Rupiah), dengan rangkaian katakata bohong

  Rekening 703926720600 atasnama ERNA, padahal Terdakwa mengetahui bahwa ERNA adalah ibu kandungdari Terdakwa dan bukan seorang dokter gigi;Selanjutnya pada tanggal 22 Maret 2017 sekira jam 20.00 Wib, Terdakwameminta uang kepada saksi NURMIATY sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutaRupiah), dengan rangkaian katakata bohong untuk memasang behel gigi saksiMOCHAMMAD RIZQY FADILLAH, kemudian saksi NURMIATY menyerahkanuang kepada Terdakwa sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta Rupiah) diRumah sakit Bogor Medical

  Garuda Indonesia (Persero);Selanjutnya pada tanggal 30 maret 2017 sekira jam 16.47 Wib, Terdakwameminta kepada saksi NURMAWATY uang sebesar Rp. 4.300.000, (empat jutaTiga Ratus ribu rupiah), dengan rangkaian katakata bohong untuk pembayaranseminar, kemudian saksi NURMIATY mentransfer uang sebesar Rp. 4.300.000,(empat juta Tiga Ratus ribu rupiah) tersebut ke Nomor Rekening 6970196780Bank BCA atas nama Tan Candrawati, namun kenyataannya saksiMOCHAMMAD RIZQY FADILLAH tidak pernah mengikuti seminar dari

  Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang;3. Beberapa perbuatan berhubungan sehingga dengan demikian harusdipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan;4.

• kedua;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap di tahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar surat pernyataan yang akan dilunasi oleh Dermawan dengan perjanjian waktu akan dilunasi pada tanggal 06 Agustus 2016 namun telah mangkir bohong

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Surat pernyataan yang akan dilunasi oleh Dermawan denganperjanjian waktu akan dilunasi pada tanggal 09 Agustus 2016, namun telahmangkir bohong tidak menepati janji, Daftar nota pengambilan barang, suratpernyataan pengakuan jumlah utang Dermawan tanggal 26 Juli 2018, Rp.48.209.000, (empat puluh delapan juta dua ratus Sembilan ribu rupiah);Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

  Tetapi terdakwatidak membayarnya;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(A de Charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 247/Pid.B/2019/PN Rah.1 (Satu) lembar Surat pernyataan yang akan dilunasi oleh terdakwa denganperjanjian waktu akan dilunasi pada tanggal 09 Agustus 2016, namun telahmangkir bohong tidak menepati janji, Daftar nota pengambilan barang, suratpernyataan pengakuan jumlah utang Dermawan tanggal

  dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti: 1 (Satu) lembar Surat pernyataan yangakan dilunasi oleh Dermawan dengan perjanjian waktu akan dilunasi pada tanggal09 Agustus 2016, namun telah mangkir bohong

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap di tahan;Menetapkan barang bukti berupa:oi 1 (Satu) lembar Surat pernyataan yang akan dilunasi oleh Dermawan denganperjanjian waktu akan dilunasi pada tanggal 09 Agustus 2016, namun telahmangkir bohong tidak menepati janji, Daftar nota pengambilan barang, suratpernyataan pengakuan jumlah utang Dermawan tanggal 26 Juli 2018, Rp.48.209.000, (empat puluh delapan juta

• ZAKARIA A.D ALM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Dan Tanpa Hak Menyebarkan Berita Bohong Dan Menyesatkan Yang Mengakibatkan Kerugian Konsumen Dalam Transaksi Elektronik ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar

• Atas perintah atau suruhan terdakwa tersebut kemudian saksi MERY FITRISARI mengirim pesan singkat (SMS) kepapa saksi ENDRA SETIAWAN agar di jemput diperempatan Sukorame Kecamatan Mojoroto Kota Kediri selanjutnya saksi ENDRASETIAWAN pergi dan bertemu dengan sdri MERY FITRI SARI, selanjutnyua keduanyapergi kerumah saksi MOCHAMAD SHOLIHUDIN di Perumahan Bumi Asri Kaliombo,setelah berada dirumah saksi MOCHAMAD SHOLIHUDIN sksi MERY FITRI SARI,dengan rangkaian kata bohong mengatakan kepada saksi ENDRA

  Pesantren Kota Kediri, namun ketika akandiantarkan oleh saksi ENDRA SETIAWAN untuk menengok orang tuanya saksi MERYFITRI SARI menolah dan mengatakan kepada korban hanya meminjamsebentar.Sedangkan katakata saksi MERY FITRI SARI yang bohong tersebut sehingga saksiENDRA SETIAWAN mau meminjamkan sepda motornya kepada saksi MERY FITRI SARI.Setelah sepeda motor tersebut dalam penguasaan terdakwa dan saksi MERY FITRI SARItanpa seijin saksi ENDRA SETIAWAN kemudian pada hari sabtu sekira jam 18.00 sepedamotor

  adalah suatu karangan bohong (sedikitnya dua perkataan bohong) yangtersusun sedemikian rupa , sehingga kebohongan yang satu dapat tertutup dengankebohongan yang lain , sehingga keseluruhannya merupakan cerita tentang suatu yangseakanakan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan pada unsur ad.2 dan 3 diatastelah terungkap secara jelas rangkaian perbuatan Terdakwa menyurh saksi MERY FITRISARI untuk meminjam sepda motor Suzuki Satria F 150 warna hitam tahun 2008 No.

• setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam tahun 2013, di kandang domba belakang rumah saksi wahyudin,tepatnya di dusun Tangkil Rt. 20 Rw. 06 Desa Panaragan Kecamatan CikonengKabupaten Ciamis atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ciamis, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

  Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat,maupun dengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu baranag, membuat utang atau menghapuskan utang ;Ad.1.

  ;Hal. 10 dari 15 Putusan No.319/Pid.B/2013/PN.Cms11Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum tersebutdiatasterdakwa pada hari Selasa tanggal 17 September 2013 sekitar jam 09.00wib, bertempat di kandang domba belakang rumah saksiWahyudin, terdakwayang sebelumnya sudah mengetahui bahwa 1 (satu) ekor domba jantan warnaputin milik saksi Lili Bin ka dipelihara oleh saksi Wahyudin, telah datangmenemui saksi Wahyudin di kandang domba belakang rumah saksi Wahyudin,selanjutnya dengan merangkai katakata bohong

  UnsurDengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengantipumuslihat, maupun dengan perkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikansesuatu baranag, membuatutang ataumenghapuskan utang :Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur ini ialah dimana unsur inimerupakan sarana yang digunakan atau dilakukan untuk mencapai tujuanmendapatkan untung sebagaimana dalam Addendum 2 yang telahdipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa elemen dalam unsur ini bersifat alternatif dimanaapabila salah satu dari elemen

  unsur tersebut telah terpenuhi maka dengansendirinya unsur inipun telah terpenuhi ;Hal. 11 dari 15 Putusan No.319/Pid.B/2013/PN.Cms12Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk ialah menanamkanpengaruh demikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinyamau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal apabila orang itumengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatanitu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan katakata bohong ialahsusunan kalimatkalimat bohong

• Kesaksian ini bohong. Karena saksi ada hubungan keluargadekat dengan Tergugat IT (maksudnya Pemohon PK II).e Bahwa sepengetahuan saksi, dahulu tanah sengketa merupakan tanahkosong kemudian orangtua Pemohon PK I membangun denganrumah naja (kursif / garis bawah dari Para Pemohon PK). Kesaksianini, juga bohong.

  Kesaksian ini, juga bohong. Karena saksi sebenarnyasudah tahu bahwa Pemohon PK I sudah meminta izin dari PemohonHal. 29 dari 64 hal. Put.

  Kesaksian ini juga bohong besar. Karena Gere Itu. Penga Beo,Ngazo Beo, Gere Beo adalah para pelaku sejarah Tanah Tere LengiNuamuzi, yang juga sekaligus merupakan orangtua / leluhur saksisendiri.Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya pengadaan tanah bagiSuku di Nuamuzi pada tahun 1938 dan saksi mengetahui bahwa dulutanah tersebut adalah tanah kosong (kursif / garis bawah dari pada ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

  Kesaksian ini juga bohong besar. Karena sebenarnya tanahtersebut adalah merupakan satu kesatuan dan bagian tidak terpisahkandari Tanah Tere Lengi.e Bahwa saksi memiliki tanah yang diwariskan kepada anak saudarasaksi, yaitu Veronika Theresia Ule (kursif / garis bawah dari ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

  Karena itu kalau saksi mengatakan tidak pernahmendengar, berarti sekali lagi bohong besar.e ANDREAS DHOSA (Saksi 5) :Kebohongankebohongan atau keteranganketerangan / kesaksian yangtidak benar dari saksi 1 akan ditunjukkan sebagai berikut :Bahwa saat pengukuran Kepala Desa saat itu Damianus Rea juga ikutmenyaksikan pengukuran (kursif / garis bawah dari pada ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

• belaka dan bahkan ketika dilakukanpengecekan proyek di RSUD Dr.Soewondo Kendal bahwa terdakwabukan pelaksana proyek pembangunan rawat inap bayi , semua hanyarekayasa / bohong belaka terdakwa saja dan saat saksi korban Dwi Evimenemuni terdakwa dan meminta pertanggungjawaban masalahpinjaman uang tersebut terdakwa hanya janjijanji belaka dan tidakpernah dipenuhi.eAkibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban DwiEvi Djambhoeri als.Evi Yohani Binti Djambhoeri menderita kerugiansebesar

  belaka dan bahkan ketika dilakukanpengecekan proyek di RSUD Dr.Soewondo Kendal bahwa terdakwabukan pelaksana proyek pembangunan rawat inap bayi , semua hanyarekayasa / bohong belaka terdakwa saja dan saat saksi korban Dwi Evimenemuni terdakwa dan meminta pertanggungjawaban masalahpinjaman uang tersebut terdakwa hanya janjijanji belaka dan tidakpernah dipenuhi.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban DwiEvi Djambhoeri als.Evi Yohani Binti Djambhoeri menderita kerugiansebesar

  Dengan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohong. Menggerakan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda1. Unsur Barang Siapa :Bahwa yang dimaksud dengan Unsur Barang siapa adalah setiaporang atau subyek pelaku yang melakukanntindak pidana danperbuatannya itu dapat dipertanggungjawabkan, dalam hal ini termasukdiri terdakwa SAMALI ALS.

  belaka dan bahkan ketika dilakukanpengecekan proyek di RSUD Dr.Soewondo Kendal bahwa terdakwabukan pelaksana proyek pembangunan rawat inap bayi , semua hanyarekayasa / bohong belaka terdakwa saja dan saat saksi korban Dwi Evimenemuni terdakwa dan meminta pertanggungjawaban masalahpinjaman uang tersebut terdakwa hanya janjijanji belaka dan tidakpernah dipenuhi, maka unsur Dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak telah terpenuhi .3.

  Unsur Dengan tipu muslihat ataupun denganmempergunakan susunan katakata bohong:e Bahwa rumusn unsur Dengan tipu muslihat ataupun denganmempergunakan susunan katakata bohong mengandung artiadanya perbuatan ataupun perkataan perkataan yang dilakukansedemikian rupa hingga menimbulkan kepercayaan atupun keyakinankebenaran dari sesuatu hal kepada orang lain.

• Provisi :

  • Menolak tuntutan Provisi Penggugat tersebut;

  Dalam Eksepsi :

  • Menolak Eksepsi para Tergugat tersebut;

  Dalam Pokok Perkara :

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan berita yang berjudul Karim Tano Tjandra Penipu Kelas Kakap dan berita berjudul Karim Tano Tjandra Gelapkan Uang Perusahaan Sawit adalah merupakan berita penghinaan, pencemaran nama baik, menyebarkan berita bohong

  2012 pada Harian Jurnal Medan berjudul Dicari Karim Tano Tjandra Gelapkan Uang Perusahaan Sawit dan pada tanggal 7 Mei 2012 berjudul Dicari Karim Tano Tjandra Penipu Kelas Kakap adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara bersama-sama untuk membayar kerugian immateriil kepada Penggugat sebanyak Rp. 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah);
• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk meminta maaf karena membuat berita bohong

  tanggal 7 Mei 2012 yang berjudul Dicari Karim Tano Tjandra Penipu Kelas Kakap untuk diterbitkan di surat kabar Harian Umum terbitan Medan antara lain surat kabar Analisa, surat kabar Sinar Indonesia Baru, surat kabar Medan Bisnis dan surat kabar Waspada dengan ukuran masing-masing seperempat halaman yang redaksinya sebagai berikut :

PERMINTAAN MAAF

Deddy Handoko Alimin dan Mujianto dengan ini meminta maaf kepada KarimTano Tjandra karena telah menyebarkan berita bohong

• • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 23 September 2020 Nomor 646/Pid.Sus/2020/PN Mks sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada diri terdakwa sehinggga selengkapnya sebagai berikut :
  • Menyatakan terdakwa KELVIN LAURENS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong

  ., M.H menyatakan,terdakwa KELVINA LAURENS melalui akunnya ARISAN SOSIALISASI MANJA Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor: 587/PID.SUS/2020/PT MKS(ASM) telah melakukan perbuatan yang merugikan konsumen dengan caramenyebarkan informasi bohong dan menyesatkan yang mengakibatkansejumlan konsumen yang mau mengikuti arisan ikut dan telahmenyetor/mentransfer uangnya kepada terdakwa melalui Bank, namun apayang dijanjikan tidak benar sehingga pada tanggal 25 November 2019, anggotaarisan tidak lagi mendapatkan

  pembayaran sebagaimana = yangdisepakati/dijanjikan terdakwa.> Bahwa terdakwa telah menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yangtelah merugikan konsumen yakni para member arisan online dalam transaksielektronik, yang mana para korban telah menyetorkan sejumlah uang, lalu saatkorban mendapatkan giliran dalam arisan online itu, korban tidak mendapatkanpembayaran sebagaimana yang dijanjikan termasuk bunganya, terdakwamenyebarkan berita bohong karena janji terdakwa tidak ditepati, dan terdakwadikatakan

  , dimana terdakwa jelas telah melanggar ketentuan Pasal Pasal 45A ayat(1) Jo Pasal 28 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 19 Tahun 2016 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 11 tahun 2008 tentang informasi danTransaksi Elektronik, yang mana pasal ini melarang Orang menyebarkaninformasi bohong dan menyesatkan yang merugikan konsumen, Pada perkaraini melalui transaksi online terdakwa menawarkan arisan online dengan tawaranmenarik bunga tinggi sehingga para korban merasa tertarik untuk bergabungdan

  Menyatakan Terdakwa Kelvina Laurens telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah malakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkanKerugian Konsumen dalam Transaksi Elektronik.2.

  bunga arisan sebelumnya dengan imingiming Arisan dan kloterarisan yang baru dibuka tersebut menguntungkan sehingga peserta (Member) /calon member/para korban tertarik untuk mengikuti yang pada akhirnya arisantersebut terhenti karena semakin banyak bunga yang harus dibayar, dimanaperbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan kerugian konsumen yangmengikuti arisan;Sedang menyesatkan berarti berita bohong tersebut menyebabkan seseorangberpandangan salah / keliru.

• Menyatakan Terdakwa Candra Bin Bahe telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik;

• Bahwa sejak bulan Mei 2013 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat suka bohong pada Penggugat dan keluarga Penggugat , dan Tergugatmenjalin cinta dengan lain dan Tergugat sering minta uang pada Penggugat untukkepentingan Tergugat sendiri dan tiap hari tengkar dan Tergugat seringmenggadaikan perhiasan Penggugat . Kemudian Penggugat dipulangkan oleh Tergugat kerumah orang tua Penggugatsampai sekarang sudah berjalan 7 bulan . ;6.

  Saksi Pertama : Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ;=e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Mei2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat suka bohong pada Penggugat , tergugat menjalincinta dengan wanita lain , Tergugat sering minta uang pada Penggugat ,

  Saksi Kedua : Saksi 2 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Mei2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat suka bohong pada Penggugat , tergugat menjalincinta dengan wanita lain , tergugat sering minta uang pada Penggugat , bahkan

  Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Mei 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat suka bohong

  dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 7 bulan, Tergugat tidakmemberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkansebelum Tergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat suka bohong

• INTER NUSA dan lagi karena Terdakwamerupakan ahlinya dalam hal kepengurusan proyek;Bahwa sebelum saksi, kakakkakak saksi sudah menjadi korbandengan kejadian yang sama, dan sayangnya saksi tidak diberitahu10oleh kakakkakak saksi hingga saksi menjadi korban kakakkakaksaksi yang belum menyadari kalau mereka ditipu oleh Terdakwa;Bahwa saksi sudah pernah berkalikali meminta agar uang saksisebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dikembalikan, akantetapi ternyata hanya bohong saja;Bahwa (satu) bulan

  Amdani jugapercaya dan menyerahkannya kontan kepada Terdakwa sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebut;Bahwa 4 (empat) bulan kemudian, kakakkakak saksi di Jakartamengecek kebenaran proyek dimaksud ke pihak terkait di PropinsiBanten, akan tetapi ternyata bohong;Bahwa kemudian Sdr. SUMARDANI dan saudarasaudara yang lainmeminta Terdakwa mengembalikan uanguang tersebut danTerdakwa hanya janjijanji kosong saja yang akhirnya Sdr.

  Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terpenuhi atau tidak terpenuhinya unsurunsur tersebutdalam perbuatan Terdakwa dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

  dapattertipu, sedangkan yang dimaksud dengan karangan perkataan bohong yaitu satukata bohong tidak cukup, di sini harus dipakai banyak katakata bohong yangtersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengankebohongan yang lain sehingga keseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yangseakanakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut R.

  CAHAYA INTER NUSA;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai di atas,Terdakwa telah melakukan tipu muslihat terhadap saksi korban AMDANI, saksikorban SUDI RAHAYU dan saksi UNTUNG HARTONO dengan disertai karanganperkataan bohong yang menyatakan Terdakwa membutuhkan uang untuk mengurusproyek Bandara di Pandeglang, Banten, dan Terdakwa merupakan kuasa hukumdari PT.

• Demak, atas katakata terdakwa yang meyakinkan tersebut, saksitergerak untuk menyerahkan berkas persyaratan lamaran CPNS atas anak saksibernama Leni Ria Fitria, A.Ma, berikut uang sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah), yang diterima langsung oleh terdakwa dan dibuatkan tanda terima uang serta ditanda tangani terdakwa.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong belaka

  Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namun ternyata semua bohong belaka.4.

  Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi korban, terdakwa pernah menunjukkanfotokopi petikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN,namun ternyata semua bohong belaka. Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata anaknya saksi Sully Efendi tidak jadidiangkat menjadi CPNS dan uang tersebut tidak dikembalikan terdakwa kepadasaksi Sully Efendi.

  Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat maupun karangan perkataan bohong ;4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang ;wana nnn nnn n === Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut : Ad. 1.

  langsung olehterdakwa serta dibuatkan tanda terima ditanda tangani terdakwa (barang bukti).wenn nnn nnn nn === Menimbang, bahwa terdakwa mengakui telah menerima uang dari saksiSully Efendi tersebut, namun tidak semuanya dinikmati sendiri, melainkan digabungkandengan uanguang lain yang diterima terdakwa dari pelamar CPNS lain, lalu dikirimkan kepada Anwar Maulana, Sudarmanto, dkk di Jakarta.wana nnn nnn n === Menimbang, bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata janjijanji dankatakata terdakwa bohong

• Nampira dan Taufik Nampirayang berada di Kampung Raja, Kelurahan Kalabahi Kota, Kabupaten Alor ataustidak.tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kalabahi dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, dengan memakai akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukHal. 1 dari 10 hal. Put.

  Menyatakan Terdakwa Marjuki Usman, A.Ma telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, melawan hak menggunakanakal dan tipu muslihat, karangan perkataan bohong, membujuk orangHal. 2 dari 10 hal. Put.

  Putusan Mahkamah Agung Reg. 85/K/Kr/1959 tanggal 27 September1960 yang menyatakan "suatu pengakuan tidak dapat ditiadakan karenaalasan tidak mengerti" ;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalabahi dalam pertimbangannya hal 16s/d 19 dalam pertimbangan unsur membujuk supaya menyerahkan barang,membuat hutang atau menghapuskan piutang baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong dalam pembuktian Pasal 378 KUHPtelah salah merumuskan

  Nampira sendiri di persidangan yang menurut saksi,saksi merasa tertipu bukan karena adanya katakata Terdakwa atau namapalsu Terdakwa, atau rangkaian kata bohong pada saat perbuatan hukum"pembujukan" yang menggerakkan saksi melakukan "peminjaman" namunkarena pada saat jatuh tempo, pinjaman tersebut belum dikembalikan.

  No. 1097 K/Pid/2009Terdakwa seorang Dai yang tidak akan berbuat bohong serta sifatkekeluargaan yang ada, sehingga nampaklah bahwa Terdakwa telahmenggunakan rangkaian katakata bohong guna meyakinkan saksi korbanH. Taufik Nampira supaya tergerak hatinya untuk menyerahkan uangsebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Terdakwa ;2.