Ditemukan 409 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 319/Pdt.G/2017/PA.Klk Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainbernama Tika Mustika serta Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugatsehingga berakibat pada perpisahan tempat tinggal di antara Penggugat danTergugat sejak bullan
Register : 03-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0705/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 26 Maret 2015 — pemohon termohon
5 — 0
5 — 0
orang tua Pemohon dan telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa akan tetapi kemudian sejak bulan Januari tahun 2014 menjaditidak rukun, Pemohon dan Termohon bertengkar dan berselisihkarena Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah dariPemohon yang bekerja sebagai wiraswasta;Bahwa saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga mereka karenasaksi sering main kerumah mereka tinggal ;Bahwa kemudian sejak bulan Oktober tahun 2014, Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang Sudah 5. bullan
Register : 08-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 769/Pdt.G/2017/PA.Pal. Tanggal 10 Januari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
dengan perpisahan tempat tinggal yang begitu lama,sehingga tujuan perkawinan sebagai mana yang dikehendaki oleh Al QuranSurat ArRuum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, tidak mungkin dicapai lagi;Menimbang, bahwa lagi pula karena sikap Penggugat dan Tergugatyang benarbenar sudah tidak mau lagi mempertahankan ikatanperkawinannya, hal itu disaksikan oleh saksi Penggugat yang melihat langsungPenggugat dengan Tergugat sudah tidak samasama lagi selama kuranglebih 6 (enam) bullan
Register : 04-10-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 16-11-2022
Putusan PN JOMBANG Nomor 460/Pid.Sus/2022/PN Jbg Tanggal 8 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
MASUSANTO
Terdakwa:
M. VIKI SISWANDI bin ALI ROSYID
28 — 9
MASUSANTO
Terdakwa:
M. VIKI SISWANDI bin ALI ROSYID
28 — 9
VIKI SISWANDI bin ALI ROSYID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Standart Keamanan Dan Mutu, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bullan serta denda sejumlah Rp. 1.000.000,- ( satu juta rupiah
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3975/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bullan Agustus 2019 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi kurang mencukupi kebutuhan nafkah Penggugat danTergugat tidak peduli kepada Penggugat dan anak bawaan Penggugat;2.
Register : 13-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 129/Pid.B/2016/PN.Parepare Tanggal 20 Juli 2016 — ISMAIL ALI,S.E. Bin H. ALI
67 — 8
67 — 8
sebesar Rp 4.193.548 (empat juta seratus Sembilan puluh tiga ribu limaratus empat puluh delapan), pada bulan juni tahun 2014 sebesar Rp 4.193.548(empat juta seratus Sembilan puluh tiga ribu lima ratus empat puluh delapan),pada akhir bulan juni tahun 2014 sebesar Rp 6.935.484 (enam juta Sembilanratus tiga puluh lima ribu empat ratus delapan puluh empat rupiah), pada bulanjuli tahun 2014 sebesar Rp 6.935.484 (enam juta Sembilan ratus tiga puluh limaribu empat ratus delapan puluh empat rupiah), pada bullan
sebesar Rp 4.193.548 (empat jutaseratus Sembilan puluh tiga ribu lima ratus empat puluh delapan), pada bulanjuni tahun 2014 sebesar Rp 4.193.548 (empat juta seratus Sembilan puluh tigaribu lima ratus empat puluh delapan), pada akhir bulan juni tahun 2014sebesar Rp 6.935.484 (enam juta Sembilan ratus tiga puluh lima ribu empatratus delapan puluh empat rupiah), pada bulan juli tahun 2014 sebesar Rp6.935.484 (enam juta Sembilan ratus tiga puluh lima ribu empat ratus delapanpuluh empat rupiah), pada bullan
menerima penambahan uang titipan dari saksiArifin Wahid memberikan uang jasa kepada saksi Arifin Wahid pada bulan juni tahun2014 sebesar Rp 4.193.548 (empat juta seratus Sembilan puluh tiga ribu lima ratusempat puluh delapan), pada akhir bulan juni tahun 2014 sebesar Rp 6.935.484 (enamjuta Sembilan ratus tiga puluh lima ribu empat ratus delapan puluh empat rupiah),pada bulan juli tahun 2014 sebesar Rp 6.935.484 (enam juta Sembilan ratus tigapuluh lima ribu empat ratus delapan puluh empat rupiah), pada bullan
Register : 22-04-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2073/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
. , umur 3 tahun 8 bullan; ;berada pada hak hadlanah Pemohon; ;4.Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlakuAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap, akan tetapi Termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasanyang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut melalui mass
Register : 05-06-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2208/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, kemudian pindah di rumahbersama selama 15 tahun 8 bullan. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan3. Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat dan berbaktikepada Tergugat selaku suami;4.
Register : 10-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1545/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
No. 1545/Pdt.G/2020/PA.BaPenggugat di desa Asinan, Kecamatan Kalibening, selama 6 bullan, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dan tidakmempunyai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajanamun sejak pernikahan berjalan 3 bulan rumah tangga mulai goyah, selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan maslah ekonomi,karena Tergugat orangnya malas bekerja, Tergugat sama sekali tidak adatanggung jawab terhadap keluarga, kalau diingatkan
Register : 10-09-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4086/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 6 April 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diRt.004 Rw.003 Desa Sumingkir, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat ; n nnn nnn nn nnn nen nc nents nccncccsBahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih sudah 6 tahun6 bullan yarig lal j=2ss2s1eaenseaneseee en ceeemencen en crenseaeneencreneemeeneenieeeBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah
Register : 27-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0364/Pdt.G/2016/PA.Amt Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bullan Februari 2015 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat juga disebabkanmasalah Tergugat mempunyai hutang kepada orang lain, sedangkanPenggugat tidak mengetahui untuk keperluan apa
Register : 06-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 545/Pdt.G/2016/PA.Plp Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
sehingga pemeriksaan perkaraini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar dapat mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan cerai dengandalil pokok bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah pada tanggal 8 Juli 2010, dan telah dikaruniai anak 1 orangdipelihara Penggugat, awalnya dalam rumah tangganya baik dan rukun akantetapi sejak bullan
Register : 04-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 500/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bullan Desember 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;5.Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan olehsifat dan prilaku Tergugat antara laina.
Register : 10-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0192/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Jul2016 dan akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat lagi dan tinggal di Desa Srigading, KecamatanSanden, Kabupaten batul hingga kini sudah 6 bullan lamanya ;5. Bahwa selama 6 bulsn ini Tergugat tidak pernah datang, tidak adakomunikasi dan sudah tidak memperdulikan Penggugat ;6.
Register : 16-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5154/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 14 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
39 — 3
39 — 3
seringkali menganggur tidakbekerja sehingga tidak mampu untuk memenuhi kebutuhan ekonomiK@IUAIGa ; 222 nn nnn non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn eee ne nee nee nenBahwa akhirnya sejak bulan Maret 2013, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di KabupatenCilacap dan hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun 8 bulan ; Bahwa sekitar 2 tahun 9 bulan bulan setelah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pada bullan
Register : 17-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 08-01-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 37
109 — 37
Putusan Nomor 253/Padt.G/2020/PA.kKdiMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkanoleh bukti tertulis dan keteranrgan saksisaksi Penggugat tersebut dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak bullan Maret2020; Bahwa keretakan rumah tangga karena Tergugat tidak menghargalPenggugat sebagai istri dan suka
Register : 26-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 103/PID/2013/PT MTR Tanggal 18 Desember 2013 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HESTI SISWANDARI Ak. SALEH AMIR Diwakili Oleh : INDI SURYADI, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : DICKY ANDI FIRMANSYAH, SH
82 — 24
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : DICKY ANDI FIRMANSYAH, SH
82 — 24
.: PDM1S2/SBSAROGORTS 5 fetergghl 34 Juri 2043 Terdeiewa didaloua sehagaiberikut : Dakwaan: : Babwa, ig ferdalvaa REST SISWANDARI Ak SALEH AMIR pada hatidan tanggal yang sudh tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekitar bulan Suni2009, bulan Juli 2009, bulan Maret 2011 dan bullan Mei 20r1 atau pada suatuwalkiu tertentu dalam tahun 2019 dan dalam tahun 2011, bertempat di rumathsakei SURYA!
Register : 18-01-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0517/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
34 — 6
Selanjutnya penggugat dan Tergugatpindah ketempat kediaman bersama yang beralamat di XXX, KecamatanTamanan, Kabupaten Bondowoso Hingga tanggal 6 bullan September 2020Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri yang beralamat di XXX,Kabupaten Banyuwangi hingga sekarang;4. Bahwa dalam perkawinannya antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2(dua) orang putra yang bernama:> XXX, Umur 20(dua puluh) tahun. Tinggal dikontrakan Jember.> XXX, Umur 9(sembilan) tahun. Ikut Tergugat.5.
Register : 09-10-2013 — Putus : 09-11-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 917/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 9 Nopember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal .selama 5 tahun sejak bulan Oktober 2008;Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas maka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja tetapi kKemudian sejak bullan
Register : 08-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1869/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 6 Desember 2012 — S bin S
MELAWAN
H binti B
8 — 0
8 — 0
diketahui bahwa didalam membina rumah tanggaPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar masalah tempat tinggal yangberakibat Pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan berpisah selama 3 tahun 2Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka dapatditemukan fakta tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal19 April 2009 setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Termohonselama 3 bullan