Ditemukan 219 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : center canter consumer cooper conten canser conger cooser conter conver confer
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PT AMBON Nomor 18/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Penggugat : JHON TUHUTERU Alias KO TITI Diwakili Oleh : JHON MICHAELE BERHITU, S.H., M.H., CLA., C.Me
Terbanding/Tergugat I : LEONORA LISAPALY Alias ADE
Terbanding/Tergugat II : DANNY THEMALAGI
Terbanding/Tergugat III : ROLY THEMALAGI
Terbanding/Tergugat IV : IRWAN THEMALAGI
Terbanding/Tergugat V : CALVIN THEMALAGI
Terbanding/Tergugat VI : ALLI PELLU Alias ALI PIRU
94 — 37
  • sekarang Pembandingbertanda P1 sampai dengan P13, P20 sampai dengan P155 yangbersesuaian pula dengan keterangan dari SaksiSaksi Penggugat sekarangPembanding dihubungkan dengan pengakuan Tergugat tentang adanya hutangAlmarhum Berthy Themalagi merupakan alat bukti yang seperti Sesuai PasalAlmarhum Berthy Themalagi merupakan alat bukti yang seperti Sesuai Pasal284 Rbg, dan berdasarkan Pasal 1250 KUHPerdata Tergugat dihukummembayar biaya 6 % setahun;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Sita Jaminan (Conser
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 560/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 30 Mei 2013 — DRS. E.l. PAMUNCAK, SE., SH >< PT. ASURANSI JIWASRAYA (PERSERO),
113 — 26
  • PERMOHONAN SITA JAM NAN (CONSER VA TOIR BESLAG);1. Bahwa agar gugatan Rekonpensi ini tidak siasia dan adakekhawatiran TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSItidakmemiliki itikad baik untuk membayar sewa ruang kantor kepadaPENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 394/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 17 Januari 2019 — HARIA BINTARA, DKK VS PTPN II, DKK
42 — 21
  • Tergugat d.r;Bahwa buktibukti kepimilikan para Tergugat d.k/ Penggugat d.r terhadapobjek perkara sebagaimana diuraikan diatas adalah bukti otentik danmenghindari agar perkara ini jangan berlarutlarut bagi Tergugat d.k/Penggugat d.r, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim yang mengadili danmemeriksa perkara ini untuk mengabulkan gugatan Rekonpensi ini denganputusan serta merta (Uit Voerbaar bij Vorraad);Bahwa untuk menjamin tuntutan para Penggugat d.r/ Tergugat d.k ini perludiletakan sita jaminan (Conser
Pengadilan PN LUWUK Perdata Tanah
Register : 12-01-2012 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN LUWUK Nomor 3/Pdt.G/2011/PN.Lwk
Tanggal 12 Oktober 2011 — Perdata - Saida Komala Raden - Yusuf Komala Raden - Norma Komala Raden - Nurjana Komala Raden - Anwar Komala Raden - Djunaida Komala Raden - Muh Yasin Komala Raden - Muhsin Komala Raden - Rahma Komala Raden - Mohammad Nasir - Nurmala Mose - Nilawati Mose - Alun - Lili - Heri Bukamo - Biok - Mince Tonasa - Beti Tonasa - Deg Tonasa - Cun Tonasa - Jemi Tonasa - L.Safi’i - Waode Muna sari Alias Ibu Tanta Jakarta - Laidi - Damai - H. Saharudin - Badan Pertanahan Kabupaten Banggai - Badan Pertanahan Kabupaten Banggai Kepulauan
93 — 12
  • akan secara diamdiam dipindah tangankan tergugat pads orang lain bakalakan mempersulit pelaksanaan putusan kiranya obyek sengketa diletakan sita jaminanoleh juru sita Pengadilan Negeri Luwuk.Berdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas, maka dengan ini para penggugat memohonkepada Bapak Ketua/Hakim Majelis Pengadilan Negeri Luwuk, yang memeriksa danmengadili perkara ini agar dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan sita jaminan (Conser
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 72/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 3 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : Hj. SALMA BINTI H. ABD. RAZAK
Terbanding/Tergugat I : HAJJA HUDERIAH
Terbanding/Tergugat II : HAJJA NURAENI
Terbanding/Tergugat III : SYAMSUDDIN
Terbanding/Tergugat IV : RUSMIN
Terbanding/Tergugat V : ST. HADIRA
Terbanding/Tergugat VI : HAJJA NURASIA,Spd
Terbanding/Tergugat VII : HAJJA HASNAH
Terbanding/Tergugat VIII : MUHTAR
Terbanding/Tergugat IX : NURLINA
Terbanding/Tergugat X : ABD. HALIM
Terbanding/Tergugat XI : ABD. RASYID
Terbanding/Tergugat XII : USMAN
Terbanding/Tergugat XIII : KAINUDDIN
Terbanding/Tergugat XIV : SAHARIAH
Terbanding/Tergugat XV : SALMA
Terbanding/Tergugat XVI : SAIFUL
Terbanding/Tergugat XVII : MUNAWIR
Terbanding/Tergugat XVIII : RATNA RAHMAN
Terbanding/Tergugat XIX : CAMAT PANGKAJENE
Terbanding/Tergugat XX : BADAN PERTANAHAN NASIONAL bpn PANGKEP
Turut Terbanding/Penggugat II : RAHMANAH BINTI ABD. RAZAK
Turut Terbanding/Penggugat III : SUKRA BINTI ABD. RAZAK
42 — 13
  • segala tuntutan hukum.Bahwa kekhawatiran para penggugat berkenaan dengan adanya itikadburuk dari para tergugat untuk memindahtangankan objek sengketaadalah suatu tuntutan yang tidak beralasan karena, para tergugatmemiliki latar belakang pendidikan yang mengerti tentang peralinanobjek sengketa yang dalam keadaan bermasalah dan berisiko hukum,sehingga apa yang menjadi kekhawatiran sedapat mungkin dihindari,untuk itu. sangat beralasan hukum tuntutan penggugat yangmenghendaki diletakkan sita jaminan (conser
Pengadilan PN PANGKAJENE Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Pkj
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Hj.Salma binti H.Abd.Razak
2.Rahmanah binti Abd Razak
Tergugat:
1.Hj.Uderia
2.Hadira
3.Hajja Hasnah
4.Hajja Nurasia
5.Nursidi
6.Kaimuddin
7.Sahe
8.Salma
9.Saiful
10.Munawir
11.Nurjannah
12.Camat Pangkajene
97 — 12
  • Pat.G/2018/PN.Pkj22.23.24.Bahwa kekhawatiran para penggugat berkenaan dengan adanya itikadburuk dari para tergugat untuk memindahtangankan objek sengketaadalah suatu tuntutan yang tidak beralasan karena para tergugatmemiliki latar belakang pendidikan yang mengerti tentang peralihanobjek sengketa yang dalam keadaan bermasalahdan berisiko hukum,sehingga apa yang menjadi kekhawatiran sedapat mungkin dihindariuntuk itu. sangat beralasan hukum tuntutan penggugat yangmenghendaki diletakkan sita jaminan (conser
    segala tuntutan hukum.Bahwa kekhawatiran para penggugat berkenaan dengan adanya itikadburuk dari para tergugat untuk memindahtangankan objek sengketaadalah suatu tuntutan yang tidak beralasan karena para tergugatmemiliki latar belakang pendidikan yang mengerti tentang peralihanobjek sengketa yang dalam keadaan bermasalahdan berisiko hukum,sehingga apa yang menjadi kekhawatiran sedapat mungkin dihindariuntuk itu. sangat beralasan hukum tuntutan penggugat yangmenghendaki diletakkan sita jaminan (conser
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 09-11-2011 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1229/Pdt.G/2012/PA.Bjm
Tanggal 26 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
96 — 23
  • sebagian atau 50% dari harta bersama tersebut kepadakedua belah pihak atau membebankan hutang bersama kepada keduabelah pihak, maka majelis hakim menyatakan putusan ini hanyabersifat Declarator atau pernyataan saja, bukan bersifat Condemnator atau menghukum; Menimbang, bahwa mengenai permohonan Penggugat lewatKuasa Hukumnya memohon agar demi menjaga tidak hilangnya hartabersama tersebut sebelum diputus oleh Pengadilan Agama Kelas 1ABanjarmasin dapat memberikan penetapan untuk meletakan sitajaminan (Conser
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 09-11-2011 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1229/Pdt.G/2011/PA.Bjm
Tanggal 26 Juni 2012 — Pemohon dan Termohon
64 — 11
  • sebagian atau 50% dari harta bersama tersebut kepadakedua belah pihak atau membebankan hutang bersama kepada keduabelah pihak, maka majelis hakim menyatakan putusan ini hanyabersifat Declarator atau pernyataan saja, bukan bersifat Condemnator atau menghukum;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Penggugat lewatKuasa Hukumnya memohon agar demi menjaga tidak hilangnya hartabersama tersebut sebelum diputus oleh Pengadilan Agama Kelas 1ABanjarmasin dapat memberikan penetapan untuk meletakan sitajaminan (Conser
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Mks
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat:
1.WONG MEI HUA
2.FREDY TJAHYADI
Tergugat:
PT. BANK CENTRAL ASIA TBK. CABANG MAKASSAR
47 — 6
  • Maradekaya, Kecamatan Makassar, KotaMakassar, seluas 223 M2 (dua ratus dua puluh tiga meter persegi)sesuai Sertifikat Hak Milik No. 93/Maradekaya atau disebut obyeksengketa dua dietapkan harga jualnya Rp. 1.800.000.000, (satumilyar delapan ratus juta rupiah);15.Bahwa agar Tergugat tidak memindah tangankan (balik nama) terhadap obyeksengketa di atas kepada pihak lain (orang lain), maka beralasan menuruthukum untuk meletakkan sita jaminan (conser vatoir beslag) obyek sengketasebelum perkara ini diputus
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 49/Pdt.G/2017/PA.Ktl
Tanggal 4 September 2017 — -Perdata
26 — 2
  • tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa agar Permohonan Pemohon Rekonvensi/Termohon Konversi ini tidaksiasia (illusoir) karena adanya kekhawatiran yang didasarkan prasangka yangberalasan bahwa pihak Termohon Rekonvensi/Pemohon Konvensi akanmengalihkan, memindahkan atau menjual kepada pihak lain, untuk ituPemohon Rekonvensi/Termohon Konvensi mohon agar Pengadilan AgamaKuala Tungkal melalui Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara ini berkenan terlebih dahulu meletakan sita jaminan(conser
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 15-09-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Blk
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
UTE BIN SAGUNI
Tergugat:
RAJAMUDDIN BIN GASSING
129 — 110
  • Penggugat meragukan Etikat baik dari Tergugat terhadap Tanah ObyekSengketa jangan sampai dipindah tangankan maka dimohonkan untukdiletakan Sita Jamin (Conser Vatoir) ;9.
Pengadilan PN PANGKAJENE Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pkj
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
H. Bado Alias H. Bado Bin Baido
Tergugat:
1.Holleng
2.Marlina
Turut Tergugat:
H. Satria Hasan, SH.
88 — 24
  • Sehingga Gugatan Penggugat untuk meletakkan SitaJaminan (Conser patoir beslaq) terhadap obyek sengketa harus ditolak atautidak dapat dikabulkan.8. Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat tidak didasari oleh alasanalasanyang kuat sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 180 ayat (1)HIR/Pasar 191 ayat (1) RBg sehingga gugatan Penggugat yang menyatakanPutusan Perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupun ada upayaHukum Banding Kasasi dan atau tidak dapat diterima.9.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 4/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 27 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : NOVI SAHARUDDIN MARWA Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat II : LUKMAN HARUN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat III : M. ERVAN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat IV : SARTIKA SARI DEWI Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat : WA ODE HASNA Alias ASNA
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Batauga
72 — 20
  • tersebut. dibongkar lalu dikosongkandan tanahnya dikembalika kepada Para Penggugat dalam keadaanbaik, kalau perlu dengan bantuan keamanan/polisi;Bahwa kepada Tergugat untuk membayar uang paksa/dwangsongsebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) setiap harinya untuksetiap keterlambatan membayar, yang mulai dihitung sejak putusanperkara ini diucapkan.Bahwa untuk menghindari terjadinya pengalihan obyek sengketa olehTergugat, maka mohon Ketua Pengadilan Negeri Pasarwajo agarmeletakkan sita jaminan (Conser
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN PADANG Nomor 160/Pdt.G/2019/PN Pdg
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
1.ERMAN S
2.SUARDI
Tergugat:
1.ZAINUDDIN
2.ABDUL AZIZ
3.YUSNI
4.WARNIM
5.DASMAN SH MKn
6.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Padang
64 — 16
  • Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia danilusioner,karenanya untuk menjamin kepastian kewajiban Para Tergugat kepadaPenggugat dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya, maka Penggugatdengan ini memohon agar Pengadilan Negeri Padang, untuk dapatmeletakan Sita Jaminan yang kuat, sah dan berharga (Conser vatoirBeslaag) atas objek yaitu Sertifikat Hak Milik semula No. 972 GS No. 123,tanggal 27 Januari 1987, kemudian berubah menjadi Sertifikat Hak Milik No.2357 GS No. 545, tanggal 26 Oktober 2007, beserta
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 09-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 37/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 28 Mei 2015 — Pembanding/Tergugat : SUKARDI GULTOM, SP Diwakili Oleh : Patar Pangasian, SH
Pembanding/Tergugat : Ir. HINSATOPA SIMATUPANG, MM Diwakili Oleh : Patar Pangasian, SH
Terbanding/Penggugat : RAZALI
Turut Terbanding/Tergugat : MARIA TAMBUN
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BENGKALIS
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA PETANI
Turut Terbanding/Tergugat : CAMAT MANDAU
36 — 16
  • Menyatakan sita jaminan (conser vatoir beslog) sah dan berharga.10.Menghukum tergugat IV membatalkan sertifikat Hak Milik No.05.02.07.25.1.00064 atas nama Tergugat Il, karena cacat hukum,sepanjang yang berkenaan dengan tanah milik penggugat.11.Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, walaupun adaupaya hukum dari tergugat (Vitvoerbaar Bij Voorroadq);12.Menghukum para tergugat untuk membayar biaya untuk membayar biayaperkara.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.Prob
Tanggal 8 April 2014 — 1. MOHAMMAD ARHAM, SH., laki-laki, umur 41 tahun, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Jl. Bantaran Gang Dahlia RT.009 RW.010 Ds.Sumber Kedawung, Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo, selanjutnya disebut sebagai ………………………………………………………………………..PENGGUGAT I ; 2. GANJAR BUDI SANTOSO, laki-laki, umur 43 tahun, pekerjaan karyawan BUMN, bertempat tinggal di Perum Leces Permai Blok K-09, RT.004 RW.006, Ds.Leces, Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo selanjutnya disebut sebagai ………………………………………………………………………PENGGUGAT II ; 3. YUWONO, laki-laki, umur 60 tahun, pekerjaan sopir, bertempat tinggal di Jalan K.H. Hasan No.63, RT.001 RW.005, Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo, selanjutnya sebagai …………………………………PENGGUGAT III
63 — 21
  • I, I, Il, IVdan V untuk membayar ganti rugi Rp. 100.000.000,Dalam waktu seketika sekaligus.Tuntutan a quo sangat berdasar dan telah memenuhi rasa kepatutan dan rasa keadilanserta telah memenuhi ketentuan hukum bahwa para TERGUGAT di hukum agar perbuatannya tidak diulangi lagi;Untuk menjamin agar Gugatan ini tidak siasia maka para PENGGUGAT I, II dan IIImemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kota Probolinggo cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkan sita jaminan (conser
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-01-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 15-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 30/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 27 Maret 2017 — Pembanding/Penggugat : A.B. MANIK ALLO
Terbanding/Tergugat III : ELISABET SIPI
Terbanding/Tergugat I : Y.A. PATULAK
Terbanding/Tergugat II : POI SATTU DUMA
94 — 58
  • Bahwa untuk menghindari obyek perkara tersebut dialih kepada pihakpihak yang tidak terkait dalam perkara ini serta untuk menjamingugatan Penggugat' tidak siasia maka Penggugat mohon kiranyaobyek perkara dapat diletakkan sitajaminan (conser vatoir beslaag)7.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 12-01-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Mak
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat:
1.YOHANIS PALILING
2.M.D. PAILANG
3.Dr. ELIFAS BUNGA
4.Drs. LUTHER BUNGA
5.MARTHEN ANDI LOLO
6.R.BORONG
7.NY. TABITA BARUNG
8.ROMBE
9.POSSULIN
10.YULIANA SOBEN
11.BARU
Tergugat:
LAI DURUK
108 — 96
  • Pailang mengirimkan somasi kepada tergugat tanggal 22September 2016 namun tidak ditanggapi.13.Bahwa untuk menghindari obyek perkara tersebut diahlikan oleh tergugatkepada pihakpihak yang tidak terkait dalam perkara ini serta untuk menjamingugatan penggugat tidak siasia maka para penggugat memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Makale yang memeriksa dan mengadiliHalaman 5 dari 61 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Mak.perkara ini kiranya obyek perkara tersebut segera diletakkan sita jaminan(conser
    Menyatakan bahwa sita jaminan (conser vatoir beslaag) yang diletakkanpada obyek perkara adalah sah dan berharga.5. Menyatakan bahwa perbuatan tergugat adalah perbuatan melawan hukumsesuai dengan pasal 1365BW6.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Tanah
Register : 09-03-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.KLt
Tanggal 28 September 2017 — -1. MARHAT Bin SAHAR -2. H. BAMBANG SUHERMAN Para Penggugat -1. HERMAS SUYANTI -2. DORIKA, SH Para Tergugat -3. SAHAR Als MARBAWI Bin SAHAR / ANGAH AWEK Tergugat III -4. Kantor Kementrian Agraria Dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanjung Jabung Barat Tergugat IV
89 — 17
  • Para Penggugat merasa terganggu dan tidak nyaman secaralangsung dengan kerugian sebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh JutaRupiah) ;.Bahwa agar tuntutan Pihak Penggugat ini tidak siasia (illusoir) karenaadanya kekhawatiran yang didasarkan prasangka yang beralasan bahwaPihak Tergugat akan mengalihkan, memindahkan atau menjual kepadapihak lain untuk itu Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri KualaTungkal melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanterlebin dahulu meletakkan sita jaminan (conser
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 08-01-2014 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 455/PDT/G/2014/PN.Bdg.,
Tanggal 21 Oktober 2015 —
24 — 1
  • Bahwa tidak berdasar dalil Penggugat pada butir 11 yang menyatakan :"Bahwa agar gugatan penggugat tidak siasia (illusoir), maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung melalui Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenan meletakkan sita jaminan(Conser vatoir Beslag) bersama terhadap sebidang tanah berikut bangunan diatasnyayang terletak di Jl.