• New Contract of Work 1994 Jo.Amendement No.1 2004, yang mengatur sebagai berikut :Before aither Party (the Assigning Party exercise its right to assign,theAssigning Party shall offer in writi9ng such assignment to the other party,such offer to be valid for a period of 45 days following the other Parthysreceipt of the offer.Terjemahan Tersumpah Pasal 8.1.3. New Contract of Work 1994 Jo.

  New Contract of Work 1994;9.7. Governing Law and Jurisdiction9.7.1.

  New Contract of Work Joint VentureAgreement tanggal 30 Juni 1994 dan pasal 6.4. Novation and AmendementAgreement tanggal 31 Januari 2002 jelas dan nyata mengatur klausulaarbitrase dimana Penggugat dan Avocet Mining PLC sepakat apabila timbulsengketa mengenai segala sesuatu yang berhubungan dengan perjanjian akandiselesaikan melalui arbitrase.

  Bukti T.IfI1 a: New Contract of Work Joint Venture Agreement tanggal 30 Juni1994;2. Bukti T.JHI1b: Terjemahan Tersumpah New Contract of Work Joint VentureAgreement (Kontrak Karya Baru Perjanjian JointVenture) tanggal30 Juni 1994;3. Bukti T.IIII2a: Novation and Amendment Agreement tanggal 31 Januari 2002;4.

  Bukti TIII2b: Terjemahan Tersumpah Novation and Amendment Agreement(Perjanjian Novasi dan Amandement) tanggal 31 Januari 2002;5.Bukti TIIM3a: Amandment No.1 To Contract of Work Joint Venture Agreementtertanggal 27 Februari 2004;6.Bukti TII03b: = Terjemahan Tersumpah Amandement No.1 To Contract of WorkJoint Venture Agreement (Amandement No.1 atas Perjanjian JointVenture Kontrak Karya) tertanggal 27 Februari 2004 ;7.

• Sales Contract Nomor: SC 3952 tanggal 1 Desember 2012,6. Invoice Nomor: 12133 tanggal 11 Desember 2012,7. Packing List tanggal 11 Desember 2012,8. Letter of Creditbahwa pembayaran atas Invoice Pemohon Banding lakukan dengan T/T(Telegraphic Transfer) dengan mendebet langsung dari rekening Pemohon Bandingdi Bank CIMB Niaga sehingga tidak memakai L/C;9. Bill of Lading Nomor: 149203399471 tanggal 15 Desember 2012,10.

  terdapat inkonsistensi data dalam buktibukti yang berkaitan denganimportasi, yaitu dalam Invoice Nomor: 112133 tanggal 11 Desember 2012,disebutkan bahwa total nilai Invoice adalan CNF USD29,706.12 sedangkandalam PIB Nomor: 1590 tanggal 3 Januari 2013 diberitahukan bahwa NilaiPabean adalah CIF USD29,854.68;b. bahwa dalam PIB diberitahukan Asuransi L/N sebesar USD148.56, namun tidakterdapat Polis Asuransi, bukti pembayaran asuransi dan pencatatan pembayaranasuransi dalam pembukuan;c. bahwa format Sales Contract

  tidak memerinci barang yang dipesan, hal ini tidaklazim dalam praktek perdagangan internasional, dan dalam hal PemohonBanding atas seluruh berkas permohonan banding yang sedang menjalanisidang ini, untuk supplier yang berbeda format Sales Contract tetap sama,padahal setiap supplier tersebut merupakan entitas terpisah, format yang samauntuk supplier yang berbedabeda juga sama untuk Proforma Invoice;d. bahwa dokumendokumen berupa Proforma Invoice, Invoice, Packing List danSales Contract diterbitkan

  memang tidak adaperincian barang, tetapi dalam Sales Contract telah menunjuk Proforma Invoice yangmenjadi acuan dari perinciannya.

  Dalam hal format Sales Contract dan proformaInvoice yang sama untuk setiap supplier yang berbeda, Pemohon Banding hanyamenyerahkan apa yang Pemohon Banding terima dari supplier dan menurutPemohon Banding tidak mengurangi keabsahan dari dokumen tersebut dan tidak adaaturan menyatakan setiap supplier harus berbeda format, yang penting dalamimportasi tersebut kewajiban dari setiap orang/badan hukum yang memasukkanbarang dari luar negeri dipenuhi;bahwa menurut Pemohon Banding, pembayaran ke Untied Impact

• Trunojoyo Blok M 1/135 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12160.Bahwa dengan telah batal demi hukumnya CONTRACT AGREEMENTNomor: 445.PJ/041/DIR/2008 tanggal 11 Juni 2008 tersebut, maka tidakterdapat kewajiban apapun dari KONSORSIUM kepada TERGUGAT.Bahwa terkait dengan CONTRACT AGREEMENT No. 445.PJ/041/DIR/2008 tertanggal 11 Juni 2008 tersebut, TURUT TERGUGAT I, PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN DAN BANGKABELITUNG CABANG PALEMBANG telah menerbitkan PERFORMANCEBOND (BANK GUARANTEE) Nomor: 1543.975

  Menyatakan menurut hukum bahwa CONTRACT AGREEMENT No.445.PJ/041/DIR/2008, tertanggal 11 Juni 2008 berikut seluruh addendumdan/atau perubahannya batal demi hukum disebabkan karena perbuatanmelawan hukum TERGUGAT.5. Menyatakan KONSORSIUM tidak memiliki kKewajiban apapun terhadapTERGUGAT.6.

  ) bagiKONSORSIUM;Menimbang, bahwa apabila dipelajari dengan seksama dalil pokokgugatan Penggugat tersebut, ternyata yang menjadi obyek perkara dalamperkara ini adalah CONTRACT AGREEMENT Nomor : 445.PJ/041/DIR/2008Tanggal 11 Juni 2008 yang dibuat oleh PT.

  Agreement Nomor445.PJ/041/DIR/2008 Tanggal 11 Juni 2008 dimana tuntutan ganti rugi tersebutsebagai akibat dari pelaksanaan Contract Agreement Nomor : 445.PJ/041/DIR/2008 tanggal 11 Juni 2008, dengan demikian oleh karena Penggugat danTergugat telah terbukti terikat dalam perjanjian Contract Agreement Nomor :445.PJ/041/DIR/2008 Tanggal 11 Juni 2008 sehingga Penggugat dan Tergugatharus tunduk dan patuh terhadap perjanjian Contract Agreement Nomor :445.PJ/041/DIR/2008 Tanggal 11 Juni 2008 yang telah

  disepakati oleh keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa dalam perjanjian Contract Agreement Nomor445.PJ/041/DIR/2008 Tanggal 11 Juni 2008 pada Klausul 2.51.

• Federal Internasional Finance Tanjung dengan Contract No. 540000200615 / 5401002238, Contract Date : 17/02/2015, Costumer Name : ADYATMA PUTRA / 540150001192 dan Contract Status : Active;

• 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Scoopy warna hitam krim dengan Nomor Rangka MH1JFL114FK212435 dan Nomor Mesin JFL1E-1213393 dengan memakai Nomor Polisi : DA 6358 LAO.

Dikembalikan kepada saksi TISA INKA LESTARI Binti ABDUL LATIF.

6.

• For Sale & Purchase of Steam Coal (untuk selanjutnyadisebut Contract 21 Desember 2009); (bukti P1);Bahwa Contract 21 Desember 2009 tersebut tidak terlaksana sebagaimana mestinyauntuk itu Tergugat mengajukan tuntutan/klaim ganti rugi atas biaya kapal yangdikirimkan ke Indonesia akan tetapi tidak mendapat jadwal dari Penggugat I untukmemuat batu bara sebagaimana diminta oleh Tergugat;Bahwa menurut Para Penggugat tuntutan ganti rugi yang diajukan oleh Tergugattersebut tidak tepat, karena Tergugat telah

  tidak memenuhi ketentuan/ persyaratansebagaimana diatur dalam Contract 21 Desember 2009, yakni seperti keterlambatanpenerbitan Letter of Credit dan juga Tergugat tidak pernah memberitahukan terlebihdahulu kepada Penggugat I mengenai jadwal kapal yang akan Tergugat kirimkan keIndonesia guna mengangkut batu bara milik dari Penggugat I, dari hal tersebutHal. 2 dari 20 hal.

  For Sale & Purchase of Steam Coaltanggal 19 Februari 2010 (untuk selanjutnya disebut Contract 19 Februari 2010);(bukti P3);Bahwa oleh karena menghadapi beberapa masalah dan kendala di lapangan,Penggugat I tidak dapat merealisir Contract 19 Februari 2010 di atas,permasalahannya dan kendala di lapangan tersebut telah pula Penggugat I laporkan/beritahukan kepada Tergugat secara intens, yakni pada kurun waktu antara tanggal11 Maret 2010 sampai dengan tanggal 14 Mei 2010; (bukti P4);Bahwa pada saat berlangsungnya

  masih terjadi komunikasi yang intensuntuk mencari jalan keluar dan solusi atas permasalahan dan kendala yang sedangdihadapi oleh Penggugat I agar pelaksanaan Contract 19 Februari 2010 dapatterealisir sebagaimana mestinya;Bahwa oleh karena Para Penggugat menganggap belum saatnya permasalahan antaraPara Penggugat dengan Tergugat diselesaikan melalui wasit (Abitrase) dan jugaHal. 3 dari 19 hal.

  "Contract 19 Februari 2010"),berdasarkan ketentuan perikatan yang baku tidak dapat mengikat sebagaimanadimaksudkan, sebab Contract for Sale & Purchase of Steam Coal tanggal 19Hal. 16 dari 20 hal.

• Mkt, tanggal 12 Februari 2013. yang menguatkanPutusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) PerwakilanPutusan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN.Mjk Halaman ke 2 dari 9Surabaya Nomor : 27/ARB/BANI.SBY/2011 tanggal 13 Maret 2012.Amar Sebagai Berikut2) Menyatakan sah dan berkekuatan hukum terhadap surat perjanjiankerja yang di buat dan di tandatangani antara Pemohon danTermohon masing masing1) Surat Perjanjian Kontrak Kerja (Agreement Contract) Nomor01/PBSRKP/VIIKK/2009 tanggal 6 juli 2009, berikut SuratPerintah

  Kerja Nomor 01/PBSRKP/VIIKK/2009 tanggal 6 Juli2009tentang pekerjaan Cut and Fill perataan tanah berikutpenggurugan di dalam Pabrik Gula Integrade Rosan KencanaPerkasa, Mojokerto Jawa Timur;2) Surat Perjanjian Kontrak Kerja (Agreement Contract) Nomor:02/PBSRKP/VIIKK/2009 tanggal 8 Agustus 2009, berikut SuratPerintah Kerja Nomor 02/PBSRKP/VIIKK/2009 tanggal 8Agustus 2009 tentang pekerjaan pembuatan pagar panel dantembok penahan tanah di dalam Pabrik Gula Integrade RosanKencana Perkasa, Mojokerto

  Bumi Leuser Samudra berdasarkan PerjanjianKontrak Kerja (Agreement Contract ) dan Surat Perintah Kerja Nomor :029/SPK/SJTM/VII/2009 tanggal 29 Juli 2009, dan Pernyataan Nomor :001/SK/SJTM/VIII/2009 tanggal 01 Agustus 2009 , pekerjaan Cut and Fillserta penggurugan telah kami laksanakan tetapi tidak di bayar samaPutusan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN.Mjk Halaman ke 4 dari 9sekali untuk itu material tersebut akan kami ambil kembali dengan volumetanah urug : 926.225 M3, Cut and Fill : 476.465 M3.

  Menyatakan sah dan mengikat perjanjian kontrak kerja antara Penggugatdan Tergugat berdasarkan :o Surat Perjanjian Kontrak Kerja ( Agreement Contract ) tanggal 27Juli 2009.o Surat Perintah Kerja Nomor : 029/SPK/SJTM/VII/2009 tanggal 29Juli 2009.o Selanjutnya terhadap Surat tersebut di atas mohon di batalkan.3. Menyatakan Tergugat telah melakukan WANPRESTASI;4.

  Foto copy Surat Perjanjian Kontrak Kerja (Agreement Contract) tertanggal 29Juli 2009, diberi tanda P2 ; 3. Foto copy Surat Pernyataan No.001/SK/SJTM/VIII/2009, diberi tanda P3 ;4. Foto copy Sutar Perintah Kerja No.029/SPK/SJTM/VII/2009 tertanggal 29 Juli2009, diberi tanda P4 ; 5.

• dapat diyakini kebenarannya sebagai nilai transaksi yangsebenarnya dan tidak dapat diterima sebagai nilai pabean, sehingga Terbanding menetapkannilai pabean berdasarkan metode pengulangan (fallback) dengan menggunakan nilai transaksibarang serupa yang diterapkan secara fleksibel berdasarkan PIB Nomor: 250266 tanggal 06 Juli2011 menjadi sebesar CIF SGD 23,415.00;bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan di PIB adalah harga yang sebenarnya dansudah sesuai dengan invoice, purchase order dan sales contract

  dengan harga transaksi antara Pemohon Banding dengan shipper PemohonBanding;bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yang diserahkan PemohonBanding dalam persidangan adalah sebagai berikut:bahwa Pemohon Banding dengan Purchase Order Nomor: PO11108062011 tanggal 08 Juni2011, mengajukan pembelian atas Industrial Sewing Machine Head 8700 kepada Ya ZhouCheng Gong Trading;bahwa Pemohon Banding dan Supplier Ya Zhou Cheng Gong Trading melakukan perjanjianpembelian barang berdasarkan Sales Contract

  8700 dari Ya ZhouCheng Gong Trading dengan PIB Nomor: 275695 tanggal 23 Juli 2011 telah ditetapkan olehTerbanding menjadi sebesar CIF SGD 23,415.00;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor Pemohon Banding, diketahuibarang yang diimpor sesuai dengan PIB Nomor: 275695 tanggal 23 Juli 2011 adalah ImporIndustrial Sewing Machine Head 8700 dari Ya Zhou Cheng Gong Trading, dengan totalharga CIF SGD 20,640.00 sesuai dengan Purchase Order Nomor: PO11108062011 tanggal 08Juni 2011, Sales Contract

• P20 di atas antara lain: Purchase Order Nomor: POBCOO111 tanggal 2 Maret 2011, Sales Contract Nomor: D11TC0523 tanggal 5 Maret 2011,Invoice Nomor: D1103523A tanggal 15 Maret 2011, Packing List: D1103523A tanggal 15Maret 2011, Bill of Lading (B/L) Nomor: HASLME80D4BA267 tanggal 4 April 2011,Marine Cargo Import Insurance Nomor: 01030211007040 tanggal 4 April 2011, AplikasiTransfer Bank Mutiara No Reff: 104541 tanggal 16 Maret 2011, Aplikasi Transfer BankMutiara No Reff: 176285 tanggal 10 Juni 2011,

  menyatakan bahwa datadata yang dilampirkan belum memadai untukmembuktikan kebenaran bahwa harga yang diberitahukan merupakan harga sebenarnya atauyang seharusnya dibayar tidak dapat dijadikan sebagai alasan menggugurkan nilai transaksidalam penetapan Nilai Pabean;bahwa terhadap buktibukti transaksi yang disampaikan Pemohon Banding, Terbandingmemberikan tanggapan sebagaimana tertuang dalam surat Nomor: S784/KPU.01/BD.02/2012 tanggal 01 Mei 2012, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:bahwa pada Sales Contract

  nilai transaksi yang diberitahukan PemohonBanding dengan PIB Nomor: 147038 tanggal 25 April 2011 sebesar CIF USD28,720.00 tidakdapat Terbanding yakini sebagai Nilai Pabean;bahwa atas pendapat Terbanding tersebut, Pemohon Banding memberikan tanggapan danmenyerahkan surat Nomor: 001/BCLPP/V/2012 tanggal 03 Mei 2012 perihal: Tanggapanatas penjelasan Terbanding, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:bahwa dalam Invoice tidak terdapat nomor telepon dan fax serta email dari Supplier, namundalam Sales Contract

  2.05 1.500 3,075.0015 Reactive Torquise Blue KGL 130% 2.36 1.000 2,360.0016 Reactive Yellow X7G H/C 3.55 1.000 3,550.0017 Reactive Orange XGN H/C 2.02 1.500 3,030.0018 Reactive Orange XGN H/C2 2.50 1.500 3,750.0019 Reactive Blu KNR 60% 6.90 1.500 10,350.0020 Direct Orange S 100% 2.74 750 2,055.0021 Direct Copper Blue 2B 80% 2.80 500 1,400.0022 Direct Black Ex 80% 2.68 500 1,340.0023 Shulphur Blue 2.10 1.000 2,100.00USD82,637.50 bahwa suplier Tianjin New Textiles Group Co., Ltd., menerbitkan Sales Contract

  Nomor:D11TC0523 tanggal 5 Maret 2011 kepada Pemohon Banding, dan menyetujui pesananbarang impor dengan jumlah, harga satuan dan harga total sebagaimana tercantum dalamPurchase Order Nomor: POBCOO111 tanggal 2 Maret 2011, payment: USD40,000.00payment by T/T 2 weeks after Sales Contract date, the final payment by T/T 90 days afterthe first shipment B/L date, shipment: partial shipment allowed; bahwa terhadap pesanan barang impor Pemohon banding tersebut, suplier Tianjin NewTextiles Group Co., Ltd.

• Particulars dari Kontrak tanggal 13 Juni 2014.Selengkapnya Pasal 12 Contract Particulars, Kami kutip sebagai berikut:The Contract Price does not include any allowance for the abnormalfluctuation of construction material price and/or labour costs.

  the Contractor and adversely the execution of the Works, the Completiondate and the Contract Price shall be equitably adjusted.

  ;Contract Agreement between JO.ShimizuHK Simatupang Project and PTRagam Teknik NamoraNo.304/TB.Simatupang, for Sima OfficeTower @ Sima lzzar Mix UseDevelopment, for Supply MainEquipment (Plumbing Pump)Terjemahan Resmi Contract Agreementbetween JO.

  ;Terjemahan Resmi Contract Agreementbetween JO.

  Karena itu klausul 4.11, klausul 8.9, klausul 4.10 dalamGC/SSUK harus dipatuhi oleh para pihak sebagaimana UndangUndang bagimereka yang membuatnya (Vide bukti T18);Menimbang, bahwa Perjanjian Kontrak (The Contract Agreement)Pekerjaan desain dan konstruksi atas gedung SIMA Office Tower di SIMA IZZARMIX USE DEVELOPMENT, JL TB Simatupang, Jakarta (Kontrak), yang terdiridari: (i) Contract Agreement (CA); (ii) Contract Particulars (CP); (iii)Supplemental Conditions of Contract (SCC); (iv) Letter of Award

• dan dalam upayaPemohon Banding tersebut Pemohon Banding tidak saja telah menemui Terbanding untukmenyerahkan buktibukti pendukung secara lengkap, Pemohon Banding pun telah memberikanuraian penjelasan baik secara teknis maupun administratif.bahwa sesuai Keputusan Terbanding Nomor: KEP3403/KPU.01/2012 tanggal 25 Juni2012, sebagai bahan pelengkap untuk pertimbangan Direktur Jenderal dalam mengambilkeputusan, Pemohon dalam pengajuan keberatannya melampirkan dokumen dan datadatapendukung, yaitu Sales Contract

  barang impormerupakan objek suatu penjualan ke dalam Daerah Pabean, importir menjawab Tidak;bahwa berdasarkan hasil penelitian di atas dan terhadap dokumen sebagaimana tercantumpada huruf f dan h, kedapatan:> berdasarkan surat Pemohon tentang Jawaban surat Permintaan Data Tambahan,dijelaskan mekanisme pemesanan, dimana Direksi melakukan kunjungan ke China untukmelakukan visit ke beberapa perusahaan produsen dan melakukan negosiasi harga danspesifikasi barang dan kedua pihak langsung membuat Sales Contract

  Hasil penelitian terhadap data pendukung nilai transaksi yang dilampirkan (fotokopi)adalah sebagai berikut:No Dokumen Nomor Tanggal Nilai (USD) KeteranganPurchase Order Tidak diserahkan2 Sales Contract P/I No.SSIN1107 17122011) 110,748.00 CIF payment T/T3 Commercial Invoice/ SSINV1107 19032012 110,748.00 CIFPacking List4 B/L 30032012 Freight Prepaid5 Asuransi 23032012) 121,822.80 110% CIF, LN6 DNP7 PIB 153995 19042012 110,748.00 CIF8 Application Transfer 23032012) 110,748.00 Tidak diserahkan9 Faktur

  Penjualan Tidak diserahkan10 Rekening Koran Diserahkan11 Kartu Stock Tidak diserahlkan12 Buku Besar Bank Tidak diserahkan13 Buku Besar Persediaan Tidak diserahlkan14 SPT PPN Tidak diserahkanKesimpulan: Berdasarkan surat Pemohon dijelaskan mekanisme pemesanan dimana direksi melakukankunjungan ke China untuk melakukan visit dan kedua pihak langsung buat Sales Contract;Pembukuan yang mencatat pembelian barang impor yang dipermasalahkan, terjadinyahutang pelunasan hutang, pencatatan asset dan pencatatan

  Bukti Perjanjian, Hasil Verifikasi PT SurveyorIndonesia dan Pencairan Dana terlampir;2.Kesepakatan JualBeli dituangkan dalam Sales Contract, bukan dalam PurchaseOrder. Sesuai Sales Contract yang meminta 100% payment, transfer pembayarandilakukan pada tanggal 23 Desember 2011 (pembayaran penuh 100% sebesar USD110,748.00). Sales Contract, Bukti transfer dan Surat Keterangan dari BCA,Rekening Koran pada bulan transaksi terlampir.

• Menyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukummengikat Perjanjian Penjualan atau Sa/es Contract Nomor 001/PSF/Feb16/SU tertanggal 12 Februari 2016, Perjanjian Penjualan atau SalesContract Nomor 001/PSF/Mar16/SU tertanggal 31 Maret 2016, Debit Note/Invoice Nomor SDL 62045 tertanggal 29 Februari 2016 dan Debit Note/Invoice Nomor SDL 63051 tertanggal31 Maret 2016 serta Surat Pernyataandan Kesepakatan tertanggal 19 Januari 2017 beserta lampirannya;3.

  Menyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukummengikat Perjanjian Penjualan atau Sa/es Contract Nomor 001/PSF/Feb16/SU tertanggal 12 Februari 2016, Perjanjian Penjualan atau SalesContract Nomor 001/PSF/Mar16/SU tertanggal 31 Maret 2016, DebitNote/invoice Nomor SDL 62045 tertanggal 29 Februari 2016 dan DebitNotelinvoice Nomor SDL 63051 tertanggal 31 Maret 2016 serta SuratPernyataan dan Kesepakatan tertanggal 19 Januari 2017 besertalampirannya;4.

  Jakarta Selatan tanggal 15Agustus 2018 Nomor 478/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel yang dimohonkanbanding, sekedar petitum angka 5, sehingga bunyi putusan selengkapnyamenjadi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak seluruh eksepsi yang diajukan oleh Tergugat , Tergugat Il danTergugat IllDalam Pokok Perkara:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Tergugat telah wanprestasi kepada Penggugat;Menyatakan sah dan berharga serta mempunyuai kekuatan hukummengikat Perjanjian Penjualan atau Sa/es Contract

  Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri harus diperbaiki sepanjang mengenai pembayaran mata uang asing(dollar dikonversikan ke rupiah) dengan menggunakan kurs tengah BankIndonesia saat pelaksanaan putusan dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, judex facti tidaksalah menerapkan hukum, Para Tergugat telan wanprestasi kepadaPenggugat atas kewajibannya untuk membayar kepada Penggugatberdasarkan Perjanjian Penjualan atau Sa/es Contract

  Menyatakan sah dan berharga serta mempunyuai kekuatan hukummengikat Perjanjian Penjualan atau) Sales Contract Nomor001/PSF/Feb16/SU tertanggal 12 Februari 2016, PerjanjianPenjualan atau Sales Contract Nomor 001/PSF/Mar16/SU tertanggal31 Maret 2016, Debit Note/Invoice Nomor SDL 62045 tertanggal 29Februari 2016 dan Debit Note/Invoice Nomor SDL 63051 tertanggal31 Maret 2016 serta Surat Pernyataan dan Kesepakatan tertanggal 19Januari 2017 beserta lampirannya;Halaman 9 dari 17 hal. Put.

• Sales Contract Nomor: SC 3957 tanggal 1 Desember 2012,6. Invoice Nomor: GZ30903031 tanggal 10 Desember 2012,7. Packing List tanggal 10 Desember 2012,8. Letter of Creditbahwa pembayaran atas Invoice Pemohon Banding lakukan dengan T/T(Telegraphic Transfer) dengan mendebet langsung dari rekening Pemohon Bandingdi Bank CIMB Niaga sehingga tidak memakai L/C;9. Bill of Lading Nomor: 0302A10545 tanggal 19 Desember 2012,10.

  inkonsistensi data dalam buktibukti yang berkaitan denganimportasi, yaitu dalam Invoice Nomor: GZ30903031 tanggal 10 Desember2012, disebutkan bahwa total nilai /nvoice adalah CNF USD27,921.77sedangkan dalam PIB Nomor: 1472 tanggal 3 Januari 2013 diberitahukan bahwaNilai Pabean adalah CIF USD28,061.60;b. bahwa dalam PIB diberitahukan Asuransi L/N sebesar USD139.90, namun tidakterdapat Polis Asuransi, bukti pembayaran asuransi dan pencatatanpennbayaran asuransi dalam pembukuan;c. bahwa format Sales Contract

  tidak memerinci barang yang dipesan, hal ini tidaklazim dalam praktek perdagangan internasional, dan dalam hal PemohonBanding atas seluruh berkas permohonan banding yang sedang menjalanisidang ini, untuk supplier yang berbeda format Sales Contract sama, padahalsetiap supplier tersebut merupakan entitas terpisah, format yang sama untuksupplier yang berbedabeda juga sama untuk Profoma Invoice;d. bahwa dokumendokumen berupa Proforma Invoice, Invoice, Packing List danSales Contract diterbitkan oleh

  memang tidak adaperincian barang, tetapi dalam Sales Contract telah menunjuk Proforma Invoice yangmenjadi acuan dari perinciannya.

  Dalam hal format Sales Contract dan proformaInvoice yang sama untuk setiap supplier yang berbeda, Pemohon Banding hanyamenyerahkan apa yang Pemohon Banding terima dari supplier dan menurutPemohon Banding tidak mengurangi keabsahan dari dokumen tersebut dan tidakada aturan menyatakan setiap supplier harus berbeda format, yang penting dalamimportasi tersebut kewajiban dari setiap orang/badan hukum yang memasukkanbarang dari luar negeri dipenuhi;bahwa menurut Pemohon Banding, pembayaran ke United Impact

• Jkt.Sel.kewajiban hukum apapun bagi Tergugat selain untuk melakukan prosedur BusinessPartner Cheek Procedures yang akan diikuti dengan penandatanganan PerjanjianPengadaan (Supply Contract) jika Penggugat lulus uji kepatuhan tersebut.Kewajiban Tergugat untuk membuat Perjanjian Pengadaan (Supply Contract)dengan Penggugat BARU TIMBUL setelah Business Partner Check Proceduresterhadap Penggugat selesai dilakukan, dan Penggugat dinyatakan lulus ujikepatuhan hukum tersebut.3.

  Tergugat juga telah menginformasikan kepada PTIndonesia Power bahwa penandatanganan Perjanjian Pengadaan (Supply Contract)dengan Penggugat baru dapat dilaksanakan setelah diselesaikannya proses uji tuntas(due diligence) meialui Business Partner Check Procedure.

  ) pada tanggal 18 Maret 2011 kalau memang itikadburuk yang melandasi Tergugat, toh Tergugat bisa saja memperlambat atau bahkanmenolak menandatangani Perjanjian Pengadaan (Supply Contract) karena adanyaindikasi dugaan KKN terhadap Penggugat dalam tender PLTG Pesanggaran Unit 3& 4.Jadi jelas bahwa penundaan dibuatnya Perjanjian Pengadaan (Supply Contract)memang sematamata menunggu diselesaikannya Business Partner CheckProcedure dan klarifikasi atas dugaan KKN terhadap Penggugat sebagaimana haltersebut

  Dengan demikian, penandatangan kontrak antara PT Indonesia Powerdengan Penggugat sejak awal sudah memiliki resiko karena kedua belah pihaksudah mengetahui dengan pasti bahwa Tergugat baru bisa menandatanganiPerjanjian Pengadaan (Supply Contract) APABILA Business Partner CheckProcedure sudah selesai dilaksanakan.

  Demi mengurangi waktu keterlambatan Penggugat dalam memenuhi kontraknyadengan PT Indonesia Power, Tergugat bahkan telah mengirimkan barangbarangkepada Penggugat 1 hari sebelum Perjanjian Pengadaan (Supply Contract)ditandatangani pada tanggal 18 Maret 2011.

• ELIS LIANA selaku penyewa Villa sengketaberdasarkan Akta Perjanjian Sewa dapat menyewakan kembaliVilla sengketa kepada orang lain ( Sooyeon Cho dan YongsunPark) yang untuk selanjutnya oleh Sooyeon Cho dan Yongsun Parkdioper sewakan lagi (over contract) kepada Terbanding semulaPenggugat dengan demikian Terbanding / Penggugat mendapat haksewa secara sah ; Bahwa pada tanggal 29 Juli 2011 dengan melawan hukum ParaPembanding / Para Tergugat secara paksa telah menguasai 3 (tiga)unit Villa yang terdiri

  tanggal 23 Juni 2026 dengan biaya sewaUS. $ 2,200 setiap bulan yang harus dibayar paling lambat tanggal20 setiap bulannya ; Bahwa sesuai dengan Akta Perjanjian penyewa dapat menyewakankepada pihak lain akan tetapi harus memberitahukan terlebihdahulu kepada pemiliknya in casu Para Tergugat / ParaPembanding, untuk itu penyewa (ELIS LIANA) mengalihkan haksewa tersebut kepada Nyonya Sooyeon Cho dan Yongsun Parkkeduaduanya Warga Negara Korea sebagaimana dituangkan dalamAkta Pengalihan Hak Sewa (Over Contract

  in casu SOOYEON CHO dan YONGSUN PARKagar mengosongkan bangunan / Villa ( bukti T10 ) namunberdasarkan Akta No. 21 tanggal 01 Juli 2011 dibuat dihadapanAGUS SATOTO,SH.M.Hum. bangunan / Villa tersebut olehNyonya SOOYEON CHO dan Tuan YONGSUN PARK dialihsewakan (over contract) lagi kepada DONG HYUN LEE dalamkedudukannya selaku Direktur PT.

  telah dibatalkan berdasarkanAkta Pembatalan No.1 tanggal 03 Desember 2010 dari akibat pembatalan tersebutpenyewa (ELIS LIANA) berkewajiban mengosongkan bangunan Villa Sepir untukselanjutnya diserahkan kepada Para Pembanding selaku pemiliknya ;13 Menimbang, bahwa Pembatalan Sewa diatas oleh Para Pembanding telahdiberitahukan melalui surat Somasi tanggal 29 April 2011 kepada SOOYEONCHO dan YONGSUN PARK selaku penerima pengalihan hak sewa dari ELISLIANA berdasarkan Akta Pengalihan Hak Sewa ( over contract

  ; Menimbang, bahwa dalam Konpensi telah dipertimbangkan tentangPerjanjian Pengalihan Hak Sewa ( Over Contract ) No. 21 tanggal 01 Juli 2011(bukti P3) yang dibuat oleh SOOYEON CHO dan YONGSUN PARK denganTergugat Rekonpensi / Terbanding tidak memenuhi syarat sebab yang halalkarenanya perjanjian tersebut haruslah batal demi hukum, dengan demikianTergugat Rekonpensi / Terbanding menempati / mengoperasikan bangunan Villasengketa tidak pula berlandaskan hukum apalagi surat ijin operasional bangunanVilla

• Bahwa berdasarkan Pasal 28.1 Exibit A Contract No.

  BerikutTerjemahan Resminya.Fotokopi sesuai dengan asli.Bukti T.1 2 CONTRACT NO. APD/GK/090/08 KAMBUNA ONSHORERECEIVING FACILITIES EARTH, CIVIL & STRUCTURAL WORKSBETWEEN ASIA PETROLEUM DEVELOPMENT (GLAGAH KAMBUNA)LTD. AND PT LEKOM MARAS tertanggal 17 Maret 2009 (Contract).Berikut Terjemahan Resminya. Fotokopi sesuai dengan asili.Bukti T.1 3: Exhibit A Contract No. APD/GK/090/08, General Terms andConditions of Contract, Maret 2009. Berikut Terjemahan Resminya.

  .Bukti P5 (b) Terjemahan resmi Contract No.

  Simatupang Kav 18, Jakarta 12560 (Contractor) hasentered into Contract No.

  Bukti T.I2 : Contract No. Apd/Gk/090/08 Kambuna Onshore ReceivingFacilities Earth, Civil & Structural Works Between Asia PetroleumDevelopment (Glagah Kambuna) Ltd. And Pt. Lekom Maras, tertanggal17 Maret 2009 (Contract berikut terjemahan resminya ;. Bukti T.I3 : Exhibit A Contract No. APD/GK/090/08, General Terms andConditions of Contract, Maret 2009, berikut terjemahan resminya..

• memenuhi persyaratan untuk diterima dan ditetapkansebagai Nilai Pabean sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7,c.penambahan atau pengurangan yang harus dilakukan terhadap harga yangsebenarnya atau seharusnya dibayar tidak didukung oleh data yang obyektif danterukur, dan/atau,d. pejabat Bea dan Cukai mempunyai alasan berdasarkan data yang obyektif danterukur untuk tidak menerima nilai transaksi sebagai Nilai Pabean.bahwa dalam persidangan Pemohon Banding memberikan buktibukti nilaitransaksi berupa:Sales Contract

  Adapun format POsementara itu menggunakan kop surat supplier dan sesuai dengan Sales Contract,Bukti transfer adalah benar adanya dan untuk itu Pemohon Banding menyerahkan legalisirpengesahan atas bukti transfer tersebut,Untuk kesalahan pendebetan atau pengkreditan dari jurnal dalam pembukuan perusahaan,Pemohon Banding telah lakukan perbaikan perbaikan,Karena sesuai dengan Purchase Order, Sales Contract, dan Bukti Transfer via bank, nilai barangtidak wajar dan timbul Notul oleh Terbanding tidak dapat

  Dasar nilai Patokan Hargauntuk penetapan nilai sama sekali tidak dapat dipahami.bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyampaikan dokumenpendukung nilai transaksi;Purchase Order Nomor: 201340 tanggal 21 Maret 2012,Sales Contract Nomor: 201238 tanggal 6 Maret 2012 sebesar USD 52,860.00,Rekening Koran,Commercial Invoice Nomor: 2012401A tanggal 23 April 2012 sebesar USD 53,225.61,Packing List tanggal 23 April 2013,B/L Nomor: 454283897 tanggal 23 April 2012.bahwa Majelis melakukan penelitian lebih

  Banding dalam persidangan memberikan dokumen pendukung nilaitransaksi antara lain, Sales Contrack, Purchase Order, Invoice, Packing List,Bill of Lading, Asuransi, Rekening Koran, T/T, Buku Besar.SO hsbahwa alasan Pemohon Banding mengajukan banding karena nilai transaksiyang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB Nomor: 179500 tanggal 7Mei 2012 sebesar CIF USD 53,225,61 adalah nilai transaksi yang sebenarnya.bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyampaikan dokumenpendukung nilai transaksi;Sales Contract

  2012401A tanggal 23 April 2012,Packing List tanggal 23 April 2012,Bill of Lading Nomor: 454283897 tanggal 23 April 2012,PIB Nomor: 179500 tanggal 7 Mei 2012,Aplikasi T/T Bank Mandiri tangal 29 Maret 2012 dan tanggal 10 April2012,Rekening Koran Bank Danamon, Nomor Rekening: 1190006070096bulan Maret dan April 2012,Buku Besar Kas, Bank.bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yangdiserahkan Pemohon Banding dalam persidangan adalah sebagai berikut:bahwa pihak supplier menerbitkan Sales Contract

• PLN Nomor : 1583/512/DIRUT/2014 tanggal 08 Agustus 2014 perihal Penyampaian data dukungusulan perpanjangan ijin multiyears contract satker UIP;2 (dua) lembar fotocopy legalisir surat Kementerian ESDM RI Nomor :137/KPA/DJL.2/2014 tanggal 18 Agustus 2014 perihal usulan Perpanjangan jinMultiyears contract Satker UIP ;2 (dua) lembar fotocopy legalisir surat Kementerian ESDM RI Nomor :5469/82/SJL.K/2014 tanggal 27 Agustus 2014 perihal usulan Perpanjangan ijinmultiyears contract Satker Unit Induk Pembangunan

  PLN Nomor : 1583/512/DIRUT/2014 tanggal 08 Agustus 2014 perihal Penyampaian data dukungusulan perpanjangan ijin multiyears contract satker UIP;2 (dua) lembar fotocopy legalisir surat Kementerian ESDM RI Nomor :137/KPA/DJL.2/2014 tanggal 18 Agustus 2014 perihal usulan Perpanjangan jinMultiyears contract Satker UIP ;. 2(dua) lembar fotocopy legalisir surat Kementerian ESDM RI Nomor : 5469/82/SJL.K/2014 tanggal 27 Agustus 2014 perihal usulan Perpanjangan ijinmultiyears contract Satker Unit Induk Pembangunan

  PLN (Persero) Nomor : 01573/ 510/DIRUT/2011 tanggal 22 Februari 2011 perihal : Revisi DIPA APBNTA2011, usulan Perpanjangan jin Multiyears Contract, Usulan baruMultiyears Contract DIPA APBN 2011 ;297 l(satu) lembar fotocopy surat PT.

  PLN (Persero) Nomor : 01573/ 510/DIRUT/2011 tanggal 22 Februari 2011 perihal : Revisi DIPA APBNTA2011, usulan Perpanjangan jin Multiyears Contract, Usulanbaru Multiyears Contract DIPA APBN 2011 ;297 1(satu) lembar fotocopy surat PT.

• Sales Contract No. 2013ID1G028 tanggal 22 Januari 2013,transaksi;Sales Contract Nomor: 2013ID1G028 tanggal 22 Januari 2013,Commercial Invoice Nomor: 2013ID1G028 tanggal 1 Februari 2013,Packing List tanggal 1 Februari 2013,PIB Nomor: 078572 tanggal 27 Februari 2013,Bill Of Lading Nomor: MOLU11014994801 tanggal 1 Februari 2013,Bukti Pembayaran 7 Februari 2013;Rekening Koran,Bukti Bank Keluar,Bukti Biaya FreightGeneral Ledger Kas, Bank,Faktur Penjualan,Faktur Pajak,SPT Masa PPN,bahwa hasil pemeriksaan

  atas dokumen impor dan buktibukti yang diserahkan PemohonBanding dalam persidangan adalah sebagai berikut:bahwa Pemohon Banding melakukan pemesanan barang kepada pihak supplierdengan Sales Contract Nomor: 2013ID1G028 tanggal 22 Januari 2013;bahwa atas pesanan Pemohon Banding, pihak supplier yaitu Inner Mongolia IhjuchemIndustrial Co.LTD, membuat Commercial Invoice Nomor: 2013ID1G028 tanggal 1Februari 2013, sebesar USD 31,050.00 Gross Weight: 135.540.00 Kg, Net Weight:135.000.00 Kg;bahwa supplier

• (DMC) untuk ekspor.Dalam hal ini Pemohon Banding bertindak sebagai contract manufacturer,sehingga Terbanding pada saat pemeriksaan berpendapat bahwa penerapanmetode Harga Pokok Plus (Cost plus) adalah tepat untuk menentukan hargawajar;bahwa lebih lanjut, Pemohon Banding bukanlah contract manufacturer karena:1. Pemohon Banding memproduksi barang dan menanggung risiko produksinyasendiri; tidak ada jaminan bahwa barang yang diproduksi Pemohon Bandingakan terjual habis;2.

  Termohon PK menerapkan metode Harga Pokok Plus (Cost plus)untuk menentukan margin wajar karena Termohon PKbertindaksebagai contract manufacturer dengan fungsi tambahan yaitufungsi research and development.d.

  Bahwa jenis usaha Termohon PK adalah contract manufacturerdengan fungsi tambahan yaitu research and development denganalasan sebagai berikut:1) Sesuai dengan Surat Direktur Pemeriksaan dan PenagihanS153/PJ.4/2010Kewajaran Transaksi Afiliasi disebutkan bahwa klasifikasiNomor tentang Panduan Pemeriksaansubstansi usaha perusahaan yang melakukan fungsi fabrikasi(tiga)(Fully Fledged Manufacturing),dapat dibagi ke dalam 3 kelompok besar, yaitu:Manufaktur Fungsi PenuhManufaktur Fungsi Terbatas (Contract

  Dalam hal iniTermohon PKbertindak sebagai contract manufacturer denganfungsi tambahan sehingga Termohon PKberpendapat bahwapenerapan metode Harga Pokok Plus (Cost plus) adalah tepatuntuk menentukan margin wajar.bahwa marjin laba kotor ratarata Termohon PKuntuk tahun2008 sebelum dikoreksi adalah sebagai berikut:Halaman 25 dari 31 halaman.

  Pemohon PK telah melakukan analisa Fungsi, Aset,dan Resiko untuk menentukan jenis usaha Termohon PK, dandapat disimpulkan bahwa berdasarkan analisa FAR tersebutjenis usaha Termohon PK adalah Contract manufacturerdengan fungsi tambahan yaitu research and development .Halaman 27 dari 31 halaman.

• datang menemui Terdakwa untuk melunasi pembayaranatas barang yang dibeli saudara AZUBUIKE sebesar USD 24353; danmenyerahkan Sales Contract No.700/POLD/X11/09, tanggal 20 Desember 2009yang telah ditandatangani oleh saudara AZUBUIKE;Sebagai tindak lanjut Sales Contract tersebul, Terdakwa kemudian mengirimkanbarangbarang berupa pakaian jadi kepada saksi SUWITO yang merupakanManajer Operasional PT.

  AZUBUIKE datangmenemui Terdakwa untuk melunasi pembayaran atas barang yang dibeli Sdr.AZUBUIKE sebesar USD 24353; dan menyerahkan Sales Contract No.700/ POLD/XI/09, tanggal 20 Desember 2009 yang telah ditandatangani oleh Sdr.AZUBUIKE;Pada tanggal 07 Februari 2011, Terdakwa bermaksud mengeluarkan barangbarang dari PT.

  ELDICITTRAKHARISMA LESTARI untuk pembayaran sales contract No.700/POLD/XII/09;1 (satu) lembar fotokopi Shipping Intruction tanpa nomor tanpa tanggal,Consignee : Els Sani Gonda Garki, BP 241 Maradi Republic Of Niger, NitifyFarty: AZUBUIKE, yang dikeluarkan oleh PT. ELDICITTRAKHARISMA LESTARI;1 (satu) lembar fotokopi Surat Jalan dari PT.

  ELDICITTRAKHARISMA LESTARI untuk pembayaran sales contract No.700/POLD/XII/09;1 (satu) lembar fotokopi Shipping Intruction tanpa nomor tanpa tanggal,Consignee : Els Sani Gonda Garki, BP 241 Maradi Republic Of Niger, NitifyFarty : AZUBUIKE, yang dikeluarkan oleh PT ELDICITTRA KHARISMALESTARI;1 (satu) lembar fotokopi Surat Jalan dari PT.

  Eldicitra Kharisma Lestariyang kemudian sales contract tersebut diserahkan kepada Sdr. Suwito;Bahwa, atas pemesanan barang tersebut, Sdr.