Ditemukan 278 data
8 — 1
Bahwa namun awal tahun 2010 keduanya pindah kerumah Tergugatyang beralamat di RT 08 RW 04 Desa Banjarsari; Selama itu pulahidupnya harmonis layaknya suami istri.dan telah di karuniai dua oranganak masingmasing bernama (MM umur 10 tahun danGE uur 7 tahun;4. Bahwa muncul permasalahan pada bulan Juni Tahun 2019 Tergugatkeluar dari tempat Tergugat bekerja yang akhirnya menganggur,dan sudahmelamar kerja di Sanasini namun hasilnya masih nihil;5.
68 — 38
lapangan sinjai bersatu, sedangkan Alfian pulangsendiri dengan mengendarai motornya, lalu kembali lagi ke tribun denganberjalan kaki;Bahwa setiba di tribun, Anak Korban diajakEE ke lantai 2 (dua) tribun, kemudian datang Alfian dan Jen gajak Anak Korban berkenalan;Bahwe es Mengajak AnakKorban untuk pergi membeli minuman keras Ballo, kemudian a dan Anak Korban pergi membelminuman keras atau Ballo dengan mengendarai sepeda motor;Bahwa setiba di tribun, Anak Korban diajak olehEE Dersama temannya Alfian danGE
13 — 6
Hal. 10 dari 15 Hal.8x12 m2, dan menerangkan pula antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan nasab, semenda atau sesusuan yang karena hubungan itudapat menghalangi Pemohon dengan Pemohon II untuk menikah, baik menurutsyariat Islam maupun menurut peraturan perundang undangan, danmenerangkan pula bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian serta rumah tangga para Pemohon rukun dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak bernama QE, danGE
10 — 2
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman rumah Tergugat di Demak selama 4 tahun 6 bulan, kemudianpindah ke rumah kontrakan di Sampit selama 3 tahun, kemudian pindah kerumah bersamen arKabupaten Lamandau, Provinsi Kalimantan Tengah sebagai tempatkediaman bersama terakhir, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) serta telah dikaruniai 2 orang anak bernama NmBE yang Jahir di BJ pada tanggal 21 Juli 2007, danGE syang lahir di Demak pada tanggal
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
NUR MARHABAN;DANGE NUMBA;MAIMUNAH;HASYIM;NY. HAMIDA BIMA, No. 1 s/d 7 bertempat tinggal dia eo KNKelurahan Rukun Lima, Kecamatan Ende Selatan,Kabupaten Ende;8. HAJI H. MOHAMAD SALEH;9. LEO H. MOHAMAD SALEH, No. 8 dan 9 bertempattinggal di Kelurahan Paupanda, Kecamatan EndeSelatan, Kabupaten Ende;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat Ill, V, VI, VII, X,XI, XII, XIV dan XV/Pembanding;dan1. H. SANUSI BASA;Hal. 1 dari 5 hal. Put. No. ... K/Pdt/...H. ACHMAD BASE;ABDULLAH MUTHALIB LONGGI;NY.
14 — 9
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahHal. 1 dari 11 Penetapan No. 160/Pdt.P/2020/PA.Sj.EE (2yah kandung Pemohon 11), dinikahkan oleh Ij (imamDesa), dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama if danGE cengan mas kawin berupa cincin tiga gram tunai.. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikarunialseorang anak yang bernamalaaaiiiii ahir pada tanggal 4 April2009..
66 — 12
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 401.000,00 (Empat ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bantaeng pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Muharam 1439 Hijriah, oleh kamiBE sebagai Hakim Ketua Majelis serta I danGE. sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadirioleh
20 — 15
pernikahan yang di catat oleh pegawai pencatat nikahkantor urusan Agama Kecamatan Passi sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 39/17/III/2003 tanggal 22 Maret 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat Maret 2003, Kemudian pindah di rumah keluarga Penggugatsampai Bulan Desember 2007;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama I, akilaki umur 14 tahun danGE
8 — 0
keterangan Penggugat, serta dua orangsaksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak, yangbernama a (berumur kurang lebih 18 tahun),Rs (berumur 12 tahun), EE (berunurkurang lebih 6 tahun) dan (berumur kurang lebih 2 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugattersebut, terbukti bahwa keempat anak yang bernamaBE (berumur kurang lebih 18 tahun), ED (berumur 12 Putusan nomor: 2273/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 13 dari 16tahun), EE (berumur kurang lebih 6 tahun) danGE
14 — 2
Penggugat:Menimbang, bahwa tentang Saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah sebagai berikut:1 Ee, uur 35 tahun, agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di: Desa/Kelurahan iMenimbang, bahwa dibawah sumpahj/janjinya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ipar Penggugat, oleh karena itu mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri, dan dari perkawinantersebut telah mempunyai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama: iE, umur 16 tahun danGE
cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode (T.3);Bukti surat Tergugat:3 uur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di: Desa/Kelurahan iMenimbang, bahwa dibawah sumpah/janjinya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Kakak Tergugat, oleh karena itu mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri, dan dari perkawinantersebut telah mempunyai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama: iE , umur 16 tahun danGE
12 — 9
belum cukup umur;Menimbang, bahwa dalam Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan disebutkan bahwa perkawinan hanya diizinkan apabilapria berumur 19 tahun dan wanita berumur 16 tahun, sedangkan masih dibawah umur, maka Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidakakan mencapai maslahat perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon bahwa iSE can EE sudan saling mencintai dan tidak dapat dipisahkanlagi bahkan mereka telah melakukan hubungan layaknya suami istri danGE
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
KADIRMAN Anak Alm ICUNG
29 — 9
Tempat lahir : Dange Pijang;3. Umur / tanggal lahir : 44 tahun / O05 Juli1975;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Dange Pijang DesaDange Aji KecamatanAir Besar Kabupaten Landak;7. Agama: Kristen;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;9. Pendidikan : SMP (Tidak Tamat);Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan yangberlaku sejak tanggal 27 Mei 2019 sampai dengan 30 Mei 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.
6 — 0
I danGE Nomor : 07/07/v/2004 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KecamatanBR stanggal 05 Januari 2004. Bukti surat tersebut oleh KetuaMajelis dicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meteralcukup serta telah di Nazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh KetuaMajelis di paraf dan diberi tanda P.2;Surat Keterangan Ghoib an.
7 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat ci isPee selama kurang lebih 3 (tiga)hari, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat cins sclama kuranglebin 13 (tiga belas) tahun, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di iRen sclama kurang lebih 3 (tiga)tahun, antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungansuamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaituee (emu 14 tahun) danGE (umur 6 tahun
14 — 4
Eee, Unur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal cli isRee Kota Binjai, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:1.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 30 Nopember1986 di Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjal;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suami istri dansudah dikaruniai anak sebanyak 3 orang yang besar iuur 28 tahun, ERM, uur 26 tahun danGE
20 — 7
Pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksidi persidangan yang bernama i dar i yangdinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 hal Putusan Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.LbgMenimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan REGE sudah dewasa, memberikan keterangan di persidangan dan sudahdisumpah serta memberi keterangan satu persatu, sehingga memenuhi syaratformal sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171, Pasal 172 ayat 1angka 4 dan Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon QE danGE
9 — 0
PA.Pwt.il.lv.Menimbang, bahwa tentang Saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah sebagai berikut:1 ee, mur 29 tahun,agama Islam, Pekerjaan Guru, bertempat tinggal di: Desa/KelurahanMenimbang, bahwa dibawah sumpahjjanjinya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Adik Penggugat, oleh karena itu mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri, dan dari perkawinantersebut telah mempunyai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbenama: iS, Umur 12 tahun danGE
128 — 48
Menyatakan Jaminan Fidusia Nomor : 11 yang dibuat di Kantor NotarisRONY FAUZI Sarjana Hukum tertanggal 05082014 adalah sah danGe@Mi HUKUIMN =9=9= == semen tert reticent4. Menyatakan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W4.00139264.AH.05.01TAHUN 2014 tanggal 05/08/2014 yang dikeluarkan oleh KemenirianHukum dan Ham Republik Indonesia Kantor Wilayah Riau adalah sahCeMmuU NUKUM 5 222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnencnc nnn5.
8 — 5
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24(dua puluh empat) tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 25(delapan belas) tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah JWE (ayah kandung Pemohon II), dinikahkan oleh J (imam setempat),dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama QE danGE dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat.4.Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak yang bernama: EE, lair pada tanggal
34 — 4
Menetapkan hak asuh anak yang bernama MS, Perempuan, umur 5 tahun danGE, Perempuan Umur 6 (enam) bulan kepada Penggugat;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1289/Padt.G/2020/PA.Kds2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 16 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Ula1442 Hijriah, oleh Dr.