Cermin Nan Gedang, Kab.Sarolangun, telah terjadi' tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwayang dihadapkan dalam persidangan ini danyang menjadi korban dari tindak pidana tersebutadalah saksi;e Bahwa awalnya saksi yang sedang berada ditoko milik saksi bersama saksi Rukiahmendengar keributan di depan rumah. saksiHaidur;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi Rukiahkeluar dari toko untuk melihat keributantersebut;e Bahwa saksi kemudian melihat anak saksi, saksiZuriah yang berada di depan

Cermin Nan Gedang, Kab.Sarolangun, telah terjadi tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwayang dihadapkan dalam persidangan ini danyang menjadi korban dari tindak pidana tersebutadalah saksi Abd Rohim yang merupakan suamiSaksi;Bahwa awalnya saksi yang sedang berada ditoko milik saksi bersama saksi Abd Rohimmendengar keributan di depan rumah saksiHaidur;Bahwa kemudian saksi bersama saksi AbdRohim keluar dari toko untuk melihat keributantersebut;Bahwa saksi bersama saksi Abd Rohimkemudian

Cermin Nan Gedang, Kab.Sarolangun, telah terjadi tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwayang dihadapkan dalam persidangan ini danyang menjadi korban dari tindak pidana tersebutadalah saksi Abd Rohim;Bahwa awalnya saksi sedang berada di bengkeldan melihat terdakwa bersama dengan teman temannya datang dengan mengendarai sepedamotor menuju rumah saksi Haidur;Bahwa saat berada di rumah saksi Haidur,terdakwa melempari rumah saksi Haidur,membacok dengan parang rumah saksi Haidurdan menyuruh

Cermin Nan Gedang, Kab.Sarolangun, telah terjadi tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwayang dihadapkan dalam persidangan ini danyang menjadi korban dari tindak pidana tersebutadalah saksi Abd Rohim yang merupakan suamisaksi rukiah;Bahwa awalnya saksi latihan rebana dan saksidiberitahu bahwa ada keributan di rumah saksi;e Bahwa sesampai di rumah saksi Abd Rohim,saksi melihat ada keributan dirumah saksi;e Bahwa saat itu saksi melihat terdakwamembacok pintu rumah saksi dan memanggilsaksi

Cermin Nan Gedang, Kab.Sarolangun, telah terjadi' tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwayang dihadapkan dalam persidangan ini danyang menjadi korban dari tindak pidana tersebutadalah saksi Abd Rohim;Bahwa awalnya sekira pukul 19.00 Wib,terdakwa mendatangi rumah Kades TelukRendah untuk menanyakan perkembanganperundingan tentang peristiwa penusukan olehSaksi Haidur terhadap Patmi yang merupakanadik terdakwa;Bahwa sesampai di rumah Kades Teluk Rendah,terdakwa diberitahu oleh Kades Teluk

Asrullah Hafid danyang menerima dana berupa cekHafidjuga an. Asrullahdibayarkan tunaiAlamat tidak ada 4112092008Lembaga PeduliRakyat50.000.000Penerima yang berttd dalamkwitansi an. Mansyur, SP danyang menerima dana berupa cekjuga an. Mansyur, SP dibayarkantunaiAlamat tidak ada 4212092008Lembaga Budayadan Agama20.000.000Penerima yang berttd dalamkwitansi an. Muhammad Asjar,SP dan yang menerima danaberupa cek juga an.

Jumardin Ansar danyang menerima dana berupa cekjuga an Jumardin Ansar NomorCheque CB 103975/120(3proposal Rp50.000.000) 1proposal temuan BPK89 16122008 Lembaga Study 37.500.000 Alamat tidak adaMasyarakat Penerima yang berttd dalamSipil (LSM Sipil) kwitansi an. Anmad Dahlan danyang menerima dana berupa cekan.

Budi Hartono danyang menerima dana berupa cekan. Satria sama dengan nomor101Alamat tidak ada 10717122008LembagaMasyarakatMakasar30.000.000Penerima yang berttd dalamkwitansi an. Amran Azis, SE danyang menerima dana berupa cekan. Satria sama dengan nomor101Alamat ada, tapilembaga dannamatidak adapenerima 10817122008NuansaFoundation50.000.000Penerima yang berttd dalamkwitansi an. Rizal Mustamin danyang menerima dana berupa cekan.

Ambo Tang danyang menerima dana berupa cekan. Satria sama dengan nomor101Alamat tidak ada 11517122008Lembaga Insani30.000.000Penerima yang berttd dalamkwitansi an. M. Ansari, SH danyang menerima dana berupa cekan. Satria sama dengan nomor101Alamat tidak ada 11617122008Matrax Foundation25.000.000Penerima yang berttd dalamkwitansi an. Abd. Rahmat, SEdan yang menerima dana berupacek an.

Zaenal Arifin danyang menerima dana berupa cekan. ARIFIN CA 897260/28.197 03/11/2008 Lembaga Pelangi 50.000.000 Alamat tidak adaNusantara Penerima yang berttd dalamkwitansi an. Abd. Rahmat, SEdan yang menerima dana berupacek an. RAHMAT CA 897261/28.198 03/11/2008 Lembaga Wahana 50.000.000 Alamat tidak adaRakyat Penerima yang berttd dalamkwitansi an. Restu Pratama. danyang menerima dana berupa cekan.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 559/1982, tanggal 23 Agustus 1982, terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon I tertulis Pemohon 1sedangkan yang benaradalah Pemohon 1 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 374/25/03/2015, tanggal 25 Maret 2015 dan Surat Keterangan dariKepala Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan tanggal

Alat Bukti Saksi yaitu :1.Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 374/25/03/2015,yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Danyang KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokan ternyata cocok, lalu diberi tanda P.4 ; Surat Keterangan tanggal 20 Maret 2015, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan, bermeterai cukup, lalu diberi tanda P.5 ; Fotocopy ljazah Sekolah Dasar a.n.

ANAK KE 4(anak keempatPara Pemohon) tanggal 20 Juni 2009, dikeluarkan oleh KepalaSekolah SD Negeri 01 Danyang, Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, lalu diberi tanda P.6 ; Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwasaksikenal dengan Para Pemohon yang menikah padatahun 1982 dan saksi ikut menghadiri acara pernikahannya; Bahwa setelah menikah Para Pemohon bertempat tinggal di

Bahwa sejak kepulangan Tergugat pulang dari Malaysia(bulan Agustus 2009) rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah diantara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berulang ulang = danyang terakhir terjadi pada bulan Juli 2010 sehinggasampai sekarang tidak pernah rukun lagi yang penyebabnyaantara lain:a.

Bahwa sejak kepulangan Tergugat dari Malaysia (bulanAgustus 2009) rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah diantara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berulang ulang danyang terakhir terjadi pada bulan Juli 2010 Tergugatpulang dengan seijin Tergugat kerumah orang tua danhidup berpisah dengan Tergugat yang sampai sekarangtelah berlangsung selama 8 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak memberi' nafkah dan tidak mengurusiPenggugat serta selama itu Penggugat dan

dicapai; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidakadanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu dalamkeadaan suami isteri sudah tidak saling mencintai lagi danyang

Manaf Baso dan Said danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desasetempat yang bernama Daud T, serta mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupa cincin emas 1 gr, tunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menganut agama Islam, danpernikahan keduanya dilaksanakan menurut ajaran Islam;Bahwa sebelum Pemohon menikah dengan Pemohon Il statusPemohon adalah jejaka sedangkan status Pemohon Il adalah perawan;Bahwa keduanya sebelumnya belum pernah menikah;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon

Manaf Baso dan Said danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desasetempat yang bernama Daud T, serta mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupa Cincin emas 1 gr, tunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menganut agama Islam, danpernikahan keduanya dilaksanakan menurut ajaran Islam;Bahwa sebelum Pemohon menikah dengan Pemohon Il statusPemohon adalah jejaka sedangkan status Pemohon Il adalah perawan;Bahwa keduanya sebelumnya belum pernah menikah;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon

Tika danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa setempatyang bernama Daud T, serta maharnya berupa Cincin emas 1 gr, tunai, danyang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah H. Abd.Manaf Baso dan Said;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki halangan/laranganuntuk menikah, baik halangan sementara maupun selamanya;4.

MHRDD1850NJ304264, Nosin : L12B35357499;

- 1 (satu) buah kartu E-Toll Card Indomaret Card warna biru yang dikeluarkan oleh Bank Mandiri dengan Nomor Kartu : 6032982526131113;

- 1 (satu) lembar Surat Keterangan yang dikeluarkan Bank BRI Unit Jambu Cabang Ungaran yang menerangkan bahwa BPKB KBM Suzuki Futura, Model Minibus warna merah metalik, No Pol : K-1358-ZP, Tahun 2011, Noka : MHYESL415BJ513247, Nosin : G15AID807523 An SUKESI HJ, alamat : Jl Kapten Rusdiat Rt 03 Rw 03 Danyang

diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jayapura pada tanggal 23 Januari 2020 dalamregister Nomor : 21 / Pdt.P /2020/PN Jap telah mengemukakan hal halsebagai berikut: Bahwapemohon mempunyai hubungan keluarga dengan AlmarhumRahmatyaitu sebagai istri dari almarhum; BahwaAlmarhum Rahmat menikah dengan Hari Wahyuni; Bahwa dari perkawinan antara Almarhum Rahmat dan HariWahyuni mempunyai 4 (empat) orang anak yang bernama FriscaRahmawati, yang lahir di Jayapura pada Tanggal 8 April 1988, danyang

Saksi SURTININGSIHBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungandengan permohonan Pemohon agar dapat diberi izin sebagai walipengurus dari anak GITA RAHMAWATI yang masih dibawah umurBahwaPemohon adalah istri dari almarhum Rahmat;Bahwa dari perkawinan antara Almarhum Rahmat dan HariWahyuni mempunyai 4 (empat) orang anak yang bernama FriscaRahmawati, yang lahir di Jayapura pada Tanggal 8 April 1988, danyang kedua bernama Dwi Yuli Rahmawati yang lahir pada tanggal10 Juli 1992, dan yang ketiga

Saksi BAMBANG HERU TRI PURNOMOBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungandengan permohonan Pemohon agar dapat diberi izin sebagai walipengurus dari anak GITA RAHMAWATI yang masih dibawah umurBahwaPemohon adalah istri dari almarhum Rahmat;Bahwa dari perkawinan antara Almarhum Rahmat dan HariWahyuni mempunyai 4 (empat) orang anak yang bernama FriscaRahmawati, yang lahir di Jayapura pada Tanggal 8 April 1988, danyang kedua bernama Dwi Yuli Rahmawati yang lahir pada tanggal10 Juli 1992,

pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Saksi RAHMACHRISRI JANUAR PITOY, yang memberikan keterangandipersidangan dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa, Terdakwa diperhadapkan dipersidangan menyangkut masalahPenganiayaan ;Bahwa, yang melakukan Penganiayaan adalah Terdakwa Jhoni Fikri Pitoy danyang

Saksi SIMON POSUMAH, yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Terdakwa diperhadapkan dipersidangan menyangkut masalahpemotongan ;Bahwa, yang melakukan Penganiayaan adalah Terdakwa Jhoni Fikri Pitoy danyang menjadi korbannya adalah saksi Ramakristi Januar Pitoy;Bahwa, Kejadian pada hari pada hari Rabu tanggal 14 April 2021, sekitar jam17.30 wita, yang bertempat di Kelurahan Kumelembuai Lingkungan IlKecamatan Tomohon Timur kota Tomohon

Saksi MARTHIN PANGEMANAN yang memberikan keterangan dipersidangandi bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Terdakwa diperhadapkan dipersidangan menyangkut masalahPenganiayaan ;Bahwa, yang melakukan Penganiayaan adalah Terdakwa Jhoni Fikki Pitoy danyang menjadi korbannya adalah Saksi Ramakristi Januar Pitoy;Bahwa, Kejadian pada hari pada hari Rabu tanggal 14 April 2021, sekitar jam17.30 wita, yang bertempat di Kelurahan Kumelembuai Lingkungan IlKecamatan Tomohon Timur kota Tomohon

Saksi HETY KRESTI KALANGI yang memberikan keterangan dipersidangandi bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Terdakwa diperhadapkan dipersidangan menyangkut masalahPenganiayaan ;Bahwa, yang melakukan Penganiayaan adalah Terdakwa Jhoni Fikki Pitoy danyang menjadi korbannya adalah Saksi Ramakristi Januar Pitoy;Bahwa, Kejadian pada hari pada hari Rabu tanggal 14 April 2021, sekitar jam17.30 wita, yang bertempat di Kelurahan Kumelembuai Lingkungan IlKecamatan Tomohon Timur kota

Saksi YONI MAKARAWUNG yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, Terdakwa diperhadapkan dipersidangan menyangkut masalahPenganiayaan ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN TnnBahwa, yang melakukan Penganiayaan adalah Terdakwa Jhoni Fikki Pitoy danyang menjadi korbannya adalah Saksi Ramakristi Januar Pitoy;Bahwa, Kejadian pada hari pada hari Rabu tanggal 14 April 2021, sekitar jam17.30 wita, yang bertempat di Kelurahan Kumelembuai

Jainal Abidin Harahap danyang bernama Kobul Siregar, Edi Siregar (berkas perkaranya diajukan secaraterpisah) serta yang bernama Kamil Siregar, Tutok Siregar, Muatan Siregar,Mayasin Siregar, Pangadilan Harahap alias Keddong, Aspan Siregar, HasanHarahap, Mohon Siregar, Suhut Harahap (belum tertangkap) langsungmelakukan pelemparan dengan mempergunakan batu dan kayu tersebutsecara berulang kali ke arah saksi korban Paraduan Dalimunthe dan H.Jangga Dalimunthe melihat hal tersebut kKemudian saksi korban

Jainal Abidin Harahap danyang bernama Kobul Siregar, Edi Siregar (berkas perkaranya diajukan secaraHal. 3 dari 15 hal. Put.

Jainal Abidin Harahap danyang bernama Kobul Siregar, Edi Siregar (berkas perkaranya diajukan secaraterpisah) serta yang bernama Kamil Siregar, Tutok Siregar, Muatan Siregar,Mayasin Siregar, Pangadilan Harahap alias Keddong, Aspan Siregar, HasanHarahap, Mohon Siregar, Suhut Harahap (belum tertangkap) mendekati balebale tempat saksi koroban Paraduan Harahap berlindung, selanjutnya yangbernama Kobul Siregar (berkas perkaranya diajukan secara terpisah)langsung melepar saksi korban Paraduan Dalimunthe

Jainal Abidin Harahap danyang bernama Kobul Siregar, Edi Siregar (berkas perkaranya diajukan secaraterpisah) serta yang bernama Kamil Siregar, Tutok Siregar, Muatan Siregar,Mayasin Siregar, Pangadilan Harahap alias Keddong, Aspan Siregar, HasanHarahap, Mohon Siregar, Suhut Harahap (belum tertangkap) langsungmelakukan pelemparan dengan mempergunakan batu dan kayu tersebutsecara berulang kali ke arah saksi korban Paraduan Dalimunthe dan H.Jangga Dalimunthe melihat hal tersebut kemudian saksi korban

,Kabupaten Wajo, saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisepupu satu kali dengan Pemohon I; Bahwa Pemohon dengan ayah Pemohon II (Parojai bin Sahibe)adalah pasangan suami istri yang menikah pada tahun 1965 diMarowanging, Desa Pattangngae, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan ayah Pemohon II (Parojai bin Sahibe)dinikahkan oleh imam Desa Pattangngae yang bernama Manggong danyang

menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan ayahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Tengnga, danyang menjadi saksi adalah Ambo Cora dan Lawing dengan mahar 44 realdibayar tunal; Bahwa Pemohon berstatus gadis sedang ayah Pemohon II (Parojaibin Sahibe) berstatus jejaka pada saat keduanya menikah; Bahwa Pemohon dengan ayah Pemohon II (Parojai bin Sahibe)tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara

memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dengan ayah Pemohon II (Parojai binSahibe) karena saksi adik kandung Pemohon dan ipar Parojai bin Sahibe; Bahwa Pemohon dengan ayah Pemohon II (Parojai bin Sahibe)adalah pasangan suami istri yang menikah pada tahun 1965 diMarowanging Desa Pattangngae, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan ayah Pemohon II (Parojai bin Sahibe)dinikahkan oleh imam Desa Pattangngae yang bernama Manggong danyang

menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan ayahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Tengnga, danyang menjadi saksi adalah Ambo Cora dan Lawing dengan mahar 44 realdibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus gadis sedang ayah Pemohon II (Parojaibin Sahibe) berstatus jejaka pada saat kKeduanya menikah; Bahwa Pemohon dengan ayah Pemohon II (Parojai bin Sahibe)tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan;Hal. 4 dari 10 Pen.184/Pdt.P/2018/PA.

Nomor308/ Pdt.P/2019/ PN SgmBahwa Pemohon yang bernama Marine Calo terdapat kesalahan dalampada penulisan Tanggal, Bulan dan Tahun kelahiran dalam Kartu TandaPenduduk (KTP), Pemohon Lahir pada Tanggal O02 Juli 1915 adalahsalah/keliru dan yang benar adalah Pemohon lahir pada 10 Januari 1959sedangkan Pemohon Il yaitu Kudi Jumai terdapat kesalahnan dalam padapenulisan Tanggal, Bulan dan Tahun kelahiran dalam Kartu Tanda Penduduk(KTP), Pemohon II Lahir pada Tanggal 07 Maret 1962 adalah salah/keliru danyang

permohonan untuk perbaikan identitasterhadap dirinya sendiri pada Kartu Tanda Penduduk Pemohon;Bahwa Pemohon II mengajukan permohonan untuk perbaikan identitasterhadap dirinya sendiri pada Kartu Tanda Penduduk Pemohon;Bahwa para Pemohon meminta perbaikan Tanggal, Bulan dan Tahunkelahiran pada Kartu Tanda Penduduk ;Bahwa pada Kartu Tanda Penduduk para Pemohon terdapat kesalahanpengetikan Tanggal, Bulan dan Tahun kelahiran yaitu Pemohoh adalahMarine Calo Lahir pada Tanggal 02 Juli 1915 adalah salah/keliru danyang

statis yaitu tempat dantanggal lahir dapat dilakukan perubahan dengan melampirkan fotokopi salinanpenetapan pengadilan dan menunjukkan salinan penetapan pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti P1 berupa Kartu TandaPenduduk dan P5 berupa Kartu Keluarga Pemohon menunjukkan fakta bahwatelah diterbitkan data kependudukan Pemohon, yang menyebutkan Pemohoh Halaman 6 dari 9 halaman, Penetapan Nomor308/ Pdt.P/2019/ PN Sgmadalah Marine Calo Lahir pada Tanggal 02 Juli 1915 adalah salah/keliru danyang

benar adalah Pemohon II lahir pada 11 Februari 1959sesuai dengan Kartu Keluarga para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian. tersebut Hakim menilalPemohon dapat menunjukkan adanya kesalahan penulisan tanggal kelahiranPemohon sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk yakni Pemohoh adalahMarine Calo Lahir pada Tanggal 02 Juli 1915 adalah salah/keliru dan yangbenar adalah Pemohon lahir pada 10 Januari 1959 sedangkan Pemohon IIyaitu Kudi Jumai Lahir pada Tanggal 07 Maret 1962 adalah salah/keliru danyang

Danyang, Ds. Sukosari,Kec.

Danyang, Ds. Sukosari,Kec. Babadan, Kab Ponorogo sebagai pengecer saat sedang akan menyetortogel lalu ditangkap petugas. Bahwa terdakwa dalam menjalankan tugasnyasebagai pengecer, dengan cara terdakwa melayani penomboknya yang datangselanjutnya penombok yang mencatat di kertas yang diberikan oleh terdakwanomor yang dipesan rangkap dua, satu untuk penombok, satu diberikankepada terdakwa guna untuk direkap beserta uang taruhan.

Danyang, Ds. Sukosari, Kec.

Danyang, Ds. Sukosari, Kec. Babadan, Kab Ponorogoterdakwa AMAD MISKUN bin RATIJO telah ditangkap petugaskepolisian yaitu saksi EDI SUTIKNO dan SUPRAPTO karena telahmenjual nomor undian togel :Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 14 Mei 2012 sekira pukul 13.00wib saksi EDI SUTIKNO mendapatkan informasi dari masyarakat bahwadi Ds. Sukosari, Kec. Babadan, Kab Ponorogo ada orang yang menjualtogel.

Danyang, Ds. Sukosari, Kec. Babadan, Kab Ponorogo terdakwa AMADMISKUN bin RATIJO telah ditangkap petugas kepolisian yaitu saksi EDI SUTIKNOdan SUPRAPTO karena telah menjual nomor undian togel ; Menimbang, bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 14 Mei 2012 sekirapukul 13.00 wib saksi EDI SUTIKNO mendapatkan informasi dari masyarakat12bahwa di Ds. Sukosari, Kec. Babadan, Kab Ponorogo ada orang yang menjualtogel.

Bahwa penggugat dengan tergugat tidak ada kecocokan dalam rumahtANQ QA 222 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene en en nne eeBahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 1 bulan Januari tahun 2014yang melibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah danyang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil ; 22 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara

menikah Penggugat danTergugat hidup bersama terakhir di Bekasi Kidul no.51, belum dikaruniaiK@tUIUNAN 22 $$ nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn nnns Bahwa saksi melihat sejak Desember 2014 sering ada perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan antara lain dikarenakan belummempunyal keturunan) 2222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 1 bulan Januari tahun2014 yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah danyang

Bks.Tergugat hidup bersama terakhir di Bekasi Kidul no.51, belum dikaruniaiK@tUUNAN == nne nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn cnn Bahwa saksi melihat sejak Desember 2014 sering ada perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan antara lain dikarenakan belummempunyai keturunan) Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 1 bulan Januari tahun2014 yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah danyang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat

sah, menikah padatanggal 28 Desember 2007, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di Bekasi Kidul no.51, belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak Desember 2014 sering ada perselisihnan antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan antara lain dikarenakan belum mempunyaiKetUrUNan) 222 nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 1 bulan Januari tahun2014 yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah danyang

Rahadian Febi Murdianto bin Sudartoberada di warung nasi kucing di Desa Danyang, KecamatanPurwodadi, Kabupaten Grobogan, bertemu dengan terdakwa 2.Rezal Agus Gunawan Als. Gundul bin Juri, kemudiam dalampertemuan tersebut antara terdakwa 1. Rahadian Febi Murdiantobin Sudarto dengan terdakwa 2. Rezal Agus Gunawan Als. Gundulbin Juri sepakat bermain ke rumah Heri Als. Nyengnyeng yangberalamay di Desa Sedadi, Kecamatan Penawangan, KabupatenGrobogan;e Selanjutnya sekira pukul 08.30 wib terdakwa 1.

dan ia mengakukalau telah mengambil sepeda motor Yamaha Vegatersebut bersama Rahadian Febi kemudian merekasaksi tangkap ; Bahwa setelah itu para terdakwa saksi bawa kePolsek Toroh sebentar lalu saksi bawa ke PolresGrobogan ; Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ; 4 SaksiCANDRAADY SUSANTO bin SUNARYO, Bahwa yang saksi ketahui, pada hari Rabu, tanggal13 Juni 2012, sekitar pukul 07.00 wib saksi sedangpatroli bersama saksi3 (Bambang Jumeno) danmelewati perempatan Desa Danyang

Sudarsono bersama 3 (tiga) orangdiantaranya terdakwa Rezal Agus Gunawan tidakada plat nomornya ; Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya para terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan yang masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut Terdakwa I$ e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 15 Juni2012 terdakwa bertemu dengan Rezal AgusGunawan di daerah Danyang sepulang sekolah,lalu Rezal Agus Gunawan mengajak terdakwauntuk bermain ke

Sudarsonotidak bisa menunjukan STNK, SIM dan tidakmemakai helm pengaman, lalu sepeda motorYamaha Vega ZR tersebut disita dan dibawa kePolres Grobogan dalam proses tilang ; Bahwa benar saksi Candra Ady Susantomengetahui bahwa pada hari Rabu, tanggal 13 Juni2012, sekitar pukul 07.00 wib saksi Candra AdySusanto sedang patroli bersama saksi3 (BambangJumeno) dan melewati perempatan Desa Danyang,Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan danmelihat ada orang banyak berkumpul setelah saksiCandra Ady Susanto

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum : Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan terungkap bahwa awalnya pada hariKamis tanggal 15 Juni 2012 terdakwa Rahadian Febi Murdianto bertemu dengan RezalAgus Gunawan di daerah Danyang sepulang sekolah, lalu Rezal Agus Gunawanmengajak terdakwa untuk bermain ke rumah Heri di Ds. Sedadi, Kec.

; Bahwa dari perkawinan mereka belumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatpada awalnya rukun namun sejak bulan Oktober 2017 sudahtidak rukun lagi, penyebabnya karena tergugat selingkuhdengan wanita lain sampai hamil, dan tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat ;e Bahwa saksi sering mendengar daripengaduan penggugat bahwa penggugat dan tergugat seringberselisih dan bertengkar.e Bahwa setahu saksi antara penggugat dantergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember 2017 danyang

tinggal di Kecamatan Balaraja,Kabupaten Tangerang ; Bahwa dari perkawinan mereka belumdikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatpada awalnya rukun namun sejak bulan Oktober 2017 sudahtidak rukun lagi, penyebabnya saksi tidak tahu persis, saksihanya mendengar tapi tidak melihat sendiri kalau ada wanitayang dihamili tergugat Bahwa saksi tidak pernah melihat danmendengar mereka bertengkar ;e Bahwa setahu saksi antara penggugat dantergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember 2017 danyang

No. 0106/Pdt.P/2016/PA.DgI.Kecamatan Paloio, Kabupaten Sigi, di rumah orang tua Pemohon Il,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sukatis danyang menikahkan ayah kandung Pemohon dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat, dan yang bertindak sebagai saksi dalampernikahan tersebut adalah Mursahah Subuh dan Abd.

mendapatkan kepastian hukum;Muslimin bin Jaelan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS DinasPU Kabupaten Sigi, bertempat tinggal di Desa Tongoa, Kecamatan Palolo,Kabupaten Sigi: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaitetangga;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah menikah padatanggal 17 Maret 1988 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Palolo, Kabupaten Sigi, di rumah orang tua Pemohon Il,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ii yang bernama Sukatis danyang

dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon dan Pemohon IImengenai dalildalil yang harus dibuktikan telah dikuatkan oleh saksi Il yangmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 17 Maret 1988 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPalolo, Kabupaten Sigi di rumah orang tua Pemohon II dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sukatis dan yang menikahkan ayahkandung Pemohon II dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat, danyang

permohonan Pemohon dan Pemohon i dalam positaangka 6, 7 dan 8, telah terbukti:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdan keterangan saksisaksi serta bukti surat yang diajukan di persidanganditemukan fakta hukum sebagai berikut:> Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah menikah padatanggal 17 Maret 1988 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Palolo, Kabupaten Sigi, di rumah orang tua Pemohon Il,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sukatis danyang

Satu minggu kemudian saksiHANDOKO menghubungi lagi Terdakwa agar membawa uang sekalian untuk bertemudirumahnya saksi HANDOKO Dusun Danyang Desa Sukosari Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo, kemudian Terdakwa datang kerumahnya saksi HANDOKO untukmenyerahkan uang Rp. 2.000.000, ( Dua juta rupiah ), selanjutnya saksi HANDOKOmenyerahkan uang Rp. 2.000.000, ( Dua juta rupiah ) , selanjutnya saksi HANDOKOmenyerahkan barangbarang berupa ( Satu ) set Mesin dengan Nomor Mesin 300308,1 ( Satu ) buah rangka

HANDOKO Alias Ahong tersebut dijualdirumah terdakwa di Dusun Danyang Desa Sukosari Kecamatan Babadan KabupatenPonorogo;Bahwa pelaku pembelian sepda motor yang diambil tersebut sesuai keterangan Sdr.HANDOKO adalah terdakwa;Bawa kemudian saksi bersama Kanit Reskrim Polsek Geger AIPTU SUPARMAN,AIPTU SLAMET WIDODO, SH. berikut anggota Polsek Dolopo dan AnggotaPolres Madiun ;Bahwa sepeda motot tersebut saat itu kondisinya sudah berubah karena Terdakwamembeli sepeda motor dari sdr.

ini terdakwa ditangkap oleh Petugas karenamembeli sepeda motor Yamaha Jupiter Z Nopol AE 2723 FD hasilkejahatan ;Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dari HANDOKO BinSAMIDI ;Bahwa sepeda motor tersebut dibeli dalam keadaan pretelan denganharga Rp. 2.000.000, ( Dua juta rupiah ) ;Bahwa saat membeli sepeda motor tersebut tidak ada STNK dan kuncikontaknya;Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dari HANDOKO untuktanggal dan bulannya tidak ingat pada tahun 2013 dirumah HANDOKOdi Dusun Danyang

dipersidangan telah terungkap fakta hukum, yaitusebagai berikut :e Bahwa pada awalnya di tahun 2013 Terdakwa TIO HENDRIKYUDISTIRA ALIAS MOTON BIN JEMANI dihubungi saksiHANDOKO melalui Hand Phone menawarkan sepeda motor YamahaYupiter Z dalam keadaan pretelan seharga Rp. 2.000.000, ( Dua jutarupiah );Ad. 3.e Bahwa dalam pembicaraan tersebut Terdakwa mau membelinya;e Bahwa (satu) minggu kemudian saksi HANDOKO menghubungi lagiTerdakwa agar membawa uang sekalian untuk bertemu dirumahnya saksiHANDOKO Dusun Danyang

dipersidangan telah terungkap fakta hukum, yaitusebagai berikut :e Bahwa pada awalnya di tahun 2013 Terdakwa TIO HENDRIKYUDISTIRA ALIAS MOTON BIN JEMANI dihubungi saksiHANDOKO melalui Hand Phone menawarkan sepeda motor YamahaYupiter Z dalam keadaan pretelan seharga Rp. 2.000.000, ( Dua jutarupiah );e Bahwa dalam pembicaraan tersebut Terdakwa mau membelinya;e Bahwa (satu) minggu kemudian saksi HANDOKO menghubungi lagiTerdakwa agar membawa uang sekalian untuk bertemu dirumahnya saksiHANDOKO Dusun Danyang

Bahwa benar yang menjadi pelaku adalah terdakwa Efrianto Bin Muklis danyang menjadi korban adalah saksi sendiri (Dwi Mariani Binti Risman). Bahwa benar saksi dan terdakwa merupakan karyawan di PT.

Muba.Bahwa benar yang menjadi pelaku adalah terdakwa Efrianto Bin Muklis danyang menjadi korban adalah saksi Dwi Mariani Binti Risman.Bahwa benar terdakwa merupakan karyawan di PT.

Muba.Bahwa benar yang menjadi pelaku adalah terdakwa Efrianto Bin Muklis danyang menjadi korban adalah saksi Dwi Mariani Binti Risman.Hal. 3 dari 6 hal. Putusan No.107/Pid.B/2014/PN.SKY. Bahwa benar terdakwa merupakan karyawan di PT. Baturona Adimulyasedangkan saksi korban merupakan staf personala di PT.

Pemohon karena saksi adalah kakak kandungPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan DAVID MEIDIANTOELIM pada tahun 2006 di Surabaya ; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anakyang diberi nama : VANESSA SUNNY LIM, CHARLENE SAFINIA LIM dan YVELLESTACIA LIM ;e Bahwa saksi tahu suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun2013;e Bahwa Saksi tahu ketiga anak Pemohon tersebut masih kecil dan belumdewasa ; Bahwa saksi tahu ketiga anak tersebut tinggal bersama Pemohon danyang

karena saksi adalah kakak kandungPemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan DAVID MEIDIANTO ELIM padatahun 2006 di Surabaya ; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anak yangdiberi nama : VANESSA SUNNY LIM, CHARLENE SAFINIA LIM dan YVELLESTACIA LIM ; Bahwa saksi tahu suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2013 ;e Bahwa saksi tahu ketiga anak Pemohon tersebut masih kecil dan belumdewasa ;e Bahwa saksi tahu ketiga anak tersebut tinggal bersama Pemohon danyang

Pemohon karena saksi ayah mertua Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan DAVID MEIDIANTOELIM pada tahun 2006 di Surabaya ; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anak yangdiberi nama : VANESSA SUNNY LIM, CHARLENE SAFINIA LIM dan YVELLESTACIA LIM ; Bahwa saksi tahu suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2013 ;e Bahwa saksi tahu ketiga anak Pemohon tersebut masih kecil dan belumdewasa ;e Bahwa saksi tahu ketiga anak tersebut tinggal bersama Pemohon danyang

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena bertetangga;e Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon II menikah di Desa Xxxpada tanggal 30 September 2003 di hadapan penghulu bernama xxx;e Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama xxx karena ayah kandung PemohonII, kakek dan keturun ke atas lainnya telah meninggal dunia;e Bahwa maharnya adalah uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) danyang

keterangan saksisaksi ditemukan fakta bahwa : e Bahwa pada tanggal 30 September 2003 Pemohon I dan Pemohon II menikah diDesa Xxx di hadapan penghulu bernama Bahriani (alm);e Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama xxx karena ayah kandung PemohonII, kakek dan keturun ke atas lainnya telah meninggal dunia;Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2014/PA.Btk Halaman 7 dari 10e Bahwa maharnya adalah uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) danyang