Ditemukan 3484 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dariasa dikuasa darikus daribuana darinursa darikaca dankuasa dariyusa
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 03-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Bon
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat:
PT. SARANA KALTIM VENTURA
Tergugat:
BINSAR ALBERT TUA SIAGIAN
57 — 32
  • gugatan sah menuruthukum apabila dilakukan oleh orang yang berhak yaitu Penggugat sendirisecara pribadi atau pun oleh Kuasa yang ditunjuk oleh Penggugat;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati surat permohonanpencabutan perkara perdata Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Bon, tersebut ternyatadibuat oleh Kuasa Penggugat, maka surat permohonan pencabutan gugatantersebut sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini permohonanpencabutan perkara perdata gugatan Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Bon, dariKuasa
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 21/Pdt.G/2022/PN Bit
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
Menci Wangka
Tergugat:
1.Yayasan Nurul Huda Bitung
2.Barens Bukunusaa
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Sulawesi Utara di Manado Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bitung
65 — 30
  • menerima, membaca danmeneliti Surat permohonan pencabutan gugatan secara tertulis dari KuasaPenggugat melalui Meja PTSP kantor Pengadilan Negeri Bitung, maka ataspermohonan Kuasa Penggugat tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan pihak Penggugat untuk mencabut surat gugatannya cukupberalasan karena perkara ini belum masuk dalam tahap jawabmenjawab ataumasih pada tahap pemanggilan para pihak sehingga cukup beralasan pula bagiMajelis Hakim untuk dapat mengabulkan permohonan pencabutan gugatan dariKuasa
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 20-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 494/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat II : PT ASURANSI JIWA BCA Diwakili Oleh : PT. ASURANSI JIWA BCA
Pembanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA TBK KCU SOLO SLAMET RIYADI Diwakili Oleh : Agus Harwanto
Terbanding/Penggugat I : WIDTYA MARIA OKTAVIANTI
Terbanding/Penggugat II : REZA RADITYA ARYA PRABU
Terbanding/Penggugat III : ZAGA RADITYA KUSUMA PRABU
Terbanding/Penggugat IV : AQSHEL RADITYA NARENDRA PRABU
Terbanding/Penggugat V : SALFA SYAHARANI PUTRI ALIFA
Terbanding/Penggugat VI : Widya Maria Oktavianti dkk
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA TBK KCU SOLO SLAMET RIYADI
Turut Terbanding/Tergugat III : PT Bank BCA Tbk. KCU Solo Slamet Riyadi
230 — 230
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini selurunnya kepadaPara Pembanding ( dahulu Penggugat dan Penggugat II ),Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secara telitiserta seksama berkas perkara ini serta lampiranlampirannya berikut turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 98/Pdt.G/2020/PN Skttanggal 29 September 2020 lalu dihubungkan dengan Memori Banding dariKuasa Hukum Pembanding semula Tergugat Il dan Memori Banding dariKuasa Hukum Pembanding II semula Tergugat tersebut
    Oleh karena itu Kontra Memori Banding dariKuasa Hukum Para Terbanding semula Para Penggugat, dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding setelahmentelaah lebih lanjut dengan mempelajari dan meneliti secara seksamaberkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan, Suratsurat lain yangHalaman 33, Putusan Nomor 494/Pdt/2020/PT SMGberhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Surakarta Nomor : 98/Pdt.G/2020/PN.Skt tanggal 29 September
    2020yang dimohonkan banding tersebut serta memperhatikan memori banding dariKuasa Hukum Pembanding semula Tergugat II dan memori banding dariKuasa Hukum Pembanding II semula Tergugat serta kontra memori bandingdari Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Penggugat, maka MajelisHakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusanPengadilan Tingkat Pertama, oleh karena dalam pertimbanganpertimbanganhukumnya sudah memuat serta menguraikan dengan tepat, benar, runtut danmenyeluruh semua keadaan
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Smd
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon:
Tardi
Termohon:
1.Kementrian Pekerjaan Umum cq Satuan Kerja dan Pengadaan Lahan cq. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Jalan Tol Cileunyi-Sumedang-Dawuan 2
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumedang cq Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Cileunyi-Sumedang-Dawuan 2
3.KJPP Tiffani & Rekan
236 — 82
  • mencabut gugatan yang didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Sumedang tanggal 03 November 2020, dengan Register No.29/Pdt.G/2020/PN Smd;Menimbang, bahwa oleh karena persidangan belum memasuki tahapjawabmenjawab/ belum dibacakan surat gugatan Penggugat, maka untukmencabut suatu gugatan tidak perlu persetujuan dari pihak para Tergugat danalasan permohonan pencabutan gugatan tersebut Majelis Hakim menilai tidakbertentangan dengan undangundang, maka dengan demikian permohonan dariKuasa
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-12-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 11-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 175/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 30 Maret 2017 — A D R I L Sebagai TERBANTAH Lawan PT INDOBARU NUSANTARA Sebagai PEMBANTAH
41 — 16
  • Putusan Nomor 175/PDT/2016/PT PBRTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTerbantah telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara dansyaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, makapengajuan permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkaraberikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor90/Pdt.Bth/2016/PN Pbr, tanggal 18 Agustus 2016, Memori Banding dariKuasa
    Pembanding semula Terbantah , dan Kontra Memori Banding dariKuasa Terbanding semula Pembantah, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingdapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertamakarena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengantepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasar putusantersebut;Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum yang dijadikan dasarputusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap sudah tepat dan benar, makapertimbangan hukum tersebut
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 573/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
PODANG NAULI HUTAGALUNG SE
Tergugat:
AMIR MIRZA GUTAGALUNG SE
47 — 12
  • Sei SilauKomplek Taman Kyoto Blok A Nomor 8, Kelurahan TanjungRejo, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor:573/Pdt.G/2020/PN Mdn, tentang Penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim tentang Hari Sidang;Telah membaca dan mempelajari Surat Gugatan Penggugat tertanggal09 September 2020;Telah mendengar Permohonan Pencabutan Gugatan secara lisan dariKuasa Penggugat
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
GLADIS INGRIT TENGKER
Tergugat:
1.Kantor Kekayaan Negara dan lelang Manado
2.PT. BANK DANAMON
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
4.NOTARIS PPAT NASRUN KOTO, SH
5.NOTARIS PPAT YANCE ADOLF VICTOR MANGARE
6.KEPALA KANTOR KECAMATAN RANOWULU
7.KEPALA KELURAHAN DANOWUDU
8.ANATJE SIGARLAKI
9.ROMMY RONALD
Turut Tergugat:
1.MARCELINO PONDAAG
2.GLANDY PONDAAG
50 — 21
  • BitMenimbang, bahwa selanjutnya Para Pihak dimediasi oleh Hakim PaulaMagdalena Roringpandey, SH. berdasarkan Penetapan Majelis Hakim, Nomor:56/Pdt.G/2020/PN Bit;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim Mediator, tertanggal,28Juli 2020, menerangkan bahwa Mediasi gagal;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah menerima surat dariKuasa Hukum Penggugat, Perihal pencabutan gugatan, tertanggal 11 Januari2020 dan juga Surat Pernyataan Persetujuan Pencabutan Perkara tertanggal11 Januari 2020;Menimbang
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 20/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 23
  • Akan tetapi kalaupencabutan gugatan setelah jawaban Tergugat, maka gugatan dapat dicabutdengan persetujuan Tergugat (Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata Hal. 19);Menimbang, bahwa berhubung permohonan/pernyataan Penggugatuntuk mencabut perkaranya diajukan telah sampai pada tahapan jawabmenjawab (Duplik), maka Majelis Hakim perlu. mendengar persetujuanpencabutan dari Tergugat atau Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pernyataan dariKuasa Hukum Penggugat bahwa Prinsipalnya (Penggugat
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 77/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : WINDI NOVIANTO
Terbanding/Tergugat I : MARYATI
Terbanding/Tergugat II : UBAIDILLAH
85 — 17
  • ratus duapuluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor47/Pdt.G/2019/PN Bjb, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBanjarbaru, yang menerangkan bahwa pada tanggal 01 September 2020Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat telan mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri BanjarbaruNomor 47/Pdt.G/2019/PN Bjb, tanggal 31 Agustus 2020;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan banding Nomor47/Pdt.G/2019/PN Bjb, yang menerangkan bahwa permohonan banding dariKuasa
    Pembanding semula Kuasa Penggugat telah diberitahukan kepadaKuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 03 September 2020 yangdibuat oleh Supriyadi, SH Jurusita Pengadilan Negeri Banjarbaru;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan banding Nomor47/Pdt.G/2019/PN Bjb, yang menerangkan bahwa permohonan banding dariKuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat telah diberitahukan kepadaTerbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 04 September 2020 yangdibuat oleh Supriyadi, SH Jurusita Pengadilan Negeri
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 162/Pdt.G/2019/PN Pdg
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
SESI ANRYANI
Tergugat:
1.ALDES MARYONO
2.SATRIA DARMA,SH Notaris PPAT
236 — 51
  • ., tertanggal 24September 2019, tentang penetapan hari sidang ;> Setelah mendengar dan memabaca surat pencabutan gugatan dariKuasa Hukum Penggugat tertanggal 28 Nopember 2019;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatandengan surat gugatannya tertanggal 18 September 2019, yangdidaftarkan di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang padatanggal 23 September 2019, dengan nomor Register Perkara162/Pdt.G/2019PN.Pdg., sebagaimana dalam gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa pada hari persidangan
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
BAHARUDDIN BIN MADDANRENG Alias P. LUDDA
Tergugat:
1.BARE
2.IBRAHIM
3.DARE alias DARMA BIN BARE
79 — 16
  • , KabupatenBulukumba ,selanjutnya disebut Tergugat IlDalam Hal ini di dampingi oleh HENDRA WAHYUDI,SH danTAHIRUDDIN,SH yang keduanya Advocat kuasa hukum beralamat di jalanNenas Kel Caile Kec Ujung Bulu Kab Bulukumba ; onesesess= Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BulukumbaNomor 25/Pdt.G/2018/PN Blk tanggal 24 Juli 2018;e Setelah membaca berkas Perkara Perkara Perdata Nomor25/Pdt.G/2018/PN BIk;e Setelah membaca dan mendengar permohonan pencabutan gugatan dariKuasa
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Sbw
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
1.TUMBING
2.SYAMSUDDIN
3.ANDI WULANSARI
4.ANDI ARISKA
5.ABDUL HARIS
6.ABDUL RAHMAN
Tergugat:
1.H. AHMAD GAU
2.FATAWARI ALIAS DAENG ATAK
Turut Tergugat:
H.M.NUR EBO
45 — 24
  • persidangan, pencabutan manadilakukan sebelum adanya jawaban dari pihak Para Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatantersebut merupakan hak Para Penggugat dan karena pencabutan gugatantersebut dilakukan sebelum diajukannya jawaban dari pihak Para Tergugat,sehingga tidak memerlukan adanya persetujuan dari pihak Para Tergugat, dengandemikian permohonan pencabutan gugatan dari pihak Para Penggugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan dariKuasa
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-09-2003 — Putus : 17-11-2003 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 335/PDT/2003/PT SMG
Tanggal 17 Nopember 2003 — Pembanding/Tergugat : SUKARTO Diwakili Oleh : ANGGORO ADI ATMOJO, SH.
Pembanding/Tergugat : Ibu RATMINI Alias RATINI Diwakili Oleh : ANGGORO ADI ATMOJO, SH.
Pembanding/Tergugat : TANIO
Pembanding/Tergugat : Ibu SURYI Diwakili Oleh : ANGGORO ADI ATMOJO, SH.
Terbanding/Penggugat : RAMIN Bin WARSA
Terbanding/Penggugat : DURI Binti WARSA
Terbanding/Penggugat : WARSIAH Binti WARSA
Terbanding/Penggugat : SARPAN Bin WARSA
Terbanding/Penggugat : KUSRI Binti WARSA
Terbanding/Penggugat : KAPER Bin WARSA
Terbanding/Penggugat : SUKORO Bin WARSA
Terbanding/Penggugat : SUHARSO Bin WARSA
102 — 32
  • segala surat~surat atas nama Para Tergugattentang Kepemilikan tanah obyek sengketa adalah tanpahak dan melawan hukum 5~~~~7~~7 77 Menyatakan segaia surat atas nama Para Tergugat yangberhubungan.......berhubungan dengan kepemilikan obyek tanah sengketa Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugisejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah secara Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 719.000, (dua ratus sembilan belas ribufiembaca, Akte Pernyataan Permohonan Banding dariKuasa
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 29-04-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 44/PDT/2009/PT DPS
Tanggal 27 Mei 2009 — Pembanding/Penggugat : PAULINA RADJA
Terbanding/Tergugat : DIREKTUR RUMAH SAKIT UMUM SANGLAH
Terbanding/Tergugat : PETRUS KAREL LAULANG, SH
65 — 28
  • memohon banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 20 Nopember 2008 Nomor :208/Pdt.Plw/2008/PN.Dps ; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatdan ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri tersebut,serta telah memberitahukan secara patut permohonan banding masingmasing kepada pihak Terlawan Il, pihak Pelawan tertanggal 3 Januari2009 dan pihak Terlawan melalui kuasanya tertanggal 6 Januari 2009 ; Membaca surat memori banding tertanggal 30 Desember 2008 darikuasa
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 138/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : KAMARUDIN Diwakili Oleh : KAMARUDIN
Pembanding/Penggugat II : MARWIN Diwakili Oleh : KAMARUDIN
Terbanding/Tergugat I : ZAINUL ISLAM, SH
Terbanding/Tergugat II : JUNI HADIANTARA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
36 — 10
  • Tinggi Mataram dan permohonan pencabutan banding diajukantanpa ada unsur paksaan dari pihak manapun;Menimbang, bahwa asas dalam pemeriksaan perkara adalah sederhana ,cepat dan dengan biaya yang ringan karena itu keinginan dari KuasaPembanding semula Penggugat/Terlawan untuk tidak melanjutkan perkaranya ditingkat banding pengadilan tinggi dengan cara mencabut permohonan bandingdapat dilakukan sebelum perkaranya diputus oleh pengadilan tinggi;Menimbang, bahwa karena pencabutan permohonan banding dariKuasa
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN SNG
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabang Pamanukan
Tergugat:
1.Rusyanto bin Karwenda
2.Wancih
24 — 5
  • Mengabulkan pencabutan Gugatan SederhanaNo.1/Pdt.G.S/2019/PN.Sng sesuai dengan Permohonan Pencabutan dariKuasa Penggugat pada tanggal 30 April 2019;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Subang agarmencoret dalam register perkara perdata Gugatan Sederhana No.1/Pdt.G.S/2019/PN.Sng;3.
Pengadilan PN AMURANG
Putus : 31-07-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 33/Pdt.G/2013/PN.AMG
Tanggal 31 Juli 2013 —
25 — 11
  • Biaya Materei Rp. 6.000Total Rp. 351.000 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Salinan Penetapan ini diberikan untuk dan atas permintaan dariKuasa Penggugat (Balderas , SH .MH ;PANITERAIRIANY SIPAYUNG, SHNIP. 196605291991032003
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 61/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Penggugat : WORO BUDI ASTUTI
Terbanding/Tergugat II : PT BPR DANA NUSANTARA
Terbanding/Tergugat I : PERI WIRDANA
49 — 18
  • Menghukum Pembanding/Penggugat membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari MemoriBanding dari Pembanding semula Penggugat, Kontra Memori Banding dariKuasa Turut Terbanding, berkas perkara serta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Batam Nomor 117/Pdt.G/2018/PN.Btm tanggal 13Nopember 2018 yang dimohonkan banding tersebut, Majelis Hakim TingkatBanding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan TingkatPertama tersebut yang telah
    menyatakan Gugatan Penggugat/Pembandingtidak dapat diterima (Niet ontvantkelijke verklaard), karena didalam MemoriBanding dari Pembanding semula Penggugat dan Kontra Memori Banding dariKuasa Turut Terbanding tidak ada terdapat halhal yang baru yang perludipertimbangkan, sebab apaapa yang dikemukakan oleh Pembanding semulaPenggugat dalam Memori Bandingnya maupun didalam Kontra MemoriHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 61/PDT/2019/PT.PBRBanding dari Kuasa Turut Terbanding tersebut pada prinsipnya telahdisampaikan
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 29-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BREBES Nomor 10/ Pdt.P/2014/PNBbs
Tanggal 12 Januari 2015 — PEMOHON - M. SUAEDI
65 — 12
  • Valentino, sehingga atasperbedaan tersebut Kuasa Pemohon harus terlebih dahulu mendapatkanPenetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangantersebut di atas, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa tujuan dariKuasa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk meggantinama keponakannya dari Mohamad Valentino menjadi Valentino Wiyotoagar keponakannya tersebut bisa pergi ke Amerika untuk menemuikedua orang tuanya yang sudah tinggal di Amerika, oleh karena adakendala
    dandicurigai sebagai Teroris, walaupun alasan penolakan oleh pihakKedutaan Amerika tersebut dianggap berlebihan, namun Pengadilantidak akan mencampuri alasan penolakan tersebut dan berpendapatbahwa usaha kuasa Pemohon untuk merubah nama keponakan Pemohondari Mohamad Valentino menjadi Valentino Wiyoto agar dapat mengurusVisa keponakannya tersebut di Kedutaan Amerika untuk bertemudengan kedua orang tuanya di Amerika adalah hak dari setiap anakuntuk bertemu dengan kedua orang tuanya, sehingga permohonan darikuasa
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 252/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 26 Agustus 2015 — Pembanding/Penggugat : Hj.Endang Yulli Harini Diwakili Oleh : Yudhi Surya Purwanto, SH, Indra Kasyanto, SH,M.Si, Yayat Surya Purnadi, SH,MH, Ramos Tambunan, SH.MH
Terbanding/Tergugat : PT. Asuransi Astra Buana/Tergugat I
Terbanding/Tergugat : PT. Astra Sedaya Finance Cq. PT. GE Finance/Tergugat II
64 — 18
  • memberikan uang ganti rugi terhadapresiko atas obyek pembiayaan konsumen dan ikut terlibat langsungdalam pembiayaan konsumen;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi dengan seksamamempelajari berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaandalam Persidangan, saksisaksi, Suratsurat lain yang berhubungan denganperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BogorNo.72/Pdt/G/2015/ PN.Bgr, tanggal 27 Januari 2015, dan telah pulamembaca dan mencermati dengan seksama surat memori banding dariKuasa