formil pembuktian sebagaimana Pasal 284 RBg,sedangkan secara materil akan dipertimbangkan sepanjang adahubungannya dengan perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai bukti P. berupa Kartu Keluarga, adalahakta otentik, dengan kepala keluarga Pemohon dan Pemohon II sebagaisebagai suami isteri, dimana Pemohon sebagai kepala Keluarga, makaHakim Tunggal berpendapat bahwa dengan bukti tersebut menunjukkanbahwa Pemerintah telah membenarkan kedudukan Pemohonl danPemohon sebagai suami isteri dalam satu keluarga denbgan

tahundan Anak II umur 1 tahun 1 bulan4 Bahwa semula perjalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejakawal tahun 2002 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus' yangsulit untuk didamaikan, yang disebabkan karenapermasalahan ekonomi, dimana Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir kepada Penggugat dan kepada anakhasil pernikahan Penggugat dan Tergugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatlah yangberusaha, yaitu denbgan

hukum acaraperdata bahwa tiaptiap permulaan sidang selalu diupayakan perdamaian dengan memberinasehat agar Pemohon kembali hidup rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasilrukun kembali ; 2022 5 50222 n nn nnn cc nne nnn nn nceMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai ini didasarkan daliladanya perselisihan dalam rumah tangganya karena Termohon tidak mau melayaniPemohon untuk melaksanakan kewajibannya melakukan hubungan suami isteri, pada halPemohon sudah berusaha untuk mengajaknya denbgan

dengan tergugat sering cekcok disebabkan tergugatselalu cemburu terhadap siapa saja yang diajak penggugat bicara walaupunI/paman penggugat sendiri, disamping itu tergugat melarang penggugat keluarrumah.e Bahwa saksi pemah melihat penggugat dan tergugat bertengkar, karena tergugatmelarang penggugat pergi ke rumah neneknya sehingga tergugat menyeret penggugatdipinggir jalan, setelah itu tergugat mengantar penggugat kembali ke rumah orang tuanya.e Bahwa kini penggugat telah berpisah tempat tinggal denbgan

Saksi Kedua : Saksi 2 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga desadengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa setahu saksi, habis nikah Tergugat ikut dirumah orang tua Penggugat ,rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Januari 2014 rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjalin cinta denbgan adik mkandung Penggugat sampai

Tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon sesuai dengan pasal 89 ayat (1)Undangundang No.7 tahun 1989 sebagaimana yang telah dirobah denbgan Undangundang No.3 tahun 2006 dan untuk kedua kalinya dirubah dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Mengingat semua ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara yang berkaitan dengan perkara

PAKET MU SATU KI TAKUT NTAR ADA YANGMAU BELI / PESAN KE SAYA Tersangka menjawab IYA AMAN AJA,kemudian setelah itu Tersangka memberikan 1 paket narkotika jenis sabudalam kemasan plastik Bening Kepada Saksi III lalu setelah Itu Saksi IIIlangsung mengambilnya dan memberika uang sebesar Rp.150.000 KepadaTersangka Kemudian setelah itu Saksi III langsung pergi, kemudian padahari kamis tanggal 11 April 2019 Sekitar Pukul 20 : 00 Wita Saksi IIIMenelpon Tersangka dan Mengatakan aku mau ambil barang (Sabu)Denbgan

PAKET MU SATU KI TAKUT NTAR ADA YANGMAU BELI / PESAN KE SAYA Tersangka menjawab IYA AMAN AJA,kemudian setelah itu Tersangka memberikan 1 paket narkotika jenis sabudalam kemasan plastik Bening Kepada Saksi III lalu setelah Itu Saksi IIIlangsung mengambilnya dan memberika uang sebesar Rp.150.000 KepadaTersangka Kemudian setelah itu Saksi IIII langsung pergi, kKemudian padahari kamis tanggal 11 April 2019 Sekitar Pukul 20 : 00 Wita Saksi IIIMenelpon Tersangka dan Mengatakan aku mau ambil barang (Sabu)Denbgan

MINTAPAKET MU SATU KI TAKUT NTAR ADA YANG MAU BELI / PESAN KE SAYATersangka menjawab IYA AMAN AJA, kemudian setelah itu Tersangkamemberikan 1 paket narkotika jenis sabu dalam kemasan plastik BeningKepada Saksi Ill lalu setelah Itu Saksi III langsung mengambilnya danmemberika uang sebesar Rp.150.000 Kepada Tersangka Kemudian setelahitu Saksi III langsung pergi, Kemudian pada hari kamis tanggal 11 April 2019Sekitar Pukul 20 : 00 Wita Saksi III Menelpon Tersangka dan Mengatakan akumau ambil barang (Sabu) Denbgan

SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Tersono Kabupaten Batang, dibawah sumpahnya memberikan keterangansbb: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2009 denbgan hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, selama 6 (enam) bulan; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat menyuruh Penggugat beangkat kerja ke Luarnegeri, namun karena Penggugat tidak mau, terjadi pertengkaran; Bahwa akhirnya

tetapi tidak berhasil, halini Sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat cemburu buta padaPenggugat dimana saat itu Penggugat SMSan denbgan

., telah mengemukakan halhal dan alasanalasansebagai berikut :1.3.Bahwa Penggugat denbgan tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Jum at tanggal 31 Oktober 2014 M, yang bertepatan dengantanggal O07 Muharam 1436 H, tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Klari Kabupaten Karawang dengan bukti adanya BukuKutipan Akta Nikah dengan Register Nomor : Akta Nikah ;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka, setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan Sighattalik

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Nurmala Hayati binti Ibrahim) denbgan Tergugat (Abdullah Nasution bin Air Hasan Nasution) yang dilakanakan pada tanggal 11 Juni 1992 di Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan.

memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bukittinggiuntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Baso Kabupaten Agam dan Kantor Urusan Agama Kecamatan LubuakAlung Kabupaten Padang Pariaman. untuk dicatat perceraiannya dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, makabiaya perkara dibebankan kepada Pemohon sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989 sebagaimana yang telah dirobah denbgan

Puddin maka juga telah terbukti bahwa tanah kintal perumahanmilik Penggugat tersebut diperolen Penggugat denbgan cara membelidari NURAN MANGGUNA dengan harga Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dan jual beli tersebut terjadi pada tahun 1989;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk yangtidak memberikan nilai bukti terhadap sertifikat Hak Milik Nomor 276,Tanggal 29 Maret 1999 (Bukti P.1) adalah pertimbangan yang keliru karenaberdasarkan pasal 32 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor

Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasan untuk mengajukanpermohonan ikrar talak / gugatan cerai talak ini sesuai denbgan yang diatur dalam pasal 39ayat (2) UU No. tahun 1974, jo PP no. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi HukumBerdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, kami mohon kehadapan bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima permohonan ikrartalak / gugatan cerai talak ini, kemudian memanggil kedua belah pihak untuk

dan pihak Penggugat telah menghadirkan saksikeluarga yang keterangannya menguatkan dalildalil Penggugat sementara Tergugatmeskipun telah dua kali dipanggil dengan patut tidak hadir dipersidangan, untuk ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat mengetahui adanya persidangan untukitu gugurlah hak jawab Tergugat, dengan demikian alasan Penggugat patut untukdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alas an Penggugat telah sesuai denbgan

SAKSI U, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri danhubungan saksi denbgan Penggugat adalah bertetangga;e Bahwa Saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat, namunSaksi mengetahui dari surat nikah Penggugat yang terdaftar di tempat Saksidan Penggugat bekerja;e Bahwa dari perkawinan

Bahwa selanjutnya Terdakwa berpura pura berjalan lurus kearah kamarmandi sambil memastikan bahwa Saksi1 tidur terlelap lalu pada sekirapukul 00.05 Wib Terdakwa lasung mengambil Handphone dan power bank,setelah itu Hp dan power bank Terdakwa bawa keluar sambil mematikan Hptersebut dengan cara membuang nomornya kemudian Terdakwa keluar dariarea RST dr Soedjono denbgan cara memanjat tembok samping pintu 3 dankembali ke asrama untuk beristirahat.6.

melihat saksi1 tidur diluar kamar danHandphone merk Advace warna hitam dengan lis keemasan dan powerbanknya Saksi 1 letakkan di samping kepala Saksi.kemudian Terdakwaberpura pura berjalan lurus kearah kamar mandi sambil memastikan bahwaSaksi1 tidur terlelap lalu pada sekira pukul 00.05 Wib Terdakwa lasungmengambil Handphone dan power bank, setelah itu Hp dan power bankTerdakwa bawa keluar sambil mematikan Hp tersebut dengan caramembuang nomornya kemudian Terdakwa keluar dari area RST drSoedjono denbgan

dan pihak Penggugat telah menghadirkan saksi keluargayang keterangannya menguatkan dalildalil Penggugat sementara Tergugat meskipuntelah dua kali dipanggil dengan patut tidak hadir dipersidangan, untuk itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat mengetahui adanya persidangan untuk itu gugurlah hakjawab Tergugat, dengan demikian alasan Penggugat patut untuk dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan Penggugat telah sesuai denbgan

Bahwa menghadapi kondisi tersebut Penggugat sudah tidak sanggup lagimempertahankan keutuhan rumah tangganya denbgan Tergugat, karena yang terjadihanyalah penderitaan, tidak rukun sekitar 1 (satu) tahun lamanya ;Demikian, berdasarkan halhal yang telah terurai diatas telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Blitar.

No. 0042 /Pdt.G/2013 /PA.JmbTergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotocopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TelanaiPura, Kota Jambi; Nomor: XXXX Tanggal 13 Juni 1988, telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan denbgan aslinya di persidangan, ternyata cocok (bukti P.)