Dan selanjutnya saatSidang Dismisal tanggal 8 Nopember 2011 diketahui pula adanya Surat IzinPenyelenggaraan Reklame (SIPR) atas nama PT ABDA jyaitu Surat IzinPenyelenggaraan Reklame (SIPR) No. 1.00147.01. 1000/2005.4 tanggal 15 Maret2005 atas nama PT. ABDA dengan Teks reklame ABDA INSURANCE, SuratIzin Penyelenggaraan Reklame (SIPR) Nomor 1.00081.01.1000/2006.4 tanggal 16Maret 2006 atas nama PT.

Dan selanjutnya saat Sidang Dismisal tanggal 8Nopember 2011 diketahui pula adanya Surat Izin Penyelenggaraan Reklame (SIPR) atasnama PT ABDA. yaitu Surat Izin Penyelenggaraan Reklame (SIPR) No. 1.00147.01.1000/2005.4 tanggal 15 Maret 2005 atas nama PT. ABDA. dengan Teks reklame ABDAINSURANCE, Surat Izin Penyelenggaraan Reklame (SIPR) Nomor1.00081.01.1000/2006.4 tanggal 16 Maret 2006 atas nama PT.

Sultan Nomor 53Demak; Halaman 3 dari 83 hal Putusan No. 073/G/2015/PTUN.Smg.Kesemuannya berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 073/PENDIS/2015/PTUN.SMG tanggal 18Noember 2015 tentang Lolos Dismisal Proses; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 073/PEN.MH/2015/PTUN.SMG tanggal 18Noember

., Pangkat/NRP :Bripka/76040380 Jabatan Paurban HatkumBidkum Polda NTT ; Berdasarkan Surat Khuasa Khusus tanggal 7 JanuariTelah membaca gugatan penggugat tertanggal 26 Desember 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang pada tanggal26 Desember 2012 dengan Nomor : Register perkara : 21/G/2012/PTUNKPG ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara KupangNomor : 21/PEN.DIS/2012/PTUNKPG tanggal 27 Desember 2012 tentangLolos Dismisal ;Telah membaca Penetapan

Tergugat, tetapiironisnya Para Penggugat lebih memilih mengajukan gugatan a.quo, daripada memenuhi persyaratannya, apalagi dalam gugatanya Para penggugatmendalilkan seolaholah telah memenuhi syarat dan prosedur, tetapi tidakmendapatkan pelayanan sebagaimana mestinya dari Tergugat, tindakanPara Penggugat yang demikian sangat menyesatkan dan tidak fair sertatidak sesuai dengan prosedur, sehingga gugatan Para Penggugat yangdemikian secara yuridis masuk kualifikasi sebagai gugatan yang Prematur,yang harus Dismisal

Perkara No. : 67/G/2020/PTUN.SBYsebagaimana mestinya dari Tergugat, tindakan Para Penggugat yang demikiansangat menyesatkan dan tidak fair serta tidak sesuai dengan prosedur, sehinggagugatan Para Penggugat yang demikian secara yuridis masuk kualifikasi sebagaigugatan yang Prematur, yang harus Dismisal, atau setidak tidaknya dinyatakantidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 107UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarayang menganut asas

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor :08/PENDIS/2014/PTUN.PLK, tanggal 4 Juni 2014 tentang Lolos Dismisal ;. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor :08/PENMH/2014/PTUN.PLK, tanggal 4 Juni 2014 tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini ;4. Penetapan...........ceeeeeeeeeeesHal. 3 dari 53 hal.Pkr.No.08/G/2014/PTUN.PLK4.

memperkarakan diterbitkannya SHMObyek Sengketa oleh Tergugat (BPN Jembrana), sehingga dengandemikian terkesan secara hukum gugatan Para Penggugat inkonsisten ;Dan jika aquardnon Para Penggugat memasalahkan tentang TanahSengketa bukan kewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara ,semestinya Para Penggugat mengajukan Gugatan di Peradilan Umum(Pengadilan Negeri Negara); Dan jikalau Para Penggugat memasalahkanSHM Obyek Sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat secara hukumgugatan Para Penggugat adalah Dismisal

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor : 30/G/2013/PTUNKPG, tanggal 23 Januari 2014 tentang Lolos Dismisal ; 3. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor : 30/PENMH/2013/PTUN.KPG, tanggal 23 Januari 2014 tentang Penunjukan Susunan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini ; 4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor :30/PENPP/2013/PTUN.KPG tanggal 24 Januari 2014 tentang Penetapan HariPemeriksaan Persiapan; 5.

Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor:52/PENDIS/2017/PTUN.PTK, tanggal 11 Desember 2017, tentang PenetapanLolos Proses Dismisal; 2020202522 non nooe2. Penetapan Plh. Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor :52/PENMH/2017/PTUN.PTK, tanggal 11 Desember 2017, tentangPenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara dengan acara biasa; 3.

I.KB / 2015/ 999, tanggal 1 September 2015, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; Telah membaca : 222292 22222222 n nen = =Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor: 36/PENDIS/2015/PTUNPTK tertanggal 3 Agustus 2015 tentang Penetapan Lolos Dismisal ;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor : 36/PEN/MH/2015/PTUNPTK Tanggal 3 Agustus 2015 tentang Penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan

.; Selakupihak TERGUGAT ees coms ams eams coms caus seus semePengadilan Tata Usaha Negara Semarangtersebut ; Telah membaca dan memeriksa berkasperkara; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TataHal. 4 dari 33 PUTUSAN NO. 21/G/20 11/ PTUN.Smg.Usaha Negara Semarang tertanggal 26 Mei 2011 Nomor:21/Pen.DIS/2011/PTUN.Smg. tentang Lolos Dismisal :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Semarang tertanggal 26 Mei 2011 Nomor21/Pen.MH/2011/PTUN.Smg. tentang Penunjukan Hakimtunggal yang

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara PontianakNomor: 45/PENDIS/2015/PTUNPTK, tanggal 16 September 2015, tentangPenetapan Lolos Proses Dismisal; . Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara PontianakNomor : 45/PEN/MH/2015/PTUNPTK tanggal 16 September 2015, tentangPenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara ini dengan acara biasa ;.

Kasubsi PengendalianPertanahan Kabupaten Lombok Tengah ;Kesemuanya warganegara Indonesia, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada kantor Pertanahan Kabupaten LombokTengah ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram tersebut telah membaca:Penetapan Plh Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor:100/PENDIS/2019/PTUN.Mtr tentang Lolos Dismisal, tertanggal 8Nopember 2019;Penetapan Plh.

mengajukan gugatan yangsama pada tanggal 24 Juli pada Pengadilan Tata Usaha Negara dantelah diputus oleh Pengadilan Tata Usaha Negara dan oleh KomisiPemilihan Umum telah diterima menjadi peserta Pemilu beserta 4(empat) partai lain yaitu Partai Merdeka, Partai Syarikat Islam, PNNUI;Bahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara telah bertindak sangatkeliru dengan menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negarakarena di dalam Hukum Acara Pengadilan Tata Usaha Negara diawalidengan pemeriksaan pendahuluan (Dismisal

perkara tersebut telahmasuk pokok perkara sampai putusan akhir.Oleh karena itu berdasarkandoktrin, pemeriksaan pokok perkara seharusnya tidak sampai padaHalaman 16 dari 21 halaman Putusan Nomor. 49K/TUN/2013putusan tidak diterima (Suparto Wijoyo, 2005 : = 141).Sehubungan dengan hal tersebut, putusan Judex Facti dalam perkara incasuyang amarnya menyatakan gugatan para penggugat tidak diterima,merupakan bentuk pengingkaran terhadap maksud, tujuan dan fungsidiadakannya lembaga pemeriksaan persiapan atau dismisal

TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut : Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 10 Pebruari 2014 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang pada tanggal 11 Pebruari 2014dengan Nomor register perkara Nomor : 04/G/2014/PTUNKPG ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor :04/PENDIS/2014/PTUNKPG tanggal 10 Pebruari 2014 tentang Lolos Dismisal ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor04/PENMH/2014/PTUNKPG

Negara tersebut :Halaman dari 25 halaman Putusan No.07/G/2013/PTUN.BJM.1 Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 04 Februari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin padatanggal 4 Februari 2013 dengan register perkara Nomor : 07 / G / 2013 /PTUN.BJM yang telah diperbaiki pada tanggal 13 Maret 2013 ;2 Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BanjarmasinNomor : 07 / PENDIS / 2013 / PTUN.BJM tanggal 06 Februari 2013 tentangPenetapan Lolos Dismisal

Jenderal Sudirman No. 263Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IlINTERVENSI 2;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 032/PENDIS/2017/PTUN.SMG tanggal 12Mei 2017 tentang Lolos Proses Dismisal; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 032/PEN.MH/2017/PTUN.SMG tanggal 12Mei 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang Memeriksa,Memutus dan Menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara tersebut

Semarapura.13Bahwa Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi bukan seorang pengacara, sebagaisalah satu pemilik Pura Merajan Agung Nyalian, Penggugat/ Pembanding/PemohonKasasi telah melampirkan Surat Ijin Kuasa Insidentil tanggal 11 Januari 2012 No:W3.D.TUN.AT/KI/1/2012 diterima oleh Majelis Hakim tanggal 11 Januari 2012 diruang sidang persiapan.Bahwa pada tanggal 18 Januari 2012 penyerahan hasil perbaikan gugatan di RuangSidang Persiapan, Majelis Hakim mengatakan surat gugatannya sudah sempurna,acara dismisal

Putusan Nomor 452 K/TUN/201410.11.didahului dengan Dissmisal Process yaitu Rapat Permusyawaratan danPemeriksaan Persiapan, dimana seluruhnya hasil Dismisal Processtersebut menyatakan menerima Gugatan dan melanjutkan pemeriksaanperkara dalam suatu persidangan,;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 62 ayat (1) UndangUndangPeradilan Tata Usaha Negara, disebutkan jika lingkup RapatPermusyawaratan ialah memeriksa dan menilai salah satunyamengenai pokok gugatan apakah termasuk wewenang Pengadilan TataUsaha

Penasehat Hukum pada LAW FIRM ANDARMANIK & PARTNERS, Beralamat di ITC Cempaka Mas OfficeTower Lt.9 Blok 2B, Jalan Letien Suprapto Kav.1 Jakarta Pusat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Januari 2017,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IlINTERVEN Upp 2s ease ccs teeeeereererececennnnereeneeePengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca : 1.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor: 73/PEN DIS/2016/PTUN.PTK, tanggal 8 Nopember 2016, tentang Penetapan LolosnyaProses Dismisal