Ditemukan 172 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : eksepsi encep eksar ekber ekmes eksel eksen ensep ekses esep eksepi ekseps ekseã
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 29-04-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 47/Pdt.G/2014/PN.Arm
Tanggal 17 Maret 2015 — Penggugat - FUSA YOSI DUMAIS Tergugat - 1. FRANS YESTA LANGI - 2. MAXI PANGALILA Turut Tergugat - 1. HARRY PAULUS DUMAIS - 2. FERDI BOLANG - 3. FITJE CAROLIEN G LUNTUNGAN - 4. MEISKE MANDAGI, SH.MH.MKn - 5. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara
34 — 10
  • SSeSDALAM EKSEP Si mmm mmm Menerima/mengabulkan eksepsieksepsi angka 2s.d angka 4 tersebut setidaktidaknya salahsatu dari eksepsieksepsi angka 2 s.d angka 4yang diajukan oleh Tergugat I; DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima ; ===e Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkaraj; =Yang Mulia Majelis Hakim yang terhormat; Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain dan akanmenolak/tidak menerima eksepsieksepsi angka 2 s.d angka 4tersebut maka jawaban Tergugat
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 15-03-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 39/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat:
PARTONO WIRAPUTRA
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT
Intervensi:
Dr Adjit Singh Gill MD
76 — 60
  • Putusan Nomor : 39/G/2017/PTUNBDGMenimbang, bahwa atas jawab jinawab Penggugat, Tergugat serta TergugatIl Intervensi di atas, menurut hemat Majelis Hakim, yang harus dipertimbangkanterlebin dahulu adalah mengenai eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensitersebut di atas, sebagai berikut:0 nc nn nnonnncnneDALAM EKSEP SS eseeeseee ss osceeeeee te rimmeenesecissemnne senna neeMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mencermati eksepsieksepsi yang diajukan Tergugat dan Tergugat II Intervensi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 252/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : KAMISUM.Dkk Diwakili Oleh : VICTOR BAKKARA, S.H., M.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Yuli Setyo Laksono
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional BPN Kendal
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pekalongan
Terbanding/Tergugat V : Otoritas Jasa Keuangan OJK Semarang
34 — 21
  • ;Oleh karena itu, sudah seharusnya GUGATAN dari PARAPENGGUGAT sudah seharusnya menyatakan GUGATAN dari PARAPENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard).a k aberdasarkan uraianuraian EKSEP S tersebut diatas,dengan hormat dimohon perkenan Majelis Hakim untuk menyatakangugatan PARA PENGGUGAT tidak diterima dan menghukum PARAPENGGUGAT untuk membayar biaya perkara..
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA Penajam Nomor 129/Pdt.G/2020/PA.Pnj
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 75
  • obyek yang benar maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa eksepsi yang diajukanoleh Termohon secara subtansi bukanlah eksepsi terkait kewenangan absolutmaupun kewenangan relatif (eksepsi kompetensi) sehingga harus diputusbersama dengan pokok perkara sesuai ketentuan Pasal 162 R.Bg danberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 284 K/Pdt/1976 tanggal12 Januari 1976 menyatakan bahwa eksepsi yang sudah menyangkut pokokperkara bukanlah eksep
Pengadilan PN Nanga Bulik Pidana Khusus
Register : 02-04-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Ngb
Tanggal 18 April 2019 — Pemohon:
1.SAWAN anak dari KOMAS Alm.
2.JAJA Bin DUDUN
3.JEKI HERIANTO Als JEKI anak dari BONO
4.ABDULOH Bin DUDUN
5.BONO anak dari NYARING
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Kalimantan Tengah Cq Kepala Kepolisian Resort Lamandau Cq Kepala Kepolisian Sektor Bulik
84 — 46
  • PemohonMONOlAKNYA nn nnn nn nen ene nen nn nee een en en nnen ennawoven anne Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mengajukankesimpulan secara tertuliS;020en enn ene ne nnn ce eenswonnn n= Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakansudah tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;woneen Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisahkan dengan putusan inl;TENTANG HUKUMNYADALAM EKSEP
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 24-02-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 10-08-2022
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 270/Pdt.G/2022/PA.Skh
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 31

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi Tergugat I;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menetapkan Widyo Soetarso alias Sutarso bin Wiryo Suharno alias Sadiran adalah saudara kandung dari Dwijo Sutrisno alias Sutarno bin Wiryo Suharno alias Sadiran;
    3. Menetapkan ahli waris Almarhum DWIJO SUTRISNO
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-04-2021 — Putus : 11-06-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 214/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 11 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Yonni Mulyono Alias Yoni
Terbanding/Tergugat I : Muhamad Haniv
Terbanding/Tergugat II : Daren
171 — 95
  • prosedurhukum yang benar karenaya dapat diyakini jual beli tersebut telah dilakukanoleh orang atau pihak yang berhak utuk itu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat menyatakan sebagaipihak yang berhak atas tanah sengketa, maka perkara ini adalah sengketaantara pihak Penggugat dengan Tergugat , maka tidak dapat dinyatakan kurangpihak, dengan demikian tidak perlu menarik Budiyoso sebagai pihak, karenanyapertimbangan Hakim Tingkat Pertama yang telah mengabulkan eksepsi kurangpihak tidak tepat, eksep
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-02-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 04-08-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 378/Pdt.G/2022/PA.Mks
Tanggal 4 Agustus 2022 — Drs. Hasman Mansyur., S.H., M.H. bin H. Mansyur Abdullah MELAWAN Mariani. S alias Nanny Maryani Sulaiman binti Sulaiman Tahir
65 — 11

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI :

    - Menolak Eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    • Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat berupa :
      • Sebidang tanah beserta bangunan rumah 3 lantai yang berdiri diatasnya, yang terletak di Albasia Nomor 93, RT. 002, RW. 009, Kelurahan Paropo
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 11-04-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 45/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
DEWI ROSARIA INDAH PERWIRANTIKA
Tergugat:
1.KEPALA DESA GEMPOL KLUTUK KECAMATAN TARIK KABUPATEN SIDOARJO
2.CAMAT TARIK KECAMATAN TARIK KABUPATEN SIDOARJO
3.BUPATI SIDOARJO.
Intervensi:
WIWIK RIYANTI
130 — 1886
  • . : 45/G/2019/PTUN.SBYPeradilan Tata Usaha Negara, UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 TentangAdministrasi Pemerintanan serta Peraturan Peraturan lain yang berkaitan ; DALAM EKSEP SI s =:essereensseseseennnvcesesennreennmnasre err nase eerceeemenere meee Menolak Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : 2nnnnnnnnnnn nn nn ene Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ; " Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.459.000, (Emapt ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ;
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Kepegawaian
Register : 21-02-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 03/G/2012/PTUN-PLG
Tanggal 2 Juli 2012 — DRS, BAHARUDIN ATAS. MM. DKK VS WALIKOTA PANGKALPINANG
83 — 99
  • membayar biaya perkara ; Jika Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono).Menimbang bahwa didalam persidangan yang ditentukan, para pihak hadir masingmasing diwakili kuasanya sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban tertanggal 16 April 2012 yang pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut : DALAM EKSEP
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 21-12-2018 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 375/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 5 September 2019 — CAROLINA HUTAPEA, DKK >< PT. ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
266 — 161
  • Bahwa, segala sesuatu yang telah diuraikan pada Bagian Dalam Eksep tersebut di atas, mutatismutandis, merupakan satukesatuan yang tideterpisahkan dengan uraian pada Bagian Dalam Pokok Perkara di baweini.V. PARA PENGGUGATBUKAN PEKERJA MELAINKAN MITRA KERJTERGUGAT YANG TERIKAT OLEH PERJANJIAN KERJASAMA.Halaman 64 dari 154 halaman Putusan Nomor 375/Pdt.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 285/Pdt.G/2020/PA.Pmk
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 8

  • Dalam Eksepsi :

    • Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat IX, dan Tergugat X;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat;

    2. Menyatakan Pewaris bernama Suara/Suarah alias P. Hanipa/P. Hanipah/ P.