Ditemukan 172 data
34 — 10
SSeSDALAM EKSEP Si mmm mmm Menerima/mengabulkan eksepsieksepsi angka 2s.d angka 4 tersebut setidaktidaknya salahsatu dari eksepsieksepsi angka 2 s.d angka 4yang diajukan oleh Tergugat I; DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima ; ===e Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkaraj; =Yang Mulia Majelis Hakim yang terhormat; Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain dan akanmenolak/tidak menerima eksepsieksepsi angka 2 s.d angka 4tersebut maka jawaban Tergugat
PARTONO WIRAPUTRA
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT
Intervensi:
Dr Adjit Singh Gill MD
76 — 60
Putusan Nomor : 39/G/2017/PTUNBDGMenimbang, bahwa atas jawab jinawab Penggugat, Tergugat serta TergugatIl Intervensi di atas, menurut hemat Majelis Hakim, yang harus dipertimbangkanterlebin dahulu adalah mengenai eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensitersebut di atas, sebagai berikut:0 nc nn nnonnncnneDALAM EKSEP SS eseeeseee ss osceeeeee te rimmeenesecissemnne senna neeMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mencermati eksepsieksepsi yang diajukan Tergugat dan Tergugat II Intervensi
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Yuli Setyo Laksono
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional BPN Kendal
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pekalongan
Terbanding/Tergugat V : Otoritas Jasa Keuangan OJK Semarang
34 — 21
;Oleh karena itu, sudah seharusnya GUGATAN dari PARAPENGGUGAT sudah seharusnya menyatakan GUGATAN dari PARAPENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard).a k aberdasarkan uraianuraian EKSEP S tersebut diatas,dengan hormat dimohon perkenan Majelis Hakim untuk menyatakangugatan PARA PENGGUGAT tidak diterima dan menghukum PARAPENGGUGAT untuk membayar biaya perkara..
31 — 75
obyek yang benar maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa eksepsi yang diajukanoleh Termohon secara subtansi bukanlah eksepsi terkait kewenangan absolutmaupun kewenangan relatif (eksepsi kompetensi) sehingga harus diputusbersama dengan pokok perkara sesuai ketentuan Pasal 162 R.Bg danberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 284 K/Pdt/1976 tanggal12 Januari 1976 menyatakan bahwa eksepsi yang sudah menyangkut pokokperkara bukanlah eksep
1.SAWAN anak dari KOMAS Alm.
2.JAJA Bin DUDUN
3.JEKI HERIANTO Als JEKI anak dari BONO
4.ABDULOH Bin DUDUN
5.BONO anak dari NYARING
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Kalimantan Tengah Cq Kepala Kepolisian Resort Lamandau Cq Kepala Kepolisian Sektor Bulik
84 — 46
PemohonMONOlAKNYA nn nnn nn nen ene nen nn nee een en en nnen ennawoven anne Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mengajukankesimpulan secara tertuliS;020en enn ene ne nnn ce eenswonnn n= Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakansudah tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;woneen Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisahkan dengan putusan inl;TENTANG HUKUMNYADALAM EKSEP
127 — 31
MENGADILI
Dalam Eksepsi
Menolak eksepsi Tergugat I;
Dalam Pokok Perkara
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menetapkan Widyo Soetarso alias Sutarso bin Wiryo Suharno alias Sadiran adalah saudara kandung dari Dwijo Sutrisno alias Sutarno bin Wiryo Suharno alias Sadiran;
- Menetapkan ahli waris Almarhum DWIJO SUTRISNO
Terbanding/Tergugat I : Muhamad Haniv
Terbanding/Tergugat II : Daren
171 — 95
prosedurhukum yang benar karenaya dapat diyakini jual beli tersebut telah dilakukanoleh orang atau pihak yang berhak utuk itu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat menyatakan sebagaipihak yang berhak atas tanah sengketa, maka perkara ini adalah sengketaantara pihak Penggugat dengan Tergugat , maka tidak dapat dinyatakan kurangpihak, dengan demikian tidak perlu menarik Budiyoso sebagai pihak, karenanyapertimbangan Hakim Tingkat Pertama yang telah mengabulkan eksepsi kurangpihak tidak tepat, eksep
65 — 11
M E N G A D I L I
DALAM EKSEPSI :
- Menolak Eksepsi Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat berupa :
- Sebidang tanah beserta bangunan rumah 3 lantai yang berdiri diatasnya, yang terletak di Albasia Nomor 93, RT. 002, RW. 009, Kelurahan Paropo
DEWI ROSARIA INDAH PERWIRANTIKA
Tergugat:
1.KEPALA DESA GEMPOL KLUTUK KECAMATAN TARIK KABUPATEN SIDOARJO
2.CAMAT TARIK KECAMATAN TARIK KABUPATEN SIDOARJO
3.BUPATI SIDOARJO.
Intervensi:
WIWIK RIYANTI
130 — 1886
. : 45/G/2019/PTUN.SBYPeradilan Tata Usaha Negara, UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 TentangAdministrasi Pemerintanan serta Peraturan Peraturan lain yang berkaitan ; DALAM EKSEP SI s =:essereensseseseennnvcesesennreennmnasre err nase eerceeemenere meee Menolak Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : 2nnnnnnnnnnn nn nn ene Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ; " Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.459.000, (Emapt ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ;
83 — 99
membayar biaya perkara ; Jika Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono).Menimbang bahwa didalam persidangan yang ditentukan, para pihak hadir masingmasing diwakili kuasanya sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban tertanggal 16 April 2012 yang pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut : DALAM EKSEP
266 — 161
Bahwa, segala sesuatu yang telah diuraikan pada Bagian Dalam Eksep tersebut di atas, mutatismutandis, merupakan satukesatuan yang tideterpisahkan dengan uraian pada Bagian Dalam Pokok Perkara di baweini.V. PARA PENGGUGATBUKAN PEKERJA MELAINKAN MITRA KERJTERGUGAT YANG TERIKAT OLEH PERJANJIAN KERJASAMA.Halaman 64 dari 154 halaman Putusan Nomor 375/Pdt.
74 — 8
Dalam Eksepsi :
- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat IX, dan Tergugat X;
Dalam Pokok Perkara :
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat;
2. Menyatakan Pewaris bernama Suara/Suarah alias P. Hanipa/P. Hanipah/ P.