Ditemukan 442 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : faktanya fatwanda fadwadya fatmansa fatwanto fatmanda fatwania fatwana fathania
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 28-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 112/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : Danang .A. Darrundono Bin Darrundono
Terbanding/Penggugat : Diah Kartika Binti H. Sujatmo
76 — 40
  • le polpicVl jg2Voa sLoall logn>, Lol roizolL oS>Artinya : Tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya apabila hakim itutelah memutuskan berdasarkan dalil yang mutamad atau telahdikuatkan oleh hukum;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang Perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada Tingkat
Pengadilan PA BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PA.Btm
Tanggal 15 Juli 2020 — Hendra Gunawan PT. Bank Tabungan Negara Cabang Syariah Batam
340 — 164
  • Fatwanya terdapat pada ketentuan Umum Pasal 8, Padal 9,Pasal 10, Pasal 12, Pasal 13, Pasal 14 dan Pasal 17.5) Bahwa menurut Fatwa MUI No.
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 17/Pdt.G/2013/PTA Ptk.
Tanggal 18 Nopember 2013 — H. SYAFE’I bin TAHAK, dkk VS H. M. KASIM bin BACOK, dkk
58 — 22
  • Ws YolpicVl jg> Voa, sLoall loam, LsArtinya: Tidak diperkenankan membantah putusan hakim ataupun fatwanya, jikahakim telah memutuskan berdasarkan dalil/alasan yang kuat (muktamad) ataupunyang telah dikuatkan untuk berhukum dengannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, makaMajlis Hakim tingkat banding berpendapat, bahwa putusan hakim tingkat pertama atasdasardasar apa yang dipertimbangkan di dalamnya adalah sudah tepat dan benar,sehingga oleh karenanya putusan tersebut
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 16-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 397/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : Suprayogi bin Supriono
Terbanding/Penggugat : Nunung Pangesti binti Nedriyanto
63 — 12
  • yo YolicYl jo Voa sLaall lgxzy loArtinya : Tidak boleh berpaling dari putusan hakim atau fatwanya,apabila hakim itu telah memutuskan berdasarkan dalil yangmutamad, atau telah dikuatkan oleh hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketadalam bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHalaman 8 dari 10 halaman.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 529/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 18 Desember 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
82 — 32
  • sgidgl SS oll dle al jcWigcsArtinya : Tidak dapat disimpangi putusan hakim atau fatwanya apabila hakim itutelah memutuskan berdasarkan dalil yang mutamad atau telahdikuatkan berdasarkan ketentuan hukum;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang Perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 321/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 18 September 2018 — PEMBANDING DAN TERBANDING
76 — 61
  • jyas VyArtinya: Tidak bisa dibatalkan putusan Hakim atau fatwanya, apabila Hakimtelah memutus berdasarkan dalil yang mutamad atau telah dikuatkanberdasarkan ketentuan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 4511/Pdt.G/2017/PA.Bwi. tanggal 02 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 18Syawal 1439 Hijrivah yang telah menolak pembatalan hibah perkara a quoharus dipertahankan, untuk selanjutnya dikuatkan;Menimbang,
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 261/PDT/2013/PT MKS
Tanggal 18 Desember 2013 — Pembanding/Penggugat : SAKKA BINTI DULLAH Diwakili Oleh : ALIMUDDIN HM
Terbanding/Tergugat : H. BAHAR
Terbanding/Tergugat : Dr. SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat : PUANG ANCU
Terbanding/Tergugat : MUCHSIN
Terbanding/Tergugat : BANA
Terbanding/Tergugat : Pr. TIJA
23 — 15
  • Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi TetapMahkamah Agung RI tanggal 26 Desember 1958 Nomor 251 K/Sip/1958dalam fatwanya Pembeli yang telah bertindak dengan beritikad baikharuslah dilindungi dan jual beli yang bersangkutan harus dianggapsah.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmengadili serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanputusan Pengadilan Negeri Sinjai tanggal 25 Juli 2013No.02/Pdt.G/2013/PN.SINJAI dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 297/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : WARLAN Bin SUWARNO Diwakili Oleh : TARTO WIDODO, SE, SH, MH
Terbanding/Penggugat : SAIDAH Binti NGARPAN Diwakili Oleh : MOH AGUS PRASETIYO, S.H.
53 — 21
  • ssid sl pS wold oF GoLicYl jo Voaw slaallArtinya : Tidak boleh berpaling dari putusan hakim atau fatwanya, apabilahakim itu telah memutuskan berdasarkan dalil yang mutamad,atau telah dikuatkan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat putusanPengadilan Agama Pati Nomor 1380/Pdt.G/2020/PA Pt tanggal 19 Agustus2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Dzulhijjan 1441 Hijriah, yangmengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 273/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 6 September 2018 — Pembanding melawan Terbanding
39 — 26
  • og sid 5) aSay qucollill cle Gal eV sasaSallArtinya : Tidak dapat dibantah putusan Hakim atau fatwanya apabila Hakimtelah memutus berdasarkan dalil yang mu'tamad atau telahdikuatkan dengan dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas pula, maka putusan Pengadilan Agama Banyuwangi NomorHal. 8 dari 10 hal. Put.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 159/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 4 Juli 2018 — PEMBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir truk, bertempat tinggal di Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Darsono, S.H. dan Teguh Wijaya Irwanto, S.H., Advokat, beralamat kantor di Rt.07 Rw. 02 Desa Plangitan, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Maret 2018, semula sebagai Tergugat sekarang Pembanding; M E L A W A N TERBANDING, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Harni, S.H., M.H., Advokat, beralamat kantor di Rt.001 Rw.002 Desa Sukoharjo Kecamatan Wedarijaksa Kabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Mei 2018, semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding;
27 — 10
  • einally Sao ssid g) Sas ell le Gal ie js s44 luaallArtinya : Tidak bisa dibantah putusan hakim atau fatwanya, apabila hakimtelah memutus berdasarkan dalil yang mutamad atau dikuatkan olehHal. 8 dari 10 hal.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 289/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 6 Agustus 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
24 — 13
  • pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat PutusanPengadilan Agama Trenggalek Nomor 0192/Pdt.G/2019/PA.TL, tanggal 22 Mei2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Ramadian 1440 Hijriah, harusdikuatkan sepenuhnya hal tersebut sesuai pula pendapat ahli hukum Islamdalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 274 yang oleh Majelis HakimTingkat Banding diambil alih menjadi pendapatnya sendiri yang berbunyi :Artinya : Tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 329/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 31 Juli 2017 — Pembanding vs Terbanding
24 — 18
  • dasardasar yang telah dipertimbangkandi dalamnya sudah tepat dan benar karenanya dapat dipertahankan dandikuatkan sepenuhnya serta pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut dalam perkara a quo diambil alin sebagai pertimbangan MajelisHakim Banding sendiri dan sesuai pula pendapat ahli hukum Islam dalamKitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 274 yang oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama diambil alin menjadi pendapatnya sendiri yangberbunyi :Artinya : Tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 224/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 10 Oktober 2018 — Setyo Rahayu Bin Parto Miharjo alias Poniman, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, tempat kediaman di Gedongan Lor, Desa Wonosari, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten, semula sebagai Tergugat I sekarang Pembanding I”; Sri Wagini Binti Lagimin, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Dukuh Galangan Rt .005 Rw. 002, Desa Kebonalas, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten, semula sebagai Tergugat III sekarang Pembanding II”; Keduanya memberikan kuasa kepada Wijayanto, S.H. , Advokat – Penasehat Hukum, yang beralamat di Dalangan RT 01/RW 01 Kalitengah, Kec. Wedi, Kab. Klaten, dengan surat kuasa khusus tanggal 04 Juni 2018, selanjutnya disebut Pembanding; M E L A W A N Sukarmi Binti Sontoijoyo, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman di Dukuh Gedongan Lor, Desa Wonosari, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten , dalam hal ini memberi kuasa kepada Hindra Pamungkas, S.H . M.H., dan Damianus Diaz Ferianto, S.H., M. Hum. Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum HP&Rekan, alamat di Perum Soka Asri Permai Blok AB-10. RT. 16 RW. 03, Kadisoka, Purwomartani, Kalasan, Kabupaten Sleman D.I. Yogyakarta dengan surat kuasa khusus tanggal 29 Juni 2018, semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding; Legianto Bin Parto Miharjo alias Poniman, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani / Pekebun, tempat kediaman di Jalan Kembiri RT.001 Rw. 001 Kelurahan Simpangrusa, Kecamatan Membalong, Kabupaten Belitung, semula sebagai Tergugat II sekarang Turut Terbanding I; Sri Wahyudi Bin Lagimin, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman, alamat semula tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sekarang di Desa Sri Bantolo RT. 02 RW. 01 Kecamatan Belitung II, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, semula sebagai Tergugat IV sekarang sebagai Turut Terbanding II; Sri Utami Hadi Binti Lagimin, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kp. Sempu Rt.004 Rw.004, Desa Pasir Gembong, Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, semula sebagai Tergugat V, sekarang sebagai Turut Terbanding III;
138 — 27
  • Sas Voll Lle Gal ie Vise YsArtinya : Dan tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya, apabila hakimitu telah memutuskan berdasarkan dalil yang mutamad atau dikuatkan olehhukum.Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara a quo, sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 14 Agustus 1957Nomor 148/K/SIP/1956 yang mengabstraksikan kaidah hukum : ... jika hakimbanding menurut kenyataan sudah dapat penuh menyetujui alasanalasan yangdijadikan dasar dalam putusan hakim tingkat
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 16-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PTA PALU Nomor 0016/Pdt.G/2016/PTA.Pal
Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON melawan TERMOHON
79 — 35
  • Terbanding telah dipertimbangkan seluruhnya oleh Majlis Hakim Tingkat Pertama dantidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan ulang karena Pembanding/Termohontidak mengajukan keberatan berupa memori banding, maka Majlis Hakim Tingkat Bandingsepakat untuk menguatkan amar putusan dalam Konvensi Putusan Pengadilan AgamaBungku yang dimohonkan banding;Pendapat ahli Hukum Islam dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 274berbunyi sebagai berikut :Artinya :Tidak dapat dibantah putusan hakim datu fatwanya
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 27-04-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 104/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 16 April 2018 — PEMBANDING, umur 28 tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 10-06-1989), agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SMA, tempat tinggal di Kabupaten Boyolali, sebagai Termohon, sekarang Pembanding; MELAWAN TERBANDING, umur 32 tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 06-09-1984), agama Islam, pekerjaan Sales, pendidikan SMP, tempat tinggal di Kabupaten Boyolali, sebagai Pemohon, sekarang Terbanding;
44 — 13
  • acinall Se G) ssid sh Say Qeeldll cle Gal vic byes44 LuaillArtinya : Tidak bisa dibantah putusan hakim atau fatwanya, apabila hakimtelah memutus berdasarkan dalil yang mu'tamad atau dikuatkanoleh hukum";DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PTA PADANG Nomor 0016/Pdt.G/2015/PTA Pdg
Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMBANDING TERBANDING
75 — 26
  • Figih Kitab Bugyatul Mustarsyidin hal 268 yang artinya : Tak dapat dibanding lagi putusan hakim atau fatwanya jika hakim itu telahmenghukum dengan dalil yang mutamad atau hukum yang telah dikuatkan;Menimbang ,bahwa keberatankeberatan Pembanding dalam memoribandingnya tertanggal 16 Juni 2015 tidak dapat dipertimbangkan untukdijadikan dasar, karena keberatankeberatan tersebut tidak beralasan dan tidakberdasar hukum, sedangkan Terbanding dalam kontra memorinya tertanggal 22Juni 2015 menyatakan dapat
Peraturan & Perundang-undangan Fatwa DSN Akad Tabarru' at-Ijarah
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 79/DSN-MUI/III/2011 Tahun 2011
628 — 663
  • Tentang : Qardh dengan Menggunakan Dana Nasabah.
  • menggunakan akad qardh sebagai sarana ataukelengkapan terhadap transaksi lain, seperti produk Rahn, produkPembiayaan Pengurusan Haji Lembaga Keuangan Syariah, produkSyariah Charge Card, produk Pengalihan Utang, produk KartuKredit Syariah, produk Anjak Piutang Syariah, dan lainlain;b. bahwa akad gardh yang menjadi sarana atau kelengkapan dalamprodukproduk tersebut sebagaimana dimaksud dalam huruf a seringkali perlu. menggunakan dana nasabah, dan qardh denganmenggunakan dana nasabah ini masih belum ada fatwanya
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 157/Pdt.G/2019/PTA.JK
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Jakanedi bin Samsudin
Terbanding/Tergugat : Syafni Yetti binti Nassa
32 — 24
  • sehingga diambil alin menjadi pertimbangan dan putusannyasendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan petimbangan tersebutdiatas dan sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam yang termaktubdalam Kitab Bughyatul Musytarsyidin halaman 274 yang diambil alih olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta sebagai pendapatnyasendiri, pendapat tersebut berbunyi sebagai berikut :pSrylissidgl oKrucnalall cle wal icVljorgausLoalllgxryploglroizollArtinya : Tidak bisa dibantah putusan Hakim atau fatwanya
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 86/Pdt.G/2021/PTA.Bdg
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : JANITA Bin YUSUF Diwakili Oleh : Janita bin Yusuf
Terbanding/Tergugat I : PT. BRI Syariah Cabang Cirebon
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
Terbanding/Tergugat III : Suharyono Sujati
159 — 82
  • Artinya: Dan tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya apabilahakim itu telah memutuskan berdasarkan dalil yang mutamad atau dikuatkanoleh hukum;Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara a quo sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 14 Agustus 1957Nomor 143/K/SIP/1956 yang mengabstraksikan kaidah hukum Bahwa hakimbanding tidak harus meninjau serta mempertimbangkan segalagalanya satuHal 8 dari 10 hal. Put.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 28-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 105/Pdt.G/2016/PTA.JK
Tanggal 15 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat : Fiore Crislia Wulanarti, S.H. binti Handono Sanyoto
Terbanding/Tergugat : Garrick Wiryadinata bin Gilber Wiryadinata
281 — 86
  • Hal ini sejalan denganpendapat ahli hukum Islam yang termaktub dalam Kitab BughyatulMusytarsyidin halaman 274 yang diambil alih oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Jakarta sebagai pendapatnya sendiri, pendapat tersebut berbunyisebagai berikut:gl roiroll pSa yl sgiagl pSou walallale jal seyl jorNgay, Lindl ga plsArtinya : Tidak bisa dibantah putusan Hakim atau fatwanya apabila Hakim telahmemutus berdasarkan dalil yang muktamad atau telah dikuatkan olehHukum ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara