SYERLINAWATI Binti ASMUNI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekira pukul 17.30WITA bertempat di depan rumah Saksi di RT. 04 Desa LabangkaKecamatan Babulu Kabupaten Penajam Paser Utara, Terdakwadatang ke gerai Saksi dan meminta Saksi untuk mentransfer uangHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN Pnjsebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ke rekening BRI nomor458201020631536 atas nama BUSMAN melalui aplikasi BRILink digerai

458201020631536 atas nama Busman adalahsebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan Saksi sudahmentransfer uang tersebut pada saat itu juga;Bahwa sepeda motor yang digunakan Terdakwa untuk melarikan diriadalah sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah, tetapi SaksiSaksi tidak mengetahui No.Polnya;Bahwa Saksi mempercayai Terdakwa dan mau mentransfer uangsebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ke rekening yang dimaksudTerdakwa, karena Terdakwa sebelum kejadian telah beberapa kalimelakukan transfer di gerai

HERIYANTO Bin MUHAMAD KAHFI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekira pukul 17.30WITA bertempat di depan rumah Saksi di RT. 04 Desa LabangkaKecamatan Babulu Kabupaten Penajam Paser Utara, Terdakwadatang ke gerai Saksi dan meminta istri Saksi yaitu) SaksiSYERLINAWATI untuk mentransfer uang sebesar Rp 3.000.000,00(tiga juta rupiah) ke rekening BRI nomor 458201020631536 atasnama BUSMAN melalui aplikasi BRILink di gerai Saksi;Bahwa sebelum

Carrefour Indonesia adalah perusahaan ritel yang memilikimemiliki lebih dari 60 (enam puluh) gerai yang tersebar di Jakarta, Bandung,Surabaya, Denpasar, Yogyakarta, Semarang, Medan, Palembang dan Makasardan memiliki kurang lebih dari 11,000 (sebelas ribu) karyawan diantaranyaadalah tempt dimana para Penggugat bekerja,yaitu Carrefour Indonesia geraiSukajadi ;Bahwa Tergugat merupakan Perusahaan yang memiliki Cabangcabangdi Seluruh Indonesia, diantaranya adalah tempat para Penggugat bekerjayakni Carrefour

Sukajadi ;Bahwa setiap Cabang/gerai, Carrefour memiliki Manajer Personalia yangberbeda dengan Cabang lainnya ;Bahwa hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugatdibuktikan dengan adanya ID Card dan perjanjkian kerja yang diberikan olehTergugat kepada para Penggugat;Kronologis hubungan kerja serta Standard Operasional Prosedur (SOP)Penggugat bekerja kepada Tergugat;Kronologis Hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat1.

2009 Penggugat Ill dijeda olehTergugat melalui Bok Tino Benarto dengan Surat Keterangan No (036/SBCI/III/2009) dan Surat Berakhir Hubungan Kerja No (034/SBCl/III/2009).Tanggal 03 Mei 2009 Penggugat Ill dipanggil kembali oleh Tergugatmelalui Bpk Tino Benarto untuk menandatangani Surat Perjanjian KerjaTertentu III tertanggal 03 Mei 2009 s/d 30 April 2010 selama 12 bulan.Kronologis Hubungan Kerja Penggqugat IV dengan Tergugat1.Pada tanggal 28 Agustus 2008 Penggugat IV mulai bergabung danbekerja di gerai

Pada tanggal 11 Agustus 2009 Penggugat VII mulaibergabung dan bekerja di gerai Sukajadi padaTergugat melalui Bok Tino Benarto selaku headpersonalia dan ditempatkan pada Divisi Groceryyang tugas dan tanggung jawabnya yaitu menjualdan mendisplay barangbarang kebutuhan seharihari dibawah kepemimpinan Bpk. Dian sebagai salesManager.2.

Carrefour Indonesia gerai Sukajaditelah menyatakan penolakan atas anjuran yangdikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja Kota Bandung :a. No.567/2832Disnaker, tertanggal 23 April 2010,melalui surat No.117/HRD/SJ/V/2010 tertanggal01 Mei 2010 ;b. No.567/3133Disnaker, tertanggal 10 Mei 2010,melalui surat No.122/HRD/SJ/V/2010 tertanggal17 Mei 2010 ;2.

Setelah sampai di terminal Harjamukti sekitar pukul 03.00 Wib, Terdakwamenyuruh saksi RIKO menunggu di terminal sedangkan Terdakwa dan saksi RIZSKIpergi meninggalkan terminal menuju ke gerai atm Bank BRI di depan rumah sakitCiremai dan mengambil uang menggunakan kartu ATM milik saksi DADANG sebesarRp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah).

Selanjutnya sekitarpukul 08.05 Wib, Terdakwa dan saksi RIZSKI ke gerai ATM BRI unit Astanajapura danmengambil uang menggunakan kartu atm milik saksi DADANG sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang mana saksi RIZSKI diberi olehTerdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sedangkan sisanya di pegangsendiri oleh Terdakwa.

Setelah sampai diterminal Harjamukti sekitar pukul 03.00 WIB, Terdakwa menyuruh saudara RIKOmenunggu di terminal sedangkan Terdakwa dan saksi pergi meninggalkanterminal menuju ke gerai atm Bank BRI di depan rumah sakit Ciremai danmengambil uang menggunakan kartu ATM milik saudara DADANG sebesar Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah).

Setelahsampai di terminal Harjamukti sekitar pukul 03.00 WIB, Saya menyuruh saudaraRIKO menunggu di terminal sedangkan Terdakwa dan saudara Rizski pergimeninggalkan terminal menuju ke gerai atm Bank BRI di depan rumah sakitCiremai dan mengambil uang menggunakan kartu ATM milik saudara DADANGsebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah).

Selanjutnya sekitar pukul 08.05 Wib, Terdakwadan saudara Rizski ke gerai ATM BRI unit Astanajapura dan mengambil uangmenggunakan kartu atm milik saudara DADANG sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) yang mana saudara Rizski diberi oleh TerdakwaHal. 12 dari 27 Hal.

dilakukan;Bahwa dimana pada saat transaksi penarikan pertama uang saksikeluar dari mesin senilai Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah), kemudiansaksi ambil dan saksi masukkan ke dalam dompet milik saksi.Bahwa selanjutnya saksi kembali kali kedua melakukan penarikansenilai Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah), begitu uang keluar dari mesinsaksi langsung mengambilnya menggunakan tangan kanan danlangsung saksi masukan ke dalam dompet.Bahwa setelah memasukan uang kedalam dompet saksi langsung pergimeninggalkan gerai

tersebut tim opsnal Polres Klungkungmendatangi Cabang Bank BRI Kabupaten Klungkung untuk melakukanpengecekan CCTV dan dari hasil pengecekan CCTV ternyata benarsesuai keterangan saksi NI MADE SUSILAWATI ada seseorang lakilakidengan cirriciri berpostur gemuk dan kulit berwarna putih telahmelakukan penarikan saldo di kartu ATM BRI milik saksiBahwa selanjutnya tim Opsnal melakukan screenshot terhadap lakilakidengan cirriciri berpostur gemuk dan kulit berwarna putin pada saatmelakukan penarikan di beberapa gerai

milik terdakwa, setelah selesaimelakukan penarikan uang menggunakan ATM BRI milik terdakwa.Bahwa terdakwa langsung mengambil kartu ATM Bank BRIwarna biru yang sebelumnya terdakwa taruh diatas mesin ATM yang manakartu ATM tersebut milik orang lain yang telah tertinggal di mesin ATM BRI;Bahwa setelah kartu ATM BRI warna biru milik orang laintersebut terdakwa ambil, kartu tersebut terdakwa taruh di Saku jaket sebelahkanan menggunakan tangan kanan terdakwa.Bahwa setelah itu terdakwa pergi meninggalkan gerai

menggunakan ATM BRI milik terdakwa.Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019PN SrpBahwa terdakwa langsung mengambil kartu ATM Bank BRIwarna biru yang sebelumnya terdakwa taruh diatas mesin ATM yang manakartu ATM tersebut milik orang lain yang telah tertinggal di mesin ATM BRI;Bahwa setelah kartu ATM BRI warna biru milik orang laintersebut terdakwa ambil, kartu tersebut terdakwa taruh di Saku jaket sebelahkanan menggunakan tangan kanan terdakwa.Bahwa setelah itu terdakwa pergi meninggalkan gerai

Bahwa pada tanggal 15 Juni 2020 sekira pukul 08.49 Wib saksiSYAMSUDDIN alias POKER mendatangi gerai ATM Bank Mandiri KantorCabang Pembantu Tidar Surabaya kemudian melakukan penarikan uangdari rekening Bank Mandiri nomor : 1420018384239 atas nama NadiaDwi Setyorini sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan darirekening Bank BNI nomor : 0953178252 atas nama Yuliandri sebesar8.000.000, (delapan juta rupiah).

Isi nomor whatsapp yaitu bahwa seolaholah Nuriyatus Sholena meminta bantuan kepada temantemannya untukmentransfer uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ke rekeningnomor tujuan yang telah ditentukan oleh Terdakwa Bahwa benar pada tanggal 15 Juni 2020 saksi SYAMSUDDIN aliasPOKER mendatangi gerai ATM Bank Mandiri Kantor Cabang PembantuTidar Surabaya kemudian melakukan penarikan uang dari rekening BankMandiri nomor : 1420018384239 atas nama Nadia Dwi Setyorini sebesarRp.12.000.000, (dua belas

Bahwa pada tanggal15 Juni 2020 sekirapukul 08.49 Wib saksi SYAMSUDDIN M alias POKERmendatangi gerai ATM Bank Mandiri Kantor Cabang Pembantu TidarSurabaya kemudian melakukan penarikan uang yang diketahui oleh saksiSYAMSUDDIN alias POKER berasal dari hasil penipuan dari rekening BankMandiri nomor : 1420018384239 atasnama Nadia Dwi Setyorini sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan dari rekening Bank BNI nomor :0953178252 atasnama Yuliandri sebesar 8.000.000, (delapan juta rupiah).Menimbang

informasi2tersebut kemudian saksisaksi polisi melakukan penyelidikan denganmendatangi tempat tersebut, sesampainya saksisaksi polisi di GeraiSamsat Tanjung Morawa di Jalan Pahlawan Kelurahan Tanjung MorawaPekan melihat dan bertemu dengan terdakwa ditempat tersebut lalumelakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap terdakwa sertamenemukan 1(satu) bungkus kotak rokok Magnum Filter berisikan4(empat) paket shabu ditaksir seberat brutto + 0,76 (nol koma tujuh puluhenam) gram dan 2(dua) batang rokok dari kantor Gerai

informasitersebut kemudian saksisaksi polisi melakukan penyelidikan denganmendatangi tempat tersebut, sesampainya saksisaksi polisi di GeraiSamsat Tanjung Morawa di Jalan Pahlawan Kelurahan Tanjung MorawaPekan melihat dan bertemu dengan terdakwa ditempat tersebut lalumelakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap terdakwa sertamenemukan 1(satu) bungkus kotak rokok Magnum Filter berisikan4(empat) paket shabu ditaksir seberat brutto + 0,76 (nol koma tujuh puluhenam) gram dan 2(dua) batang rokok dari kantor Gerai

JEMS (DPO) pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekira jam08.00 Wib dengan cara ditransfer melalui Gerai ATM BRI Margacinta KotaBandung.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 540AM/I/2018/BALAI LAB NARKOBA BNN tanggal 30 Januari 2018, menerangkanbahwa barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) buah amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnyaterdapat 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin dengan beratnetto

JEMS (DPO) seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) dengan cara uangnya ditransfer di gerai ATM BRI Margacinta KotaBandung ke nomor rekening yang diberikan oleh Sdr. JEMS (DPO), setelah uangditransfer lalu Sdr. JEMS (DPO) mengirimkan pesan peta lokasi penyimpananNarkotika jenis sabu yaitu di depan SPBU Jl. Ciwastra Kec.

JEMS (DPO) pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018sekira jam 08.00 Wib dengan cara ditransfer melalui Gerai ATM BRIMargacinta Kota Bandung ;Bahwa Terhadap barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik berisi Narkotika jenissabu dilakukan pemeriksaan dan berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Nomor : 540 AM/I/2018/BALAI LAB NARKOBA BNN tanggal 30Januari 2018, menerangkan bahwa barang bukti yang diterima berupa 1 (satu)buah amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti,setelah

JEMS (DPO) pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018sekira jam 08.00 Wib dengan cara ditransfer melalui Gerai ATM BRI MargacintaKota Bandung ; Bahwa Terhadap barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik berisi Narkotika jenissabu dilakukan pemeriksaan dan berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Nomor : 540 AM/I/2018/BALAI LAB NARKOBA BNN tanggal 30Januari 2018, menerangkan bahwa barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu)buah amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti,setelah

JEMS (DPO) pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekira jam08.00 Wib dengan cara ditransfer melalui Gerai ATM BRI Margacinta KotaBandung ; Bahwa pada saat diamankan Terdakwa barang bukti sabu belum sempat Terdakwatemukan, dan baru Terdakwa temukan setelah Terdakwa diamankan oleh saksisaksi dan barang bukti 1 (Satu) bungkus bekas Rokok Djarum Coklat berisi 1(satu) bungkus plastik berisi Narkotika jenis sabu ditemukan di bawah tiang listrikdi Depan SPBU JI.

Tandun dengan menggunakan (satu) unitsepeda motor merk HONDA SUPRA X 125 dan (satu) unit sepeda motor merkYAMAHA VIXION warna hitam, menuju Gerai ATM Bank BRI dan BankMandiri di PT.Eka Dura Kel.Kota Lama Kec.Kunto Darussalam Kab.Rokan Hulu.Bahwa saat di perjalanan, tepatnya di Desa Langgak Kec. Tandun Kab. RokanHulu, kami bertemu dengan Sdr. DAUS Als.

AGUS GERO, lalu kami bersamasama melanjutkan perjalanan menuju GeraiATM Bank BRI dan Bank Mandiri di PT.Eka Dura Indonesia.Bahwa setibanya di gerai ATM tersebut saksi bersama Sdr. DAUS Als. DAUD,Sdr. BILAL dan (satu) orang temannya yang tidak saksi kenal langsung menujuPos Security PT. Eka Dura yang terletak di depan Gerai ATM Bank BRI dan BankMandiri tersebut, sedangkan Sdr. GARENG, Sdr. IGUN, Sdr. AGUS GERO, danSdr. TONO menunggu tidak jauh dari Pos Security PT.

AGUS GERO masuk ke dalam gerai ATMBank BRI untuk membongkar dan merusak mesin ATM Bank BRI untukmengambil uang yang ada didalam mesin ATM tersebut.e Bahwa setelah mengikat 5 (lima) orang security tersebut, saksi bersama Sdr.BILAL, Sdr. IGUN dan Sdr. TONO, masuk ke gerai ATM Bank BRI untukmembantu Sdr. GARENG dan Sdr. ANTO GERO membongkar atau merusakmesin ATM Bank BRI sedangkan Sdr. DAUS Als.

TONO bergantian berjagajaga di depan pos security.Bahwa pada gerai ATM Bank BRI terdapat 2 (dua) mesin ATM yaitu 1 (satu) mesinATM pecahan uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) mesin ATMpecahan uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedangkan pada Gerai ATM BankMandiri hanya terdapat 1 (satu) mesin ATM pecahan uang Rp.100.000, (seratus riburupiah), awalnya kami membongkar atau merusak mesin ATM Bank BRI pecahanuang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) karena susah membongkarnya, kamimembongkar

HENDRIK adalah anggota security PT.Eka Dura Indonesia, iamendapatkan bagian uang dari hasil pencurian dengan kekerasan tersebut karena iayang memberikan gambaran atau target untuk dirampok yaitu Gerai ATM BankBRI dan Bank Mandiri di Perumahan Manding PT.Eka Dura Indonesia.Bahwa saksi tidak tahu pasti bagaimana cara Sdr. HENDRIK memberikangambaran atau target untuk dirampok karena Sdr. HENDRIK yang seringberkomunikasi via telfon dengan Sdr.

Perkara PDM 47/Pelai /Epp.1/05/2015 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:~ Bahwa terdakwa HAIRUL ALS ARUL BIN BASIRUN pada hari Selasa tanggal 19Maret 2013, sekitar pukul 19.30 Wita atau setidaktidaknya dalam bulan Maret pada tahun 2013,bertempat di depan Gerai Ponsel yang beralamat di Jalan A.Yani Desa Sungai Baru KecamatanJorong, Kabupaten Tanah Laut atau setidaktidaknya pada suatau tempat yang masih termasukdalam daerah okum Pengadilan Negeri Pelaihari, Dengan sengaja mengambil barang

sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa ada awalnya saksi korban Subihi Yasin Bin Muhammad Ansari mengendaraisepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam tahun 2011 dengan nomor Polisi DA 6918 ZT NoRangka MH 314D205BK248 dan Nomor Mesin 14D128766 menuju kesebuah gerai ponsel untukmembeli pulsa, setelah sampai sampai korban memarkir sepeda motornya di depan gerai

Terdakwa yang pada saat itu berada di gerai ponsel langsungmengambil sepeda motor milik saksi korban tersebut dengan menghidupkan mesin sepeda motordan kemudian membawanya kabur kearah Desa Asam Jaya Tran 400 dan Desa Asri Mulya Tran500 Kecamatan Jorong, terdakwa kemudian menuju Simpang Empat Sungai Baru kemudianterdakwa putar balik kearah Desa Asam Jaya Tran 400 untuk melepas bagian body sepeda motor(mempretele) dengan menggunakan kunci pas yang ditemjukan terdakwa dibawah jok sepedamotor, setelah

STEVEN juga memberikan uangsejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa sebagai upah/ jasa terdakwa untuk memasang perangkat elektronik yang telah diberikannyatersebut pada mesin ATM yang menjadi sasaran yaitu di Gerai Automatic TellerMachine (ATM) milik Bank Mandiri yang terletak di depan Kantor Pos LabuanBajo; kemudian, setelah mengetahul cara penggunaan perangkat elektronik danperalatan pendukung lainnya tersebut, pada hari minggu tanggal 14 juli2019 sekitar pukul 04.00 WITA,

setelah terlebih dahulu mengenakan maskerpenutup hidung dan mulut agar tak mudah dikenali, serta menggunakanhelm untuk menutupi bagian kepalanya, terdakwa kemudian pergi ke geraiAutomatic Teller Machine (ATM) Bank Mandiri yang terletak di depan KantorPos Labuan Bajo dengan Sepeda Motor Yamaha 2SX warna AbuAbu yangbertuliskan angka 9 (sembilan) di bagian depan batok sepeda motortersebut dan dengan tanpa membuka helm maupun masker penutup mulutdan hidung tersebut, terdakwa masuk kedalam gerai ATM

Setelah selesai, terdakwa kemudian melepas lakban hitam yangdigunakannya untuk menutup Kamera CCTV di Gerai ATM tersebut, laluterdakwa pergi kembali ke Hotel Cahaya Adrian tempatnya menginap; Hal tersebut rutin dilakukan terdakwa setiap hari pada jamjam yang samayaitu pada sekitar pukul 04.00 WITA, walaupun pada hari jumat tanggal 26juli 2019, terdakwa berpindah tempat penginapan ke Hotel Sun Rise,Labuan Bajo, terdakwa tetap melancarkan aksinya di gerai ATM Kantor PosLabuan Bajo; hingga pada hari

ATM yang terletakdidepan kantor pos labuan bajo tersebut dan pada sekitar pukul 04.55 wita,saksi melihat Terdakwa yang datang dan masuk kedalam Gerai ATMdidepan kantor pos labuan bajo tersebut, saat itu terdakwa datang denganmenggunakan motor metic berwarna abuabu yang ada tulisan angka 9(sembilan) di batok kepala motornya, mengenakan helm, jaket dan maskerpenutup mulut dan hidup; kedua saksi tersebut kemudian mengamatiaktifitas nasabah yang masuk ke gerai ATM tersebut dan melihat melihatsecara

Setelan selesai, terdakwa kemudian melepas lakban hitam yangdigunakannya untuk menutup Kamera CCTV di Gerai ATM tersebut, laluterdakwa pergi kembali ke Hotel Cahaya Adrian tempatnya menginap; Hal tersebut rutin dilakukan terdakwa setiap hari pada jamjam yang samayaitu pada sekitar pukul 04.00 WITA, walaupun pada hari jumat tanggal 26juli 2019, terdakwa berpindah tempat penginapan ke Hotel Sun Rise,Labuan Bajo, terdakwa tetap melancarkan aksinya di gerai ATM KantorPos Labuan Bajo; hingga pada hari

cover pinbeserta router di Gerai ATM Bank Mandiri yang terletak di Kantor PosLabuan Bajo, didalam kamar tempat menginapnya, baik di Hotel CahayaAdrian maupun di Hotel Sun Rise, terdakwa kemudian langsungmemasukkan atau memindahkan data rekaman video dari mini kamerayang terpasang di cover pin yang terdakwa ambil di Mesin ATM tersebutlalu memindahkannya kedalam ke Laptop merk HP, model: 15r151nu, SN:CND4400CTN, warna Hitam yang diberikan sdr.

DEDI selaku asisten pimpinan SSI (Swadharma SaranaInformatika) dan saksi WILFRIDUS JUDHA DURA untuk mengecek ATMtersebut namun tidak ditemukan bendabenda yang mencurigakan di ATMtersebut;Kemudian, pada hari Jumat tanggal 2 Agustus 2019 sekitar pukul 20.00wita saksi ACOMAN kembali dinubungi oleh pihak Bank Mandiri Kupanguntuk mengecek ATM dan mengambil hasil CCTV di gerai ATM yangterletak didepan kantor pos labuan bajo tersebut, sehingga saat itu jugasaksi ACOMAN langsung pergi ke ATM yang dimaksud

cover pinbeserta router di Gerai ATM Bank Mandiri yang terletak di Kantor PosLabuan Bajo, didalam kamar tempat menginapnya, baik di Hotel CahayaAdrian maupun di Hotel Sun Rise, terdakwa kemudian langsungmemasukkan atau memindahkan data rekaman video dari mini kamerayang terpasang di cover pin yang terdakwa ambil di Mesin ATM tersebutlalu memindahkannya kedalam ke Laptop merk HP, model: 15r151nu,SN: CND4400CTN, warna Hitam yang diberikan sdr.

Menindak lanjuti penemuan alattersebut, Bank Mandiri kemudian menugaskan tim dan Security untukmengawasi ATM Kantor Pos Labuan Bajo dan pada hari Minggu, tanggal 4Agustus 2019, sekitar pukul 05.00 wita, tim melihat seseorang dengan ciriciriperawakan warga negara asing, memakai jaket warna hitam, masker warnahijau dan helm warna hitam serta menggunakan sepatu datang ke gerai ATMKantor Pos Labuan Bajo.

Dapat pula dilihat olehHalaman 71 dari 80 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN Lbjtim, setelah memarkirkan kendaraannya, warga negara asing tersebut masukkedalam gerai ATM kemudian mengangkat tangannya dan menutup kameraCCTV.

Uang Sewadan Service Charge yang diajukan oleh Terlawan (Pemohon Konsinyasi) telah berakhirdemi hukum karena Perjanjian Lease Agreement telah menyepakati pokok perjanjianyang dilarang oleh Peraturan Daerah Provinsi DKI Jakarta Nomor 2 Tahun 2002 ("PerdaNomor 2 Tahun 2004" juncto SK Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 44 Tahun 2003tentang Perpasaran Swasta di Provinsi DKI Jakarta;e Bahwa pokok Perjanjian Lease Agreement yang melanggar ketentuan PerdaNomor 2 Tahun 2004 adalah mengenai Luas Usaha Gerai

Terlawanagar menghentikan kesepakatan luas usaha sewa yang melanggar Perda Nomor 2 Tahun2002 dengan memberikan batas waktu 6 (enam) bulan kepada Terlawan untuk mematuhiPerda Nomor 2 Tahun 2002 dan diikuti dengan teguran yang sama yang ditujukankepada Pelawan melalui surat Nomor 149/L324 263 tanggal 27 Januari 2009;e Bahwa sebagai langkah untuk mematuhi Perda Nomor 2 Tahun 2002 dan teguranPemda Provinsi DKI Jakarta tersebut, Terlawan setelah meminta ijin dari Pelawan untukmelakukan pembongkaran/pemindahan gerai

, mulai tanggal 28 Mei 2009 telahmemindahkan gerai usahanya dari Pluit Village, dan semenjak saat itu Pelawan tidaklagi pernah menerima pembayaran maupun penawaran pembayaran dari Terlawan atasuang sewa dan service charge di Pluit Village;e Bahwa hal berakhirnya demi hukum Perjanjian Lease Agreement yangdisebabkan oleh karena pokok kesepakatan dalam perjanjian tersebut telah melanggarPerda Nomor 2 Tahun 2002 telah diberitahukan oleh Pelawan kepada Terlawan melaluisurat tanggal 19 Februari 2009 dan

telah diterima oleh Terlawan;e Bahwa berakhirnya demi hukum Perjanjian Lease Agreement secara diamdiamdiakui, disepakati dan dijalankan oleh Terlawan dengan tidak melakukan pembayaransewa dan service charge sejak mulai melakukan pemindahan gerai usahanya tanggal 28Mei 2009, dimana jelas dengan tutup operasionalnya gerai usaha Terlawan di PluitVillage telah menghentikan seluruh kewajibannya dalam Perjanjian Lease Agreementuntuk menggunakan lahan sewa sebagai tempat usaha hypermarket sesuai ketentuanPasal

7 Perjanjian Lease Agreement yang mana tindakan itu sebagai bukti pengakuandiamdiam oleh Terlawan atas berakhirnya Perjanjian Lease Agreement;e Bahwa sementara itu permohonan Penawaran/Penyerahan pembayaran uangsewa dan service charge yang diajukan oleh Terlawan (semula Pemohon Konsinyasi)kepada Pengadilan Negeri Jakarta Utara baru dilakukan pada tangal 31 Juli 2009, suatuwaktu yang cukup lama setelah Terlawan tidak lagi melakukan kewajibannya sejakmemindahkan gerai usahanya mulai tanggal 28 Mei

CARREFOUR INDONESIA adalah perusahaan ritel yangmemiliki memiliki lebih dari 60 (enam puluh) gerai yang tersebardi Jakarta, Bandung, Surabaya, Denpasar, Yogyakarta, Semarang,Medan, Palembang dan Makasar dan memiliki Kurang lebih dari11,000 (sebelas ribu) karyawan diantaranya adalah tempt dimanaPARA PENGGUGAT bekerja,yaitu. Carrefour Indonesia geraiSukajadi ;3.

Pada tanggal 28 Agustus 2008 PENGGUGAT V mulai bergabungdan bekerja di gerai Sukajadi dan ditempatkan pada Divisi Groceryyang tugas dan tanggung jawabnya yaitu menjual dan mendisplaykebutuhan seharihari pada TERGUGAT dibawah kepemimpinanBpk.Beni sebagai sales Manager. 18 2.

Pada tanggal 20 Oktober 2009 PENGGUGAT VI mulai bergabungdan bekerja di gerai Sukajadi pada TERGUGAT melalui Bpk TinoBenarto selaku head personalia dan ditempatkan pada DivisiGrocery yang tugas dan tanggung jawabnya yaitu menjual danmendisplay barangbarang kebutuhan seharihari dibawahkepemimpinan Bpk.Dian sebagai sales Manager.2.

Pada tanggal 11 Agustus 2009 PENGGUGAT VIImulai bergabung dan bekerja di gerai Sukajadipada TERGUGAT melalui Bpk Tino Benarto selakuhead personalia dan ditempatkan pada DivisiGrocery yang tugas dan tanggung jawabnyayaitu menjual dan mendisplay barangbarangkebutuhan seharihari dibawah kepemimpinanBpk. Dian sebagai sales Manager.2.

Carrefour Indonesia gerai Sukajadi telah menyatakan penolakan atasanjuran yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga KerjaKota Bandung :a. No.567/2832Disnaker, tertanggal 23 April2010, melalui surat No.117/HRD/SJ/V/2010tertanggal 01 Mei 2010 ;b. No.567/3133Disnaker, tertanggal 10 Mei2010, melalui surat No.122/HRD/SJ/V/2010tertanggal 17 Mei 2010 ;2.

INDOMARCO PRISMATAMA (in casu: Penggugat) yang kamiterima, perihal rencana Pembangunan Gerai Indomaret di Lokasi SPBU 3414209 yang terletak di jalan Pegangsaan II Logistik No. 85 Kelurahan Tuguselatan kecamatan Koja Kabupaten Jakarta Utara Provinsi DKI Jakarta,Halaman 14 Putusan Perkara Perdata No.203/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utrmaka dengan ini kami sampaikan bahwa PT.

Bahwa pada Bulan Desember tersebut juga Penggugatmembangun bangunan Gerai Indomaret (vide: foto gedung terlampir) danpada awal bulan januari Pihak Penggugat mulai mengisi barangbarangnyadalam Gerai Indomaret tersebut. Setelan itu.

Bahwa pada tanggal 2327 Juli 2018 Pihak Indomaret melaluiKaryawannya melakukan pembongkaran Toko Gerai Indomaret tanpapemberitahuan dan kelanjutan proses penyelesaian dengan baik sehinggadari Pihak Tergugat I mengirimkan surat kepada Penggugat tertanggal 06Agustus 2018 perihal Pemberitahuan yang berisi tentang:1) Sehubungan dengan adanya pembongkaran Toko Indomaret di AreaSPBU 3414209 JI. Pegangsaan Dua Logistik 85, pada tanggal 2327Juli 2018 oleh Karyawan Indomaret, dimana Pihak PT.

Duta Selatan Cemerlangperihal tentang Rencana Pembangunan Gerai Indomaret di Lokasi SPBU 34 14209 dengan No . 01 / DSC /XIl / 2017 kepada Bumi Raya Cemerlangtertanggal 4 Desember 2017, selanjutnya diberi tanda T.II 4;5. Fotokopi dari Fotocopy Surat Balasan dari PT. Radana Bhaskara Financeperihal memberikan persetujuan kepada PT. Duta Selatan Cemerlang untukmenyewakan bangunan dan ruang kepada Indomaret (PT. IndomarcoPrismatama)di SPBU 3414209, selanjutnya diberi tanda T.II 5;6.

Bahwa, gerai Indomart sempat buka hanya sampai bulan April 2018,dan setelah itu tutup;Menimbang, bahwa selain halhal yang diakui oleh para pihak, terdapat halhalyang perlu dibuktikan terlebin dahulu sebelum mempertimbangkan petitumgugatan Penggugat sebagai berikut :1. Apa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat II, danantara Tergugat dengan Tergugat II;2. Apakah benar Tergugat telah melakukan wanprestasi;3. Apa penyebab ditutupnya gerai Indomart milik Penggugat padabulan April 2018;4.

em>Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum ;

TOTO HERU bin ROJALI (alm) dan sampai di bunderan simpanglima kota Purwodadi, langsung belok kiri menuju kearah Timur dan sesampainya didepan gerai Indosat di jalan Hayam Wuruk Purwodadi sekira pukul 03.00 wib, paraTerdakwa berhenti dan kendaraan Avanza diarahkan mundur dengan posisi bagianbelakang Avanza di depan pintu masuk toko.

Selesai mengambil barangbarang dari gerai Indosat sekirahanya 15 menit, para Terdakwa bersama dengan komplotannya tersebut langsungpergi menuju ke arah Jalan R. Suprapto Purwodadi untuk melaksanakan aksinyaberikutnya. Bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukan tanpa sepengetahuan danseijin pihak CV. Prestasi Nusantara Cabang Indosat Kudus, dan akibat perbuatan paraTerdakwa tersebut pihak CV.

Hayam Wuruk No.43 B Kel.KalonganKec.Purwodadi Kab.Grobogan saksi SARWONO mendobrak rooling doordengan alat linggis ;e Bahwa yang kemudian saksi BAHRONI dan saksi SOHIR mengikuti saksiSARWONO masuk ke dalam gerai Kantor CV. Prestasi NusantaraCabang Indosat Kudus di Jl. Hayam Wuruk No.43 B Kel.KalonganKec.Purwodadi Kab.Grobogan ; e Bahwa terdakwa TOTO HERU dan ANAS AZIZ mengawasi sekitarnya daridalam mobil AVANZA ; e Bahwa yang saksi ambil dari Kantor CV.

Hayam Wuruk No.43 B Kel.KalonganKec.Purwodadi Kab.Grobogan saksi SARWONO mendobrak rooling doordengan alat linggis ;e Bahwa yang kemudian saksi BAHRONI dan saksi SOHIR mengikuti saksiSARWONO masuk ke dalam gerai Kantor CV. Prestasi NusantaraCabang Indosat Kudus di Jl. Hayam Wuruk No. 43 B Kel. Kalongan Kec.Purwodadi Kab. Grobogan ;e Bahwa terdakwa TOTO HERU dan ANAS AZIZ mengawasi sekitarnya daridalam mobil AVANZA ; e Bahwa yang saksi ambil dari Kantor CV.

Grobogan saksiHalaman 35 dari 51 halaman36SARWONO mendobrak rooling door dengan alat linggis ;Bahwa yang kemudian saksi BAHRONI dan saksi SOHIR mengikuti saksiSARWONO masuk ke dalam gerai Kantor CV. PrestasiNusantara Cabang Indosat Kudus di Jl. Hayam Wuruk No. 43 B Kel.Kalongan Kec. Purwodadi Kab. Grobogan ; Bahwa terdakwa TOTO HERU dan ANAS AZIZ mengawasi sekitarnyadari dalam mobil AVANZA ; Bahwa yang saksi SARWONO, saksi BAHRONI dan saksi SOHIR ambildari Kantor CV.

yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.2Bahwa anak Pemohon baru berumur 18 tahun;Bahwa anak Pemohon sudah mengenal Calon Istri Anak Pemohonbinti Ayah Calon Istri Anak Pemohon dan telan menjalin hubunganasmara kurang lebih sembilan bulan;Bahwa keinginan untuk menikah dengan perempuan tersebut adalahkarena anak Pemohon menyukai dan mencintai perempuan tersebutbukan didasari atas paksaan dari siapapun;Bahwa anak Pemohon menyatakan telah mempunyai penghasilandari pekerjaannya sebagai penjaga gerai

Bahwa anak Pemohon telah mempunyai penghasilan daripekerjaannya sebagai penjaga Toko Gerai Hand Phone;7.

perkawinan;Menimbang, bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut adalah didasari atas suka sama suka atau dengan kata lainbahwa pernikahan yang akan dilaksanakan antara anak Pemohon dengancalon isterinya tersebut adalah atas dasar persetujuan keduanya, maka halini telah memenuhi ketentuan Pasal 6 ayat 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Juncto Pasal 16 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah mempunyai penghasilansebagai penjaga Toko Gerai

Lemari Pakaian kayu;2.5 1 (satu) buah Lemari Pakaian kaca;2.6 1 (satu) unit Komputer;2.7 1 (satu) set Meja Komputer;2.8 1 (satu) buah TapeRecorder merk AIWA;2.9 1 (satu) set meja tamu kayu;2.10 1 (satu) set meja makan kayu;2.11 1 (satu) buah Televisi ;2.12 1 (satu) buah meja TV ;2.13 1 (satu) buah Mesin Cuci Merek Samsung ;2.14 1 (satu) buah Kompor Gas merk Rinai ;2.15 2 (dua) buah Kaligrafi;2.16 1 (satu) unit AC;2.17 2 (dua) buah instalasi listrik (Pulsa dan meteran);2.18 2 (dua) buah gerai

Menetapkan keuntungan dari penjualan 2 gerai Cappucino dan toko Osamart selama 8 (delapan) bulan kurang lebih sebesar Rp. 16.000.000,- (enam belas juta rupiah) sebagai harta bersama;7. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan (separuh) dari keuntungan tersebut poin 5 kepada Penggugat sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah);8.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Ngw1.2.Foto copy gambar rumah di Dusun Jenak RT. 01 RW. 02, Desa Banyubiru,Kecamatan Widodaren, Kabupaten Ngawi dan mobil Hiace tahun 1988 a/n ST.Paidi, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis diberi tanda bukti T.1.3;1.3.Foto copy gambar gerai es Cappucino di Jalan Raya Tretes Km. 02 DesaBanyubiru, Kecamatan Widodaren, Kabupaten Ngawi dan gerai es Cappucino diperempatan Gedoro, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,kemudian

Foto copy perkiraan keuntungan dan daftar penjualan gerai Cappucino 1 dan 2,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.5;. Foto copy Keputusan Menteri Pendidikan Nasional No. 74703/A4.4/KP/2011,tertanggal 22 Agustus 2011, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.6;.

Paidi dan T.1.4 berupa foto copy gambar gerai esCappucino di Jalan Raya Tretes Km. 02 Desa Banyubiru, Kecamatan Widodaren,Kabupaten Ngawi dan gerai es Cappucino di perempatan Gedoro, dan T.5 berupafoto copy BPKB kendaraan Toyota nopol. AD 9103 NE Tahun 1984 a/n ST.

keuntungan (2 gerai Capuccino dan toko Osamart) kurang lebihRp.2.000.000, perbulan x 8 bulan = Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah)merupakan keuntungan bersama yang harus dibagi antara PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi dan Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi,masingmasing mendapatkan 2 (setengah) bagian;Menimbang, bahwa oleh karena hartaharta (poin 3 6) dinyatakan sebagaiharta bersama maka Majelis Hakim menghukum kepada pihakpihak yangmenguasai hartaharta bersama tersebut di tas, baik

Menetapkan keuntungan dari penjualan 2 gerai Cappucino dan toko Osamartselama 8 (delapan) bulan kurang lebin sebesar Rp. 16.000.000, (enam belasjuta rupiah) sebagai harta bersama;7. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan % (separuh) darikeuntungan tersebut poin 5 kepada Penggugat sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah);8.

Penggugat:
Norman Miguna
Tergugat:
1.Dinas Cipta Karya, Bina Konstruksi dan Tata Ruang Kota Bandung
2.Hendrew Sastra
Turut Tergugat:
2.Pemilik Gerai/Outlet Burger Bangor
3.Dr. Hidayat Setiawan