Satrawi ada meninggalkanharta berupa tabungan Simpedes di Bank BRI cabang 4577unit Samuda Sampit dengan nomor rekening457701000518535 atas nama BAKRIadalah merupakan harta peninggalan dari almarhum H.Bakri Bin H.

Bahwa setelah Muhammmad saleh bin Nontji meninggal dunia, makaTergugat I, telah menjual dan mengalihkan hartaharta obyek sengketatersebut, dalam hal ini harta bersama (gono gini) antara alm.Muhammad Saleh bin Nontji dengan Tergugat , kecuali Harta Obyeksengketa 4( harta bersama point 5,4), yakni :2.1.9.2.9.1.Obyek sengketa (point 5.1) telah dijual oleh Tergugat kepadaTergugat Il (H.Bakri), pada tanggal, 5 Agustus 2011, denganakta jual beli Nomor 302/AJB/VIII/2011, dengan harga sebesarRp.80.000.000

Kwitansi penerimaan uang oleh Tergugat dari Tergugat Il ( H.Bakri) sebesar Rp. 80.000.000, ( delapan puluh juta rupiah)dengan akte jual beli Nomor 302/AJB/VIII/2011 serta Sertipikat hakmilik (SHM) Nomor 00870;b. Kwitansi penerimaan uang oleh Tergugat dari Tergugat Ill ( LaEnre) sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) tanggal30 Nopember 2011;c.

Kwitansi penerimaan uang oleh Tergugat dari Tergugat II(H.Bakri), sebesar Rp. 80.000.000 (delapan puluh juta rupiah),dengan akte Jual beli, Nomor 302/AJB/VIII/2011, serta sertifikatHak milik (SHM), Nomor: 00870;(bo). Kwitansi penerimaan uang oleh Tergugat dari Tergugat Ill ( LaEnre), sebesar Rp. 400.000.000. (empat ratus juta rupiah),tanggal 30 Nopember 2011;(c).

Menyatakan, bahwa jual beli dan peralinan yang telah dilakukanoleh Tergugat atas obyek sengketa 1 kepada Tergugat Il(H.Bakri), adalah tidak sah dan batal demi hukum dan atau dapatdibatalkan;10.Menyatakan, bahwa jualbeli dan peralihnan yang telah dilakukanoleh Tergugat atas obyek sengketa 2 kepada : a. Tergugat Ill( Laenre), b. Tergugat IV (H. Anto), dan c.

Obyek sengketa (point 5.1) telah dijual oleh Tergugat kepadaTergugat II (H.Bakri), pada tanggal, 5 Agustus 2011, dengan akta jualbeli Nomor 302/AJB/VIII/2011, dengan harga sebesar Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah);2. Obyek sengketa 2 (point 5.2), telah dijual oleh Tergugat kepada :1. La Enre (Tergugat Ill), yaitu berupa sebuah rumah batu permanenberikut tanahnya tersebut pada tanggal 30 Nopember 2011, denganharga jualbeli sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah);2. H.

Penetapan Nomor 149/Pdt.P/2018/PA.Mdo.dibayar tunai, dan yang menjadi munakih/Penghulu adalah H.Bakri Basoaserta yang menjadi saksi ketika itu adalah Suleman Mododahi dan Masri Ismail. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan ;.

MINIARDI, SH.PANITERA PENGGANTI,TTD13ABRAHAM P F, SHUNTUK TURUNAN RESMI :PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,H.BAKRI ALI, SH.NIP. 195704241977031001.

:3 (tiga) tahunlamanya;Bahwa tidak ada pihak keluarga yang berusaha merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengabulkanpermohonan cerai talak Pemohon dan mengizinkan Pemohon Rahmal bin H.Bakri untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon Diana binti Makkingdi depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa.Bahwa dengan ini Pemohon memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa yang

. = TTD= ROBERT ULY, SH=UNTUK TURUNAN RESMI:PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,H.BAKRI ALI,SHNIP. 195704241977031001

buktibukti surat danalat bukti saksi, Hakim akan mempertimbangkan permohonan dari Pemohonadalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan untuk kepentingananak Pemohon yang saat ini masih anakanak yaitu berumur 12 tahun makaterhadap permohonan aquo dapat diperiksa lebih lanjut;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 289/Pdt.P/2016/PN.SDAMenimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitualat bukti surat P1 dan P5 yang menerangkan bahwa Pemohon berdomisili dijalan H.Bakri

UNTUK TURUNAN RESMI :PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,H.BAKRI ALL SH.NIP: 195704241997031001

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Mushawwir bin H.Bakri terhadap Penggugat, Reni binti Burhanuddin;

4. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Saksil, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diWatan Rumpia, Desa Watan Rumpia, Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayahkandung Penggugat, sedangkan Tergugat bernama Mushawwir bin H.Bakri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat dan hidup bersama selama 11 bulan dan belumdikaruniai anak

., sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA I,ttdSIMPLISIUS DONATUS, S.H.HAKIM ANGGOTA II,ttdIDEWA MADE ALIT DARMA, S.H.KETUA MAJELIS,ttdI GUSTI NGURAH ADIWARDANA, S.H.PANITERA PENGGANTI,ttdRAMLY MUDA, S.H.UNTUK SALINAN RESMIPANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,H.BAKRI ALI,S.H.NIP.195704241977031001Pengadilan Tinggi Kupang. Hal.17 Putusan No. 28/PID/2014/PTK.Pengadilan Tinggi Kupang. Hal 12 Putusan No. 28/PID/2014/PTK

Bahwasaksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah H.Bakri bin H. Maraba dan Nasir Dg. Tinggi;4. Bahwa dalam permikahannya, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuanyang diberi nama Asyifa bintiAldiansyah;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus Perawan;6.

DAUDE BIN MAMINGYANG DIKETAHUI OLEH PEMERINTAH SETEMPAT (KEPALALINGKUNGAN TONRO SADDANG II) TERTANGGAL 05 APRIL 2003.TANGGAPAN POIN 11BAHWA OBJEK SENGKETA PADA POIN 5 MILIK TERGUGAT (H.BAKRI DAUDE BIN H. DAUDE SECARA SAH SECARA HUKUMBERDASARKAN PADA:1. PUTUSASAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIANOMOR : 1634 K/ PDT/20162. BERITA ACARA EKSEKUSI PENGADILAN NEGERIPINRANG : PERDATA NOMOR : 09/PDT.G/2017/PN.PINRANGTANGGAL 23 NOVEMBER 2017.3.

YANGSEBENARNYA PERBUATAN YANG MELAWAN HUKUM ADALAH PIHAKPENGGUGAT KARENA TIDAK MEMATUHI DAN MENTAATI SERTAMELAKSANAKAN PUTUSAN TERSEBUT (PUTUSAN / INKRAH YANGTELAH MENDAPAT KEPASTIAN HUKUM TETAP DARI MAHKAMAHAGUNG REPUBLIK INDONESIA ) SERTA BERUPAYA UNTUKMENGGAGALKAN ATAU MENGHALAGI PUTUSAN TERSEBUT SESUAIYANG TERTUANG DALAM UNDANG UNDANG NOMOR 24 TAHUN2003 DAN PASAL 1365 KUHPERDATA SERTA PASAL 2 AYAT 1UNDANG UNDANG GRASI)TANGGAPAN POIN 13 DAN 14 :BAHWA OBJEK SENGKETA POIN 5 ADALAH MILIK TERGUGAT (H.BAKRI

Menetapkan sah pernikahan antara pemohon I(H. supriali bin h.bakri)dengan pemohon II (zaenab binti ayun)HIm. 7 Penetapan No. 1306/Pdt.P/2019/PA.GM3.membebankan biaya perkarra kepada pemohon i dan pemohon iiDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Giri Menang pada hari Selasa, tanggal 07 Januari 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Awwal 1441 Hijriah oleh Awaluddin, S.H.I.

Hal. 9 Putusan No. 72/PID/2014/PTK.UNTUK SALINAN RESMIPANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,H.BAKRI ALLS.H.NIP.195704241977031001Pengadilan Tinggi Kupang. Hal 10 Putusan No. 7/PID/2014/PTKPengadilan Tinggi Kupang. Hal. 11 Putusan No. 72/PID/2014/PTK.

. = NASARUDDINTAPPO,SH.HAKIM ANGGOTA I,ttdTJOKORDA RAI SUAMBA,S.H, MLH.PANITERA PENGGANTI,ttdDANIEL NABEN, S.H.M.Hum.UNTUK SALINAN RESMIPANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,H.BAKRI ALULI,S.H.NIP.195704241977031001Pengadilan Tinggi Kupang. Hal 14 dari 14 hal. Putusan No. 130/PID/2012/PTKPengadilan Tinggi Kupang. Hal. 15 dari 14 hal. Putusan No. 130/PID/2012/PTK.

Rp. 50.000, MeCLELAl ceccceeccceccccccceeseeeee Rp. 6.000,~ Redaks1 cicicccceccecccseeeeeees Rp. 5.000,= Biaya Pros@S: sissssssssanasasasvsansnannanss Rp. 1 Jumlah wees Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).UNTUK TURUNAN RESMI :PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,H.BAKRI ALI, SHNIP. 195704241977031001

Mustafa bin H.Bakri, sebagaisaksi nikah adalah MamiqWira dan Abdurrahim, maskawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah); Para saksi mengetahui bahwa para Pemohon telah hidup bersama sebagaisuami isteri dengan rukun dan damai serta selama hidup bersama tersebuttidak ada pihak ketiga yang mengajukan keberatan dan selama itu pulakeduanya tidak pernah melakukan perceraian baik di luar maupun di depanPengadilan; Para saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai halangan

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi izin kepada pemohon, Nasruddin bin H.Bakri untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon, Nikar Tira Binti Sultandidepan sidang Pengadilan Agama Samarinda;Hal. 2 dari 10.Put.No.1390/Pdt.G/2019/PA Smd3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Devy Ramalina binti H.Bakri Cakka);3. Membebankan Penggugat dari seluruh biaya perkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Hal.3 dari 12 hal. Put.

Lalonggolosua, Kecamatan Tanggetada, KabupatenKolaka, berdasarkan Sertifikat Hak Milik, Nomor 60 Desa Tangketada, KecamatanWundulako, Kabupaten Kolaka, yang telah dibalik nama atas nama IDHAMSAPUTRA, dan sekarang IDHAM SAPUTRA telah meninggal dunia, dan tidakmempunyai isteri dan anak;Bahwa tanah yang dikerjakan Terdakwa masuk ke dalam tanah milik orang tuanyasaksi LUKMAN LAMAKKA Bin LAMAKKA, yang bernama LAMAKKA, sedangkanmenurut Terdakwa tanah yang dikerjakan Terdakwa tersebut, Terdakwa belli dari H.BAKRI

tetapi Terdakwa tetap berkebun di lokasi tersebut; Bahwa saksi LUKMAN LAMAKKA Bin LAMAKKA, sudah memagari tanah tersebut,tetapi kemudian dibongkar oleh Terdakwa;2222220202Banwa pada saat Terdakwa mengerjakan lokasi tanah milik orang tua saksiLUKMAN LAMAKKA Bin LAMAKKA, tidak ada ijin dari saksi LUK MAN LAMAKKA BinLAMAKKA;=22 2 nnn nanan nnn eee eee nnn nen Menimbang, bahwa alasan Terdakwa berkebun di lokasi tersebut, karenamenurut Terdakwa lokasi tersebut, adalah lokasi tanah yang Terdakwa beli dari H.BAKRI