• PUTUSANNomor 413/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.p23 9 ah =2hDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Dee ,umur 34 tahun ,Agama Islam,Pendidikan SMK,PekerjaanKaryawan di Toko Hyper Mart Gorontalo,tempat tinggal di jalan KH.Ahmad Dahlan( Belakan Mesjid Baiturrahim Kelurahnan Limba B Kecamatan Kota Selatan KotaGorontalo selanjutny disebut sebagai PenggugatMelawanacta

• Perobuatan mana yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bermula pada pertengahan bulan April 2012, Terdakwa yang merasatakut karena sering diteror dan diancam akan dianiaya oleh korbanHUSEIN MINTARJA KOMARA, kemudian Terdakwa menceritakan haltersebut kepada AGUS TINUS OTNIEL MAITIMU (dalam berkas perkaraterpisah), di Hyper Square JI.

  penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan, dengan sengaja merampas nyawa orang lain, perbuatanmana yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bermula pada pertengahan bulan April 2012, Terdakwa yang merasatakut karena sering diteror dan diancam akan dianiaya oleh korbanHUSEIN MINTARJA KOMARA, kemudian Terdakwa menceritakan haltersebut kepada AGUS TINUS OTNIEL MAITIMU (dalam berkas perkaraterpisah), di Hyper

• Tergugat hyper sex sehingga menyakiti Penggugat;4.3. Tergugat sering marahmarah dengan Penggugat;4.4. Tergugat keras kepala;4.5. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;. Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada akhir bulan Januari tahun 2018, hal tersebut disebabkan karenaPenggugat sudah tidak tahan atas sikap Tergugat yang kasar kepadaPenggugat, sehingga terjadi cekcok mulut. Kemudian Tergugat pulangkerumah saudara Tergugat di desa .

• Hypermarket Carefour yang nentinya akan terdakwa jual kepdatemanteman di pabrik tempat terdakwa bekerja atau di temanteman di rumahterdakwa dengan harga Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) perbuahnya lalu terdakwaberangkat ke Hypermarket Carefour Mojokerto di jalan Benteng Pancasila KelurahanBalongsari Kecamatan Magersari Kota Mojokerto dengan menggunakan pakaian celanapanjang dan kos kasi serta membawa isolasi,sesampai di temkpat HypermarketCarefour Mojokerto terdakwa mengambil Catalog Promosi Hyper

• Tergugat hyper sex.4.

• Bahwa selain masalah Tergugat cemburu, masalah lain yang memicupertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah soal perilaku Tegugatyang cenderung berlebihan (Hyper sex) bahkan menyimpang dalammelakukan hubungan badan. Tergugat sering menonton film porno lalukemudian memaksa Penggugat untuk berhubungan badan, jika Penggugatmenolak ajakan Tergugat untuk berhubungan badan dengan alasan karenalelah atau sedang sakit Tergugat marah dan mengamuk sambil melemparbarang / perabot yang ada dirumah;7.

• 1 (satu) buah Handphone Redmi C10 warna Biru dengan Nomor Imei 866389060118049 dengan sim card Exsis dengan nomor 083115416153;

Dikembalikan kepada saksi Wayan Arsana;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda revo warna hitam DK 3564 OC beserta kunci kontaknya;

Dikembalikan kepada saksi Komang Sulastri;

• 1 (satu) buah tas selempang warna biru tua motif merk Hyper

• 76 Diamond Cream 177 dus77 ~+Walet Super Gold 24K Walet Series dus678 SP Special Whitening day and night 7 dus79 MAC Mascara & Eyeliner 2 in Made in USA dusCombination Suit 3580 MAC Emanuel Ungaro Made in Canada dus3681 MAC Hyper Real SPF 15 Foundation Made in Canada dus782 Golden Bodylotion 24 K Gold Whitening i 4 BotolSPF 3083.

  : 80 (MAC Emanuel Ungaro Made in Can.51 Cream Ayu TingTing81 MACH Real SPF 15 F i Made in Can.52 JaDHA Beauty Care C Hyper Real S 5 Foundation83 Romantic Bird Cosmetics Eyeshadow jg9(Goiden Bodylotion 24 K Gold Whitening I SPF 3083. MAC Powder Blush Farda A Joues Made in Can.54 Dr.

• sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit mesin kompresor air merk Hyper

• Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2010, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan perihal :* Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga tidak mampumencukupi kebutuhan nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya;* Tergugat seringkali cemburu yang berlebihan, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/ataualasan yang sah;* Tergugat dalam berhubungan suami istri terlalu hyper

• Tergugat memiliki Hyper sex (sex berlebihan);4.7. Tidak adanya keterbukaan Tergugat terhadap Penggugat sebagaiseorang istri;4.8. Tergugat pernah mengatakan bahwa Tergugat Menyesal BeristrikanPenggugat;4.9. Antara Penggugatdan Tergugattidak tinggal serumah lagi;Bahwa sejak akhir Desember 2015 Penggugat pergi dari rumah kakakTergugat sehingga semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal lebih kurang 9 bulan lamanya, dan semenjakHal. 2 dari 15 hal. Put.

• Pansor dengan anaknyaselesai menjalankan sholat Jumat, lalu koroban dan anaknya pergi makan kerumah makan Kamang di belakang Hotel Ria Jalan Kartini Tanjungkarang danketika sampai di depan Hyper Mart Jalan Kartini Tanjungkarang sekitar pukul13.00 Wib korban H.M. Pansor menerima telpon dari terdakwa. Bahwa ketika korban menerima telepon dari terdakwa anak korban M. RizkiAlpansyah yang duduk di samping kiri koroban mendengar korban menyebutHalaman 3 dari 43 hal. Put.

  Pansor dengan anaknyaselesai menjalankan sholat Jumat, lalu korban dan anaknya pergi makan kerumah makan Kamang di belakang Hotel Ria Jalan Kartini Tanjungkarang danketika sampai di depan Hyper Mart Jalan Kartini Tanjungkarang sekitar pukul13.00 Wib korban H.M. Pansor menerima telpon dari terdakwa. Bahwa ketika korban menerima telepon dari terdakwa anak korban M.

  Nomor: 53/PID./2017/PT TJK24ketika sampai di depan Hyper Mart Jalan Kartini Tanjungkarang sekitar pukul13.00 Wib korban H.M. Pansor menerima telpon dari terdakwa.Bahwa ketika korban menerima telepon dari terdakwa anak korban M. RizkiAlpansyah yang duduk di samping kiri korban mendengar korban menyebutMED.....MED....Kalo mau ketemuan pukul 14.00 Wib aja dan setelah selesaimakan di Rumah Makan Kamang korban H.M. Pansor dan anaknya M.

• Memerintahkan, agar barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik gula yang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat 24 (dua puluh empat) gram netto dan 1(satu) buah tas merk Hyper Rider warna Hijau dirampas untuk dimusnahkan.
• Membebankan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).

• S-01010726/PPN1111/ WPJ.09/KP.1303/2017 tgl 27-02-2017

1. 1 (satu) Set Faktur Pajak Keluaran, Faktur dan Surat Jalan 3 (tiga) Faktur Pajak yang diterbitkan PT HYPER TEXINDO kepada CV IMAGE PRODUCTION tahun 2016;
2. 1 (satu) set Copy Faktur dan Copy Surat Jalan yang diterbitkan PT HYPER TEXINDO tahun 2016;
3. 1 (satu) Set Faktur Pajak Masukan, Invoice/Nota/Tagihan dan Surat Jalan PT HYPER TEXINDO tahun 2016;
4. 1 (satu) Set Rekening Koran CIMB Niaga

   PT HYPER TEXINDO Nomor 800095374300 (Januari 2016 s.d.

   Desember 2016);

5. Copy Faktur Pajak dari PT HYPER TEXINDO kepada CV CENTER ASIA GARMINDO Tahun 2016 sebanyak 2 (dua) lembar;
6. Copy Surat Jalan dan Faktur PT HYPER TEXINDO kepada CV CENTER ASIA GARMINDO Tahun 2016 sebanyak 2 (dua) lembar;
7. SPT Masa PPN Masa Januari dan Februari 2016 atas nama CV CENTER ASIA GARMINDO sebanyak 2 (dua) set;
8. Cetak Kode Billing Pembayaran atas pembetulan SPT Masa PPN Masa Januari dan Februari 2016 sebanyak 3 (tiga) lembar.

9. Asli dokumen faktur pajak, surat jalan dan faktur dari PT HYPER TEXINDO, NPWP 31.264.267.1-445.000 kepada CV ASA PRATAMA, NPWP 02.244.906.0-428.000 sebanyak 6 (enam) set;
10. Fotocopy Giro Bank Permata yang diterima oleh TATANG SUSANTO sebanyak 5 (lima) lembar; dan
11. Fotocopy rekening di Bank Permata Syariah nomor 1607012128 a.n. CV ASA PRATAMA yang telah dilegalisir sebanyak 3 (tiga) lembar.

12. Asli dokumen faktur pajak nomor 010.031-16.19751223 tanggal 06 September 2016 beserta surat jalan dan faktur dari PT HYPER TEXINDO, NPWP 31.264.267.1-445.000 kepada CV DUTA PRATAMA MANDIRI beserta copy karbon transfer pembayaran sebanyak 1 (satu) set;
13. Asli dokumen faktur pajak nomor 010.031-16.19751222 tanggal 01 September 2016 beserta surat jalan dan faktur dari PT HYPER TEXINDO, NPWP 31.264.267.1-445.000 kepada CV DUTA PRATAMA MANDIRI beserta sebanyak 1 (satu) set;

• Rudi Heryadi melaluisaksi Nining Yuningsih memperkenalkan dengan saksi Tony Widarma,bertempat di Pasir Kaliki Hyper Square Widarma, dimana pertemuantersebut dengan tujuan untuk meminjam uang sebesar Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah), dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.1347 Desa Cipamokolan atas nama Ny. R. Suharti Affandi, dengan caramengajukan kredit atas nama perusahaan milik saksi Tony Widarmakepada pihak bank.

• telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN SIAK dan terakhir tinggal bersama diKelurahan Tualang, Kabupaten Siak;3 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak pertengahan bulan Desember 1998 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanketidakmampuan Penggugat dalam melayani nafkah batin Tergugat yangmemiliki kebutuhan sek yang berlebihan (hyper

• dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran; Bahwa setahu Saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering pulang ke rumahorang tua dan tidak jujur kepada Penggugat dan Tergugat memilikikelainan seksual, sering melakukan kekerasan saat berhubungandengan istrinya dan juga memiliki masalah hyper

• saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun, sering terjadi pertengkaran danperselisihan dan sejak tiga bulan yang lalu sudah pisah rumah;Bahwa, saksi sering melihat langsung pertengkaran Pemohondengan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya rumah tanggaPemohon dengan Termohon karena Pemohon lebih mementingkandan lebih menafkahi orang tuanya dari pada Termohon dan anak;Bahwa, saksi mengetahui dari pengaduan Termohon penyebablainnya karena Pemohon hyper

  Kemudian saksi 2 Termohon menerangkan dari pengaduanTermohon penyebab lain tidak rukun karena Pemohon hyper sex, yang manaketerangan saksi tidak diperoleh dengan melihat langsung kejadian namunberdasarkan pengaduan dari Termohon, sehingga keterangan kedua saksiTermohon tersebut dapat dikategorikan sebagai keterangan saksi yang bersifattestimoniun de auditu;Menimbang, bahwa meskipun sebagian para ahli hukum berpendapatbahwa kesaksian yang bersifat testimonium de auditu tidak dapat diterimasebagai

  auditu sebagai alat bukti apabila mereka terdiri daribeberapa orang dan keterangan yang disampaikan langsung mereka dengardari tergugat atau penggugat untuk melengkapi bukti lain yang memenuhisyarat formil dan materiil kesaksian sehingga memenuhi batas minimalpembuktian, hal ini sesuai pula dengan Putusan Mahkamah Agung No. 239K/Sip/1973 tanggal 25 November 1975;Menimbang, bahwa dalam hal untuk membuktikan kebenaran daliTermohon yang menerangkan Pemohon memiliki kelainan seksual apakahdalam bentuk hyper

• mengupayakan merukunkan kembali Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan danmenanggapi saksi pertama Penggugat, bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidupbersama dengan Tergugat, karena sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat seringberselisih, hanya saja tidak diketahui orang lain, selain itupula Tergugat berlaku kasarkepada Penggugat ketika ingin melakukan hubungan intim karena Tergugat mempunyaipenyakit kelainan sex (hyper

• tetap pada isi serta maksud gugatannya;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat membenarkan tentang waktu perkawinan, tempat tinggal selamamenikah dan anak;2 Bahwa Tergugat membenarkan tentang ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat akibat pertengkaran, pertengkaran terjadi sejak tahun 2012, namunmembantah dalil tentang penyebab pertengkaran sebagai berikut :a Tidak benar seorang hyper