terhadap Terdakwa WONDO Bin SUPARNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa DIMAS DAMARJATI Alias DIMAS Bin KARMIDI terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar;

Terdakwa:
DIMAS DAMAR JATI Als DIMAS Bin KARMIDI.

Namalengkap : Dimas Damarjati Alias Dimas Bin Karmidi;. Tempat lahir : Purworejo;. Umur/tanggallahir : 22 tahun/ 21 Mei 1998;. Jenis Kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dusun Klandaran, RT.01, RW.01, Desa Klandaran,Kecamatan Ngombol, Kabupaten Purworejo,Provinsi Jawa Tengah atau Dusun Klangon, RT.28,RW.14, Desa Banjaroya, Kapanewon Kalibawang,Kabupaten Kulon Progo;Agama > Islam;.

Aris Hidayat, Aptsebagai Kepala Bidang Pengujian Balai Besar POM di Yogyakarta pada tanggal30 Juli 2020 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) butir tablet berwarna putin denganpenandaan Y pada satu sisi dan pada sisi yang lain atas nama TerdakwaDIMAS DAMARJATI Alias DIMAS Bin KARMIDI diidentifikasi positifmengandung Trihexyphenidyl HC;Berdasarkan Keputusan Kepala Badan Pengawas Obat dan MakananRI tanggal 27 April 2015 obat Trihexyphenidyl sudah ditarik

Aris Hidayat, Aptsebagai Kepala Bidang Pengujian Balai Besar POM di Yogyakarta pada tanggal30 Juli 2020 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) butir tablet berwarna putih denganpenandaan Y pada satu sisi dan pada sisi yang lain atas nama TerdakwaDIMAS DAMARJATI Alias DIMAS Bin KARMIDI diidentifikasi positifmengandung Trihexyphenidy!

Majelis Hakim selama Persidanganternyata Terdakwa Dimas Damarjati Alias Dimas Bin Karmidi mampu dengantanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sehinggaMajelis berpendapat Terdakwa Dimas Damarjati Alias Dimas Bin Karmididipandang sebagai orang yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatanyang dilakukannya;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2020/PN WatMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelisberkeyakinan unsur barang siapa ini telah terbukti secara sah

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DIMAS DAMARJATI Alias DIMASBin KARMIDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dan denda sejumlah Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayarkan maka dapat diganti denganhukuman kurungan pengganti selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Foto copy kartu keluarga dari Desa Wonokerto, Kecamatan Plemahan,Kabupaten Kediri, Nomor: 08/2003, A.n. kepala keluarga KARMIDI, diberitanda P4;Bahwa fotocopy buktibukti surat tersebut, telah dibubuhi materai cukup dantelah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.

Saksi KARMIDI, dibawah sumpah;Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah kandungPOMONON; nnn nner nnn nn nn nnn nen ne nnn nn nnn nnn nnn nn nn nner tenn nen ne nen ne neeBahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini agarmendapatkan penetapan Pengadilan Negeri untuk mengurus akta kelahiran anakPemohon tersebut ke Catatan Sipil Kabupaten Kediri; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan EKO SUSANTOpada tahun 2004

PENETAPANNomor 170/Pdt.P/2013/PA.Brb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikahpada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh :MATLIANSYAH bin KARMIDI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Kambat Selatan RT.003 RW.II Kecamatan Pandawan Kabupaten Hulu Sungai Tengah,sebagai Pemohon I;NUR ISNA binti SYUHRANI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I MATLIANSYAH bin KARMIDI denganPemohon II NUR ISNA binti SYUHRANI terjadi pada tanggal 10 Oktober tahun1990 di Desa Kambat Selatan Kecamatan Pandawan Kabupaten Hulu SungaiTengah.3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MATLIANSYAH bin KARMIDI)dengan Pemohon II (NUR ISNA binti SYUHRAND yang terjadi pada tanggaltanggal 10 Oktober tahun 1990 di Desa Kambat Selatan Kecamatan PandawanKabupaten Hulu Sungai Tengah.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telahdisahkan ini di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandawan Kabupaten HuluSungai Tengah;4.

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah kunci kontak/ cadangan (serep) mobil pick up , berlogo DAIHATSU;
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dari MUSTAFA KARMIDI

secarasah dan = meyakinkan melakukan tindak pidana penadahan",sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Tunggal Pasal480 ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RIAN ALAMSYAH binALFIAN' selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) buah kunci kontak/ cadangan (serep) mobil pick up , berlogo DAIHATSU;1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dari MUSTAFA KARMIDI

Pick UpMerk Daihatsu GrandMax warna putih berasal dari kejahatan, terlebih lagi saksiRIKO Als MADEN Bin SURIANTO meminta terdakwa RIAN ALAMSYAH BinALFIAN untuk menyembunyikan mobil tersebut, namun terdakwa RIANALAMSYAH Bin ALFIAN tetap setuju untuk membantu saksi RIKO Als MADENBin SURIANTO dengan sadar tanpa paksaan dan tanpa mengharapkanimbalan.Bahwa saksi RIKO Als MADEN Bin SURIANTO memperoleh 1 (satu)unit Mobil Pick Up Merk Daihatsu GrandMax warna putin dengan caramencurinya dari saksi MUSTAFA KARMIDI

Saksi Mustafa Karmidi bin Karmidi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu 07 Februari2021 diketahul sekira pukul 19.00 WIB untuk pastinya saksi korban tidakmengetahui bagaimana terdakwa mengambil mobil miliknya karena padasaat itu saksi MUBIN menanyakan kunci mobil pick up KB 8722 MDtersebut hendak dipakai untuk menarik mobil yang mogok namun setelahsaksi korban mencari kunci tersebut namun sudah tidak ada kemudianHalaman

dan terdakwa tidak mengetahui plat tersebut disimpan dimana;Bahwa terdakwa menerangkan pada saat itu terdakwa hanya berniatmembantu saksi RIKO tidak ada maksud untuk mengharapkan imbalanatau lainnya dan terdakwa menganggapnya sebagai balas budi karenasaksi RIKO sudah banyak membantu terdakwa selama ini.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah kunci kontak/ cadangan (serep) mobil pick up , berlogo DAIHATSU;1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran dari MUSTAFA KARMIDI

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 80/Pid.B/2021/PN Sbs1 (Satu) buah kunci kontak/ cadangan (serep) mobil pick up , berlogo DAIHATSU;1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran dari MUSTAFA KARMIDI sebanyak Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) tertanggal 16012021, yang menerima dan ditandatangani oleh HERWANDI diatas materai Rp 6.000, untuk pembayaran OPER KREDIT MOBIL GRAND MAX KB 8722 an STNK FAUZIAH warna putih (pick up);1 (Satu) lembar tanda terima pembayaran kepada ASTRA

PUTUSANNomor : 2546/Pdt.G/2011/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:UTARTI BINTI KARMIDI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Mekaran RT.05 RW. 01 Desa Sidobandung KecamatanBalen Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai" Penggugat ";MELAWANBAMBANG SUWANTO BIN SUWIKO, umur 30 tahun, agama

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama UTARTI BINTI KARMIDI(Penggugat), nomor: 3522136312810001, tanggal 29 Maret 2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenBojonegoro;3.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (BAMBANG SUWANTO BINSUWIKO) kepada Penggugat (UTARTI BINTI KARMIDI) dengan iwadlRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 09 April 2012 M. bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilawal1433 H., oleh kami Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H. sebagai Ketua Majelisserta Drs. H.

Penggugat:
Endang Lestari binti Darmaji (Alm)
Tergugat:
1.Danuri bin Bibit (Alm)
2.Murtinah binti Bibit ((Alm)
3.Karmidi bin Bibit (Alm)

Hal 1Kabupaten Lampung Tengah, untuk selanjutnya dalam halini mohon disebut sebagai Tergugat II;Karmidi bin Bibit (Alm), Alamat: Dusun IV RT.001, RW.004, Kampung RamaIndra, Kecamatan Seputih Raman, Kabupaten LampungTengah, untuk selanjutnya dalam hal ini mohon disebutsebagai Tergugat III;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasa Penggugat di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

Bahwa telah terjadi perkawinan antara Bibit (Alm) dan Kartimah (Alm)dimana semasa perkawinan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama :1) Darmaji (Alm) bin Bibit (Alm)2) Danuri bin Bibit (Alm)3) Murtinah binti Bibit (Alm)4) Karmidi bin Bibit (Alm)2.

Kepala Kampung Rama Indra, Ketut Sucipta dandiketahui oleh Camat Seputih Raman, ditandatangani Eko Danarto,S.IP/NIP.196504141986031009 selaku Camat serta telah dilegalisasiNomor:74/Legl/K.e.a.VIII.19/2020, sepeninggalnya Bibit (Alm) danKartimah (Alm), meninggalkan ahli waris 4 (empat) orang anak; VideBukti P3, adalah: No Nama LIP Tempat Tanggal Lahir Keterangan1 DARMAJI L Rama Indra, 13011960 MeninggalDunia2 DANURI L Rama Indra, 19021966 Masih Hidup3 MURTINAH P Seputih Raman, 0303 Masih Hidup19684 KARMIDI

Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara Agama Islam denganwali Nasab Penggugat bernama Damar dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Karmidi dan Suranto dengan mas kawin berupa uangRp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunai, dihadapan PPNbernama Munawin. Pada saat menikah Penggugat dengan Tergugat tidakada halangan hukum untuk melaksanakan akad nikah, Penggugatbersetatus perawan serta Tergugat bersetatus Jejaka;3.

dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 27 Juli 1999 di DesaBandar Agung, Kecamatan Bandar Sribawono, Kabupaten LampungTimur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pada waktu akad nikah Penggugatdan Tergugat ;Halaman 5 dari 21, Putusan Nomor 1576/Padt.G/2021/PA.SdnBahwa setahu Saksi, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yang bernamaDamar;Bahwa yang menjadi saksi pada saat Penggugat dan Tergugat menikahadalah Karmidi

Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 27 Juli 1999 di DesaBandar Agung, Kecamatan Bandar Sribawono, Kabupaten LampungTimur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pada waktu akad nikah Penggugatdan Tergugat ;Bahwa setahu Saksi, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yang bernamaDamar;Bahwa yang menjadi saksi pada saat Penggugat dan Tergugat menikahadalah Karmidi

, hal tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175 RBg;Menimbang, bahwa secara materiil keterangan 2 (dua) orang saksisebagaimana dalam duduk perkara di atas, yang menerangkan bahwaPenggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 27 Juli 1999 di KecamatanMataram baru, Kabupaten Lampung Timur dengan wali nikah Penggugatadalah Damar (ayah kandung Penggugat) dengan mahar berupa uang tunaisebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi nikah yaitu Karmidi

Bahwa terbukti benar pernikahan Penggugat dan Tergugat disaksikandengan 2 (dua) orang saksi nikah bernama Karmidi dan Suranto serta maskawin berupa uang tunai sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)dibayar tunai;d.

Bahwa dengan alasan tersebut diatas, Pemohon hendak menikah lagi(polygami) dengan seorang perempuan yang berstatus Janda nama: HeniWinarti binti Karmidi, umur 35 tahun 4 bulan tahun, agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Sembungrejo,RT.002 RW. 002, Desa Sumberjokidul, Kecamatan Sukosewu, KabupatenBojonegoro;5. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;6.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan bernama: Heni Winarti binti Karmidi;3. Menetapkan harta bersama antara Pemohon dan Termohon sebagaiberikut:3.1.

VEBRI DWI CAHYONO Bin SUTRISNO sadar telah ditipu olehterdakwa, bahwa sepedsa motor korban telah dibawa kabur terdakwa, selanjutnya korbanpulang kerumah memberitahu orang tuanya (SUTRISNO Bin KARMIDI) bahwa sepedamotor merk Honda Revo/NF100 TD warna biru Tahun 2008 No. Pol. AG 2322 HU.Noka. MH 1 HB 61128 K 533579 No.Sin. HB61E1532144 atas nama SUTRISNO alamatDsn. Kale Rt/Rw. Ds.Wonocatur Kec.Ngasem Kab.Kediri.

Saksibernama : SUTRISNO Bin KARMIDI : Bahwa pada hari Minggu, tanggal 22 Juli 2012, sekira pukul 11.00 WIB, bertempatdidepan Mini Market di Gurah, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, terdakwa telahmelakukan penipuan berupa Sepeda Motor Honda Revo, warna biru tahun 2008 Nopol.AG 2322 HU milik saksi yang saat itu telah dibawa oleh anaknya ; Bahwa penipuan tersebut dilakukan dengan cara saat korban bernama VEBRI DWICAHYONO Bin SUTRISNO berboncengan dengan temannya bertujuan maumengambil sangkar burung

KARMIDI KATIM bin WIRYASAN, diatas sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat, mengetahui dan menghadiri ketika Penggugat dan Tergugat menikah, yaitu pada tahun 1989 ; Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak, akantetapi kemudian pada perkiraan bulan Januari 2008 Tergugat pergi izinbekerja meninggalkan Penggugat sampai sekarang ;

antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan karena Tergugat sudah meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas sejak perkiraan bulan Januari tahun 2008sampai dengan sekarang sudah lebih dari 2 (dua) tahun ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan bukti (P.3) Surat Keterangan Goib dan mengajukan dua orangsaksi ke persidangan masingmasing bernama KARMIDI

Pada tanggal 19 Oktober 2008 Devita Yayul S dan Karmidi telahmelangsungkan pernikahan di KUA Lawang Kabupaten Malang;2. Setelah pernikahan Karmidi tinggal di rumah saya di Jalan SumbersukoGg. Jambu No. 284 RT. 02 RW. 09 Lawang + 6 tahun dan dikaruniai anakbernama Ardiansyah Yanuar (4,5 tahun)3. Pada tanggal 26 Mei akhir 2014 Karmidi telah meninggalkan rumah sayadia pergi dari ruma pada malam hari pukul 3 malam perselisihan danpertengkaran disebabkan karena antara lain :a.

Karmidi egois, dia mementingkan dirinya sendiri tanoa memikirkansaya dan anaknya di rumah dan tanpa alasan yang jelas dia secaralangsung ingin hidup sendiri dan meminta saya bercerai dengannya.b. Sebenarnya saya tidak menuntut nafkah lebih kepada dia meskipun diabekerja keras, saya Cuma ingin dia bisa memenuhi kebutuhan saya dirumah. Dia memberi saya uang belanja Rp 20.000, setiap hari itupunsaya masih dibantu orang tua saya bila saya kurang belanja.

memehami saya, setia,pengertian samasama saling membahagiakan dia berjanji tidak akan pergimeninggalkan saya tapi janji itu cuma janji alsu setelah saya punya anakdia tega pergi meninggalkan saya dan anak saya dari kehidupannya.halaman 4, Putusan Nomor:3750/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgPada wakiu saya melahirkan, orang tua saya yang membiayai semuabiaya kelahiran anak saya ardi + Rp 1.000.000, yang menguruskan SIMKarmidi buat bekerja karena SIM nya hilang itupun orang tua saya + Rp600.000.Yang menebus Karmidi

Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 546/128/X/1991 tanggal 26 Oktober 1991 yang semula pemohon I tertulis Supriyadi bin Markun tempat tanggal lahir Sawahan 23 tahun dirubah menjadi Supriadi bin Makun tempat tanggal lahir Trenggalek, 06 Juni 1970 dan semula pemohon II tertulis Nurjanah binti Karmidi tempat tanggal lahir Sawahan 22 tahun dirubah menjadi Nurjanah binti Karmidi tempat tanggal lahir Trenggalek 18 Juli 1974;3.

Nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon Supriyadi bin Markun, Sawahan 23 tahun dan pemohon Il tertulis Nurjanahbinti Karmidi, tempat tanggal lahir Sawahan 22 tahun, padahal KartuTanda Penduduk (KTP) Pemohon tertulis nama Supriadi bin Makuntempat tanggal lahir Trenggalek, 06 Juni 1970 dan nama, tempat tanggallahir Pemohon II Nurjanah tempat tanggal lahir Trenggalek 18 Juli 1974Oleh karena itu maka Pemohon sangat membutuhkan penetapanperubahan nama pada akta cerai tersebut disesuaikan dengan dokumendokumen

pribadi Pemohon seperti Kartu Tanda Penduduk (KTP) danKartu Keluarga (KK) para Pemohon guna mendapatkan kepastian hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) tulisan nama dantempat tanggal lahir Pemohon Supriyadi bin Markun, Sawahan 23 tahundan pemohon Il tertulis Nurjanah binti Karmidi, tempat tanggal lahirSawahan 22 tahun, yang benar benar adalah Pemohon Supriadi binMakun tempat tanggal lahir Trenggalek, 06 Juni 1970 dan Pemohon IlNurjanah tempat tanggal lahir Trenggalek 18 Juli 1974 ;Menimbang

luar yaitu Marioto ( sopirtruk tronton ekspedisi ) dan triplek yang diambil adalah triplek jenis utytunas putin ukuran 4,8 mm x 2.440 mm x 1.220 mm sebanyak 12 kratdengan total kerugian adalah Rp.114.660.000, ( seratus empat belas jutaenam ratus enam puluh ribu Rupiah ) karena harga triplek per lembaradalah Rp.68.250, ( enam puluh delapan ribu dua ratus lima puluh Rupiah) per lembar;Bahwa untuk pengambilan triplek pada tanggal 6 Desember 2015,Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut bersama dengan Karmidi

memindahkan triplek yang telah disiapkan olehErik tersebut menggunakan mobil forklift ke truk yang dikemudikan Sujiantolalu Sujianto membawa keluar triplek tersebut keluar gudang, dan saksimenerima uang dari Sujianto atas pembayaran kayu triplek jenis uty 1tunas putin ukuran tebal 2,7 mm, lebar 122 cm, panjang 244 cm sebanyak2 krat / 500 lembar dengan harga Rp. 13.000.000. ( tiga belas juta Rupiah)dan uang tersebut saksi berikan kepada Erik sebesar Rp. 2.000.000, ( duajuta Rupiah ), sedangkan Karmidi

diDsn.Ketanon, Ds / Kec.Diwek, Kab.Jombang sebanyak 12 krat kayu triplek;Bahwa peran Saksi dalam pencurian tersebut adalah dengan mengajakmakan para staf gudang untuk mengalihkan perhatian sehingga prosespencurian triplek tersebut tidak diketahui oleh orang lain;18 Bahwa dari peran Saksi tersebut, Saksi mendapatkan uang dari Terdakwasebesar Rp. 7.500.000, ( tujuh juta lima ratus ribu Rupiah );Menimbang, bahwa atas Keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;SAKSI 11, KARMIDI

menuju ke gudang Mujiarto denganmengendarai mobil forklift, lalu Saksi membuka kunci gudang dan masukke area gudang , tidak lama berselang Terdakwa menghubungi Saksimelalui telepon agar disiapkan barang berupa triplek / plywood; Bahwa selanjutnya Karmidi mengangkutnya menggunakan mobil forkliftdan tak lama kemudian truk colt diesel yang dikemudikan Sujianto datanguntuk mengangkut triplek tersebut, setelah itu Karmidi memindahkan triplekyang telah disiapkan oleh Saksi tersebut menggunakan mobil forklift

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum , Terdakwa dalammelakukan perbuatannya tersebut telah bekerja sama dengan Rizal, SugengRiyadi selaku operator mobil forklift yang bertugas menyiapkan barang berupatriplek, Nurudin selaku operator mobil forklift yang membuat surat gate pass (surat ijin keluar barang ) yang mana surat tersebut nantinya akan ditunjukkan di31kantor satpam dan barang baru bisa keluar, Karmidi dan Erik sebagai stafgudang

KEMISIH telah disepakatibahwa atas harta gono gini KARMADI dan KEMISIH yang diperoleh selamadalam perkawinannya tersebut di atas dibagi menjadi tiga bagian dimana KEMISIH memperoleh 2 (dua) bagian, yaitu sebelah utara dan bagian sebelahselatan, sedangkan KARMADI memperoleh 1 (satu) bagian yaitu bagian tengah,sehingga atas bidang tanah tersebut setelah dibagi waris menjadi 3 (tiga) bagian masingmasing tanah bagian KEMISIH tersebut pada huruf A dan C yangselanjutnya disebut tanah sengketa, sedangkan KARMIDI

No.2350 K/Pdt/2004.sebut dikuasai oleh KARMADI dan KEMISIH dan pada tahun 1992 atas tanahsengketa baru terbit sertifikat hak milik masingmasing No.645 dan 647 atasnama KAERUM, yang mana selanjutnya sertifikat tersebut oleh KAERUM diserahkan kepada Kemisih ;bahwa bagian tanah pada posita 3 huruf B yang diterima oleh KARMIDI,sekitar pada tahun 1994 telah dijual oleh KARMIDI kepada H. Maslikan ;bahwa KEMISIH pada tahun 1998 telah meninggal dunia, demikian pulakedua orang tua kandung alm.

atauterlambat dilaporkan, sehingga sampai saat ini belum mempunyai akte kelahiran;Bahwa anak pemohon yang bernama TRI SURIYANI, lahir di Dukuh Tuder DesaWonokerto Rt.02 Rw.06, Kecamatan Sale, Kabupaten Rembang, pada hari SelasaWage, tanggal 29 September 2009;Bahwa setahu saksi saat ini anak pemohon yang bernama TRI SURIYANI sudahberumur + 3 (tiga) tahun dan masih tinggal bersama dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benardan tidak berkeberatan;2Saksi GIYONO bin KARMIDI

Tentang Permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam permohonannya mohon agar dinyatakanmenurut hukum bahwa anak Pemohon yang bernama TRI SURIYANI merupakan anakdari pasangan suami istri SUNARI dan SARIWATI yang lahir pada hari Selasa Wage,tanggal 29 September 2009 di Dukuh Tuder Desa Wonokerto RT.02 RW.06, KecamatanSale, Kabupaten Rembang;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan mengajukan surat bukti berupa P1sampai dengan P5 serta 2 orang saksi yaitu SURATMIN bin TRO SAKIJAN danGIYONO bin KARMIDI

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Jumpono bin Suwito) terhadap Penggugat (Wartini binti Arjo Karmidi alias Harjo Karmidi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adi Warman bin Cangkol) terhadap Penggugat (Rupingah binti Karmidi) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 281000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor :0508/Pdt.G/2018/PA.Pbg~ aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Rupingah binti Karmidi, umur (16 JUli 1974) 44 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDesa Tegalpingen RT. 004 RW. 001 Kecamatan PengadeganKabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat Adi Warman binCangkol bin Al Juri Harto kepada Penggugat Rupingah binti Karmidi;3.

ALI RIDWAN bin KARMIDI,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga di Ds. WedusanRT.05/RW.02, Kec.Dukuhseti, Kab.Pati ;Bahwa Pemohon bernama bernama RIFAl beralamat di Ds. WedusanRT.05/RW.02, Kec.Dukuhseti, Kab.Pati ;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan bernamaENDANG SUCIATI ;Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 10 Maret 2001, di KUA Kec.Dukuhseti, Kab.

lahir di Pati, pada tanggal 25 Agustus 2003 yangpencatatannya telah melampaui batas waktu yang telah ditentukan UndangUndang oleh karenanya terhadap pencatatan kelahiran yang telah terlambat /melampaui batas tersebut diperlukan / disyaratkan adanya Penetapan PengadilanNegeri ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannnya,Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat tertanda P1 sampai dengan P5.serta mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SOLIKUL AMIN bin MUSTAMIRdan ALI RIDWAN bin KARMIDI