Ditemukan 32899 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-11-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3727/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 16 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • 75/.V/2008 tanggal 28 April 2008Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal dimana Tergugattidak kerasan
    tinggal dirumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas, sedang Penggugat bilamengikuti Tergugat tinggal dirumah orang tuanya juga tidak kerasan karena sering ditinggal olehtergugat, selain itu tergugat tidak pernah memberi nafkah.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meniggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpapamit Penggugat sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat
    tinggal dirumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas, sedang Penggugatbila mengikuti Tergugat tinggal dirumah orang tuanya juga tidak kerasan karena sering ditinggaloleh tergugat, selain itu tergugat tidak pernah memberi nafkah;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugat
    , makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah tempattinggal dimana Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat
    tanpa alasan yang jelas,sedang Penggugat bila mengikuti Tergugat tinggal dirumah orang tuanya juga tidak kerasan karenasering ditinggal oleh tergugat, selain itu tergugat tidak pernah memberi nafkah itu mafsadahnyaakan lebih besar daripada maslahahnya apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat dibiarkanberlanjut sehingga Majelis Hakim berketetapan mengabulkan permohonan Penggugat karenatelah memenuhi unsurunsur alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) Nomor1 Tahun 1974 jo pasal
Register : 24-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 461/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 2 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ; 4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini:a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Pemohon tidak kerasan
    tinggal dirumah Termohondan sebaliknya Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon;c Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak Januari2015 Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumah orangtuaPemohon sendiri dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama bulan;d Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakada hubungan baik lahir maupun bathin;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon merasa sudah tidak tahan lagiuntuk
    adalah kakak Termohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 26 Juli 2014, setelah menikahPemohon dan Termohon belum pernah bertempat tinggal tetap namun masihkadang kerumah Pemohon dan terkadand dirumah Termohon hinggaberlangsung selama 6 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanJanuari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya Pemohon tidak kerasan
    tinggal dirumah Termohon dansebaliknya Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut adalah Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah Termohon dansebaliknya Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon, namun tidak berhasil danang sudah tidak sanggup lagi merukunkan;2 SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah
    tinggal dirumah Termohon dansebaliknya Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut adalah Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah Termohon dansebaliknya Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon, namun tidak berhasil danang sudah tidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Pemohon maupun Termohon menyatakantidak akan menyampaikan sesuatu apapun
Register : 01-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1379/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Pasuruan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama4 tahun 5 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Maret 2011 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena masalah tempat tinggal, Tergugat tdak kerasan
    tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Penggugatpun tidak kerasan tinggal di rumahorangtua Tergugat karena anak Penggugat dan Tergugat selalu rewelsetiapkali menginap di sana walaupun hanya sehari semalam apalagikondisi daerahnya sulit mencari air bersih;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak pertengahan bulan Agustus 2014;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan
    Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena masalah tempat tinggal, Tergugat tdak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat dan Penggugatpun tidak kerasan tinggaldi rumah orangtua Tergugat karena anak Penggugat dan Tergugatselalu rewel setiapkali menginap di sana walaupun hanya seharisemalam apalagi kondisi daerahnya sulit mencari air bersih;d.
    Bahwa sekitar bulan Mreta tahun 2011 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaHim. 4 dari 11 him.masalah tempat tinggal, Tergugat tdak kerasan tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Penggugatpun tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat karena anak Penggugat dan Tergugatselalu rewel setiapkali menginap di sana walaupun hanya seharisemalam apalagi kondisi daerahnya sulit mencari air bersih;d.
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena masalahtempat tinggal, Tergugat tdak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugatdan Penggugatpun tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat karenaanak Penggugat dan Tergugat selalu rewel setiapkali menginap di sanawalaupun hanya sehari semalam apalagi kondisi daerahnya sulit mencari airbersih;3.
Register : 15-12-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4995/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 17 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • antara Pemohon~ danTermohon hidup bersama sebagai suami istri selama 1,5tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 5 tahun yanglalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal, yaituPemohon di rumah Termohon tidak kerasan
    karena jauhdari tempat kerja, sedang Termohon di rumah Pemohonjuga tidak kerasan karena berat berpisah dengan orangtuanya; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut makin lama makin memuncak, akhirnyaPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamapamit pada Termohon sejak tahun 2006 dan sekarangberada dirumah orang tua Pemohon; Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telahhidup berpisah yang hingga sekarang sudah 4 tahun danselama hidup berpisah tersebut sudah
    Pemohon dirumah Termohon tidak kerasan karenajauh dari tempat kerja, sedang Termohon dirumahPemohon juga tidak kerasan karena berat berpisahdengan orang tuanya dan akibatnya sekarang Pemohondan Termohon hidup berpisah selama 4 tahun;bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon = agar rukun ~~ kembali, akan tetapi tidakberhasil dan sekarang terserah kepada para pihakuntuk menentukan sendiri penyelesaiannya; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon telah dapat mengajukan
    karena jauh dari tempat kerja, sedangTermohon dirumah Pemohon juga tidak kerasan karenaberat berpisah dengan orang tuanya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit pada Termohon sejak tahun 2006dan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap
    karena jauhdari tempat. kerja, sedang Termohon dirumah Pemohonjuga tidak kerasan karena berat berpisah dengan orangtuanya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit pada Termohon sejak tahun 2006dan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikankeduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil,Pemohon tetap ingin cerai dari suaminya itu
Register : 09-08-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1458/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 6 September 2010 — Pemohon dan Termohon
110
  • Antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena perselisihan tempat tinggal,Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang. tuaTermohon di Desa SERIES III,SHH =karena tidak cocok dengan IbuTermohon yang selalu' bicara menyinggung perasaanPemohond an di rumah orang tua Termohon tersebuttinggal tiga kepala keluarga yang menurut adat jawatidak diperbolehkan, sedangkan Termohon tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon di desaJatidukuh
    tinggaldirumah orang tua Termohon sedangkan Termohon jugatidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon danselalu) minta pulang kerumah orang tuanya danakibatnya sekarang Pemohon dan Termohon hidupberpisah selama 6bulan ; eee Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil,dan sekarang terserah kepada para pihak; 2.
    umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DesaEHH Kecamatan Gondang KabupatenMojokerto ;, yang memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa ia adalah ibu kandungTermohon ;5 eee re renee Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama 4 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPemohon dan Termohon karena disebabkan perselisihantempat tinggal, Pemohon tidak kerasan
    tinggaldirumah orang tua Termohon sedangkan Termohon jugatidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon danselalu. minta pulang kerumah orang tuanya danakibatnya sekarang Pemohon dan Termohon hidupberpisah selama 6bulan) 5 eeee e ee e eeeee Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon~ danTermohon agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil,dan sekarang terserah kepada para pihak; meee eee Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti berupasurat surat1.
    tinggaldirumah orang tua Termohon sedangkan Termohon jugatidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon danselalu minta pulang kerumah orang tuanya Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutdiatas, Pemohon dan Termohon menyatakan tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon sanggup memberikan /membayar kepada Termohon nafkah iddah sebesar Rp.900.000, dan Mutah sebesar Rp. 100.000, dan ataskesanggupan Pemohon tersebut Termohonmenerimanya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohontidak
Register : 07-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 478/Pdt.G/2012/PA Pmk.
Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • selama 2 bulan dan selama tersebut telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 7 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah terjadi perselisihan tempattinggal dimana Termohon setelah ikut Pemohon tidak kerasan
    pingin pulang keBanyuangi sedangkan Pemohon tidak kerasan jika tinggal di Banyuangi ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 7 bulan, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulangkerumah orangtua Termohon sendiri ;Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Pemohon merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Termohon, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.
    tinggal di rumah Pemohon sedangkanPemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ;2.
    tinggal di rumah Termohon sedangkanTermohon juga tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan benarseluruhnya ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan tambahan keterangan dan alat bukti/saksi lagi dan mohon agar perkaranya segera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian
    orang saksi Pemohon tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohonsedangkan Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang
Register : 03-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1582/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 14 September 2011 — Pemohon Termohon
100
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2011 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pemohontidak kerasan tinggal dirumah termohon dan termohontidak kerasan tinggal dirumah pemohon;5.
    tinggal dirumahtermohon dan termohon tidak kerasan tinggal dirumahpemohon;Putusan Cerai Talak, nomor: 1582/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 8 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada April 2011 yang akibatnya pemohon pulangkerumah orangtua pemohon' hingga terjadi perpisahandengan termohon selama 3 . bulan sampai sekarang sudahtidak ada hubungan lahir dan batin; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;2.
    saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dengantermohon bertempat tinggal dirumah orangtua termohonselama 2 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan April2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pemohon tidak kerasan
    tinggal dirumahtermohon dan termohon tidak kerasan tinggal dirumahpemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada April 2011 yang akibatnya pemohon pulangkerumah orangtua pemohon' hingga terjadi perpisahandengan termohon selama 3 bulan sampai sekarang sudahtidak ada hubungan lahir dan batin; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Pemohon tidak keberatan;Menimbang
    dan Termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan April 2011 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPutusan Cerai Talak, nomor: 1582/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 5 dari 8yang disebabkan pemohon tidak kerasan tinggal dirumahtermohon dan termohon tidak kerasan tinggal dirumah pemohon,puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut yang akibatnyapemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadiperpisahan dengan termohon selama 3. bulan
Register : 23-08-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2434/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 10 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Bahwa sejak awal pernikahan keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terganggu, antarapenggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaranhal inidisebabkan : Penggugat tidak betah (tidak ~~ kerasan) tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, sedangkanPenggugat tidak betah (tidak kerasan) tinggal dirumah orang tuaPenggugat ; rere eee eee Tergugat tidak bersedia diajak oleh Penggugat untukhidup mandiri dengan cara tinggal berpisah denganorang tua dengan alasan Tergugat adalah anaktunggal
    bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ; SAKSI : SAKSI 1 PENGGUGAT;> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenapaman Penggugat ; > Saksi mengetahui sendiri antara Penggugat danTergugat semula dalam keadaan rukun dan bahagia, akantetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telahterjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnyanafkah kurang dan bila tinggal di rumah orang tuaTergugat, Penggugat sering ditinggali Tergugat,selain itu karena selisih tempat tinggal Tergugattidak kerasan
    tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Penggugat juga tidak kerasan tinggal di rumahorang tuaTergugat pro rr ee ee eee eee eee ee> Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama 7 bulan lamanya, karenaTergugat pulang ke rumah orangtuanya 3 55 eeSelama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suamiistri 3 SAKSI : SAKSI 2 PENGGUGAT :> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabapak kandung Penggugat; > Saksi mengetahui sendiri antara
    Penggugat danTergugat semula dalam keadaan rukun dan bahagia, akantetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telahterjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnyanafkah kurang dan bila tinggal di rumah orang tuaTergugat, Penggugat sering ditinggali Tergugat,selain itu karena selisih tempat tinggal Tergugattidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Penggugat juga tidak kerasan tinggal di rumahorang tuaTergugat pro eee ee ee ee ee eee ee ee ee eee> Saksi mengetahui pula antara Penggugat
    Perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkankarena nafkah kurang dan bila tinggal di rumahorang tua Tergugat, Penggugat sering ditinggaliTergugat, selain itu karena selisih tempat tinggalTergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Penggugat juga tidak kerasan tinggaldi rumah orang tuaTergugat; 3. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 710bulan lamanya karena Tergugat pulang ke rumah orangTUATIYVA yr er mr re tie Some mone sonore emis emir =4.
Register : 24-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3219/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 31 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
50
  • pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugattidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak kerasan
    tinggal di rumah orang tua masingmasing, dikarenakan Tergugat tidak kerasan dengan alasan mencari pekerjaan didaerah Penggugat sulit, sedangkan penggugat tidak kerasan dikarenakan masihberat dengan orang tua Penggugat dan Tergugat sudah dijemput Penggugatsebanyak 2 kali, akan tetapi Tergugat tidak mau pulang ke rumah orang tuaPEN EE UL at; =$~ 3a nn rene nanan an een en ennanaeneaannansaomensnnsBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya
    tinggal di rumah orang tua masingmasing,dikarenakan Tergugat tidak kerasan dengan alasan mencari pekerjaan di daerahPenggugat sulit, sedangkan penggugat tidak kerasan dikarenakan masih beratdengan orang tua Penggugat dan Tergugat sudah dijemput Penggugat sebanyak 2kali, akan tetapi Tergugat tidak mau pulang ke rumah orang tua Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit Penggugat
    tinggal di rumah orang tua masingmasing, dikarenakan Tergugat tidak kerasan dengan alasan mencari pekerjaan didaerah Penggugat sulit, sedangkan penggugat tidak kerasan dikarenakan masihberat dengan orang tua Penggugat dan Tergugat sudah dijemput Penggugatsebanyak 2 kali, akan tetapi Tergugat tidak mau pulang ke rumah orang tuaPeng gugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit
    tinggal di rumah orangtua masingmasing, dikarenakan Tergugat tidak kerasan dengan alasan mencaripekerjaan di daerah Penggugat sulit, sedangkan penggugat tidak kerasan dikarenakanmasih berat dengan orang tua Penggugat dan Tergugat sudah dijemput Penggugatsebanyak 2 kali, akan tetapi Tergugat tidak mau pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil
Register : 10-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2388/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 September 2016 —
101
  • dari 12 halaman Putusan Nomor: 2388/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr.bernama ANAK KANDUNG, Lakilaki, Umur 1 tahun, sekarang dalam asuhanTermohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2015 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan antaraPemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempattinggal bersama dimana Pemohon tidak kerasan
    tinggal di rumah orang tuaTermohon demikian juga sebaliknya Termohon tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sejak Januari 2016 sampai sekarang berlangsung selama 6 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang
    tinggal dirumah orang tuaTermohon, begitu pula dengan Termohon tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama 6 bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon saksi pernah mendengar pihakkeluarga merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;2.
    tinggal dirumah orang tuaTermohon, begitu pula dengan Termohon tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama 6 bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon saksi pernah mendengar pihakkeluarga merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang dan memberikan
    Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal bersama dimana Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon demikian juga sebaliknya Termohon tidak
Register : 29-01-2007 — Putus : 07-03-2007 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 326/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 7 Maret 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
153
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 minggu sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak kerasantinggal di rumah Pemohon dan juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggaldi rumah Termohon ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulandan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi5.
    SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaibapak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah Termohon; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan
    SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiibu Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah Termohon; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak minggu sebelum pisah antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon dan jugasebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah Termohon ;2.
Register : 15-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 667/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • bertempat tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Penggugat dan dirumah orangtua Tergugat selama tahun, telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahtempat tinggal yaitu Penggugat tidak kerasan
    tinggal di rumah orangtua Tergugatsedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat pamit pulang kerumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak pertengahan bulan September 2012 sampai sekarang berlangsungselama 6 bulan 2 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat keadaan
    Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahtempat tinggal yaitu Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaTergugat sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaPenggugat;d.
    Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena masalah tempat tinggal yaituPenggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat sedangkanTergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat;d.
    tinggal di rumah orangtuaTergugat sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat;sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 6 bulan 2 minggudan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkandengan verstek
Register : 28-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 September 2015 —
111
  • suami istri (ba'da dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG, perempuan, umur 7tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan April 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan
    tinggal dirumahorang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 3 tahun 1 bulan, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugattersebut, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa melihat keadaan rumah
    di rumah Penggugat, sebaliknyaPenggugat juga tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun 1 bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai paman Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan
    Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal bersamadimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat demikianjuga sebaliknya Tergugat
    tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat,pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 1bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara ini dijatunkan dengan
Register : 27-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1941/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 Agustus 2016 —
60
  • Putusan Nomor 1941/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal di rumahOrang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan
    Putusan Nomor 1941/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal bersama dimana Penggugat tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat demikian jugasebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal
    saksiadalah saudara ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal bersama dimana Penggugat tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat demikian jugasebaliknya Tergugat tidak kerasan
    tinggal di rumah orang tua Tergugat demikian jugasebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat; padapuncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang
    Putusan Nomor 1941/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai Keturunan; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Tergugat demikian
Register : 05-11-2007 — Putus : 19-12-2007 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3049/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 19 Desember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
151
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 bulan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan Pemohon tidak kerasan tinggal dirumahTermohon karena tidak mau meninggalkan orang tuanya yang sudah tua, begitujuga sebaliknya Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon denganalasan berat sama anaknya , Termohon susah diatur, dan akhirakhir iniTermohon kurang menerima dengan keadaan Pemohon yang sekarang . ;4.
    Bukti saksi :1.SAKSI ,umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah Termohonkarena tidak mau meninggalkan orang tuanya yang sudah tua, begitu jugasebaliknya Termohon tidak kerasan
    itu keduanya sudah tidak ada hubunganlagi ;Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2,umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan kaur kesra, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Termohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon tidak kerasan
    tinggal dirumah Termohonkarena tidak mau meninggalkan orang tuanya yang sudah tua, begitu jugasebaliknya Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon dengan alasanberat sama anaknya ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama tahun, dan selama itu keduanya sudah tidak ada hubunganlagi ; Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,Pemohon
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Pemohontidak kerasan tinggal dirumah Termohon karena tidak mau meninggalkan orangtuanya yang sudah tua, begitu juga sebaliknya Termohon tidak kerasan tinggaldirumah Pemohon dengan alasan berat sama anaknya , Termohon susah diatur,dan akhirakhir ini Termohon kurang menerima dengan keadaan Pemohon yangsekarang ;2.
Register : 22-09-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3721/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 26 Oktober 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
192
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namunsejak 7 hari terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon tidak mau diajak hidup dirumah Pemohondengan alasan tidak kerasan, begitu juga sebaliknya Pemohon tidak mau diajak hidupdirumah Termohon dengan alasan tidak kerasan ;4.
    SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak mau diajak hidup dirumah Pemohon denganalasan tidak kerasan, begitu juga sebaliknya Pemohon tidak mau diajak hidupdirumah Termohon dengan alasan tidak
    kerasan Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 6 bulan dan selam itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil2.
    SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai temanPemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak mau diajak hidup dirumah Pemohon denganalasan tidak kerasan, begitu juga sebaliknya Pemohon tidak mau diajak hidupdirumah Termohon dengan alasan tidak
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 5 bulan terakhir mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau diajak hidupdirumah Pemohon dengan alasan tidak kerasan, begitu juga sebaliknya Pemohontidak mau diajak hidup dirumah Termohon dengan alasan tidak kerasan ;2.
Register : 02-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 22-04-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0706/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 15 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • tinggal di rumah Tergugatjuga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat:a.
    Tergugat tidak bersedia tinggal di rumah Penggugat karena Tergugattidak kerasan berada di rumah Penggugat, sedangkan Penggugat tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Tergugat karena Penggugat jugatidak kerasan berada dirumah orangtua Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali
    Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa izin Penggugat yang hingga sekarangtelah berpisah selama 2 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;.
    tinggal di rumah Tergugat jugasebaliknya Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat;Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa izin Penggugat yang hingga sekarangHal. 4 dari 10 hal.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selisih tempattinggal, Penggugattidak kerasan tinggal di rumah Tergugat juga sebaliknyaTergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat;;2. Akibat dari peristiwa itu.
Register : 26-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3888/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4519
  • Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanAntara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalammenentukan tempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasantinggal dirumah orang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugattidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat;5.
    tinggal dirumah orang tua Tergugatdemikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Penggugat;; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberlangsung selama 9 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.
    tinggal dirumah orang tua Tergugatdemikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Penggugat;; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama 9 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua
    Gugatan Penggugatdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dariorang dekat Penggugat, yang di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, disebabkan karena Antara Penggugat dengan Tergugat tidakada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal bersama dimanaPenggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat demikian jugasebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang
    tua Penggugat:;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakesepakatan dalam menentukan tempat tinggal bersama dimana Penggugattidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat demikian juga sebaliknyaTergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat;, yang berakibatantara
Register : 18-07-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2035/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 September 2016 —
60
  • Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Termohon demikian juga sebaliknya Termohon tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Pemohon;b.
    Pemohon dan Termohon karena saksi adalah KakakPemohon ;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor: 2035/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaantara Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal yang tetap, Pemohon tidak kerasan
    halhal yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara sepupu Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaantara Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal yang tetap, Pemohon tidak kerasan
    Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dansaksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatan dalammenentukan tempat tinggal bersama dimana Pemohon tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Termohon demikian juga sebaliknya Termohon tidak kerasan
    tinggal dirumah orang tua Termohon demikian juga sebaliknya Termohontidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 5 bulan dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil
Register : 22-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2896/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
71
  • layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak perempuan yang bernama: ANAK umur 3 tahun;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan tahun rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Pemohon tidak kerasan
    tinggal dirumah orang tuaTermohon sebab pernah diusir dari rumah ekdimannya tersebut , jugatermohon tidak kerasan tinggal dirumah mertuanya tanpa menyebutkanalasan yang jelas;c Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak 17 Oktober2014 termohon pergi pamit meninggalkan Pemohon pulang kerumahorangtua termohon sendiri dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 2 bulan;d Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan
    saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 17 Juni 2010,setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon selama tahun, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon selama 3tahun 4 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama: ANAK umur 3Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakOktober 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Pemohon tidak kerasan
    tinggal dirumah orang tuaTermohon sebab pernah diusir dari rumah ekdimannya tersebut , jugaTermohon tidak kerasan tinggal dirumah mertuanya tanpa menyebutkanalasan yang jelas;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2014 hingga sekarang sudah 2bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;.
    tinggal dirumah orang tuaTermohon sebab pernah diusir dari rumah ekdimannya tersebut , jugaTermohon tidak kerasan tinggal dirumah mertuanya tanpa menyebutkanalasan yang jelas;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2014 hingga sekarang sudah 2bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap