Bahwa diawal bulan juni 2016 tergugat meminta maaf danmenyadari kesalan tergugat terhadap penggugat dan penggugatmemberi pintu maaf dan memberi kesempatan 1 kali lagi untukmembina rumah tangga yang bahagiah dan hanya bertahan 1bulandan selalu menenui perselisinan perselihnan dan pertengkaran pertengkaran antara penggugat dan tergugat..

bahwa dengan terpenuhinya unsure dari dakwaan tersebut makaterdakwa telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana perjudian;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan para terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah, maka Pengadilan akan menjatuhkan pidana yang dirasa pantas dan adilsesuai dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa selama persidangan ini berlangsung tidak ada ditemukan pada diriterdakwa alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalan

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah menginjak perkawinan berusia 6 (enam) bulan kehidupan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon ada gejala perpecahan ikatanperkawinan yaitu dengan sering kali terjadi kesalan pahaman, perbedaanprinsip, pertengkaran dan percekcokan yang tidak ada harapan untuk rukunkembali yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon

Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri Watampone halaman 40 alineapertama ........ dst. juga salah mempertimbangkan bukti penggugat yang berupaP1 tersebut, karena dikatakan tidak bersesuaian dengan keterangan saksisaksipenggugat, karena didalam bukti P1 tersebut (Keterangan jual beli/ganti rugi)obyek sengketa tersebut yang tertulis Tanah Perumahan, kesalahan tersebuthanya merupakan kesalan pengetikan yang seharusnya terbaca TANAH SAWAH,dan sesuai pula dengan keterangan KEDUA saksisaksi penggugat.

Sebab pada waktu itu Tergugat belum mempunyai pekerjaan yangtetap; Bahwa sekira bulan Juni Tahun 2016 Penggugat dan Tergugat dalamberkomunikasi sering terjadi kesalan pahaman karena Tergugat tidakmemberikan pinjaman kepada orang tua Penggugat padahal sudah diberikankiriman oleh Penggugat, dengan mengatakan tekang ana duite ora bakalnyelangi kepada orang tua Penggugat, dan selain itu Penggugat merasadikecewakan oleh tingkah laku Tergugat, karena pada tahun 2017 Tergugattidak terouka untuk masalah

Pemohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah Pemohon di Dusun Sukodono RT.12RW.06 Desa Simojayan Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malangkurang lebih selama 28 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoduyo Kabupaten Malangdengan nomor: 134/75/VII/1990 tanggal 18 Juli 1990;Bahwa setelah menerima akta nikah tersebut terdapat kesalan

Bahwa setelah menerima akta nikah tersebut terdapat kesalan tulis akibatkesalahan informasi yakni nama Pemohon : SANI bin GIMIN, Tempat dantanggal Lahir: Ngebruk, umur 19 tahun dan Nama Pemohon II: DJANAHbinti BAKRI, tempat dan tanggal lahir: Ngebruk, umur 17 tahun sebenarnyaadalah: Nama Pemohon I: ABDUL SANI bin GIMIN, tempat dan tanggallahir: Malang, 11 Desember 1957 dan Nama Pemohon Il: JANAH bintiBAKRI, tempat dan tanggal lahir: Malang, 29 Januari 1960;.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon sebagaimana alamat Termohon di atas sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi kesalan fahaman hingga sering terjadipertengkaran sampai akhirnya terjadi perpisahan yang disebabkan olehsikap Termohon yang tidak lagi memperdulikan nasehat

Klewer Rt.02Rw.07, Desa Sraten, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan danselalu terjadi kesalan pahaman, perselisihan, percekcokan maupunpertengkaran yang teruS menerus dimana dari Tergugat selalumengucapkan dan melontarkan kata kata yang tidak baik dan kasarserta kotor serta sering memukuli atau menganiaya Penggugat dan jugaterhadap anak nya yang sampai menimbulkan rasa sakit dan luka padabadan jasmani Penggugat maupun anaknya, dan

Bahwa setelah menerima akta nikah tersebut terdapat kesalan tulis akibatkesalahan informasi yakni nama Pemohon I: MUHSON bin MARDul,Tempat dan tanggal Lahir: Donowarih, 22 Tahun dan Nama Pemohon II:NGATIMAH binti MARTO, tempat dan tanggal lahir: Donowarih, 17 Tahunsebenarnya adalah: Nama Pemohon : MUCHSAN bin MUJI, tempat dantanggal lahir: Malang, 01 Januari 1959 dan Nama Pemohon II:SUTIAMAH binti MARTO, tempat dan tanggal lahir: Malang, 01 Januari1964;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Para

Para terdakwa mengakui kesalahannya, menyesal dan bersikap sopan dalam persidangan;e Para terdakwa belum pernah dihukum dan berjanji tidak akan mengulangi lagi dikemudianhari; Korban telah memaafkan perbuatan para terdakwa dan dalam surat pernyataan yang diketahuioleh masing masing kelurga dan Kepala Desa setempat;Menimbang, bahwa pidana yang akan didijatuhkan kepada para terdakwa sebagaimana yangakan terurai dalam amar putusan menurut Majelis Hakim Pengadilan Negeri dipandang telah setimpaldengan kesalan

Berdasarkanketentuan tersebut di atas membuktikan bahwa peraturan perusahaanTergugat juga bertentangan dengan putusan Mahkamah Konstitusitersebut karena keputusan perusahaan telah melampaui ketentuanperundangundangan dimana putusan Mahkamah Konsitusi tersebut yangdiuraikan dalam Surat Edaran MENAKETRANS R. dikatakan jika pekerjadituduh melakukan kesalan berat diperlukan terlebih dahulu ada putusanpidananya sedangkan perbuatan Penggugat tidak mengambil barang milikterguggat karena besi tua yang diambil

Bahwa setelah menerima akta nikah tersebut terdapat kesalan tulis akibatkesalahan informasi yakni nama Pemohon : DJUUMADJI bin P.DJUMADuJlI,Tempat dan tanggal Lahir: Selorejo, 28 Tahun dan Nama Pemohon Il :SUJATI binti TALIP, tempat dan tanggal lahir: PrinciGadingkulon, 17 Tahunsebenarnya adalah: Nama Pemohon I: JUMADI bin SAMIRUN, tempatdan tanggal lahir: Malang, 10 Desember 1948 dan Nama Pemohon II:SUYATI binti TALIP, tempat dan tanggal lahir: Malang, 11 Desember1969;5.

Nomor 294/Pdt.G/2016 /PA Mksmembanting pintu keraskeras Penggugat hanya diam saja sambil tidurdan tidak mengeluarkan katakata sedikitpun.Bahwa tidak benar bam kali ini terjadi kesalan fahaman antaraPenggugat dan Tergugat, karena sejak tahun 2012, dimana Tergugatsuka berkata kasar dan emosi kalau menelpon tidak diangkat, hal itumembuat Penggugat selalu merasa tidak nyaman setiap melaksanakandinas luar.

Bahwa setelah menerima akta nikah tersebut terdapat kesalan tulis akibatkesalahan informasi yakni nama Pemohon : MAR TOHA bin MUSTAMIN,tanggal Lahir: 1988 dan Nama Pemohon Il: YATI SETIYANINGSIH bintiWARIADI, tanggal lahir: 1971 sebenarnya adalah: Nama Pemohon I: M.TOHA bin MUSTAMIN, tanggal lahir: 09 Desember 1959 dan NamaPemohon Il: YATI SETYANINGSIH binti WARID, tanggal lahir: 15 Januari1970;5.

Bahwa setelah menerima akta nikah tersebut terdapat kesalan tulis akibatkesalahan informasi yakni Tanggal Lahir Pemohon I: 12 Februari 1971sebenarnya adalah: Tanggal lahir Pemohon I: 04 Mei 1971;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon Ildalam mengurus Administrasi Pengangkatan sebagai Pegawai tetap diinstansi Pemohon bekerja mengalami hambatan, sehingga Pemohon danPemohon II sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaKabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum

Membebankan Biaya Perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000,00 (duaribu rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamengakui kesalan dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya sertamemohon keringanan hukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang menyatak bertetappada tuntutan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa ANWAR pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2019sekitar

Tergugat mengakui kesalahan kesalan yang selama ini dilakukansecara disadari atau pun tidak disadari kepada Penggugat, dan mohonmaaf kepada Penggugat atas perbuatan dan kesalahannya selama inidan juga meminta Penggugat memberikan kesempatan Tergugat untukmelakukan perubahan dalam menjalaini hidup berkeluarga dan membinarumah tangga yang Sakinah, MawarddahwaRahmahMaka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Tergugat mohon denganhormat sudilah kirany a Pengadilan Agama Tigaraksa berkenan memutuskan

Tergugat sering membentak Penggugat karena adanya kesalahfahaman dalam urusan rumah tangga; ;Menurut hemat saya (Tergugat) adalah lumrah jika dalam kehidupan rumahtangga kadang terjadi kesalan pahaman atau selisih pendapat sehinggatidak jarang menimbulkan pertengkaran yang berujung pada bentakan atauSuara yang keras selama hal tersebut tidak berakhir pada kekerasan dalamHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor: 1200/Pdt.G/2021/PA.Mks.rumah tangga (KDRT) dimana dalam hal ini saya (Tergugat ) tidak pernahmelakukan

unsure dari dakwaan kesatutersebut maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaiamana dakwaan primer Jaksa Penutut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah, maka Pengadilan akan menjatuhkan pidana yangdirasa pantas dan adil sesuai dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa selama persidangan ini berlangsung tidak ditemukanpada diri terdakwa alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan kesalan